Ниже приводится одно очень любопытное решение. Поскольку все сроки его обжалования уже прошли и на интересы сторон обсуждение его достоинств и недостатков повлиять уже не в состоянии, то его можно, а вероятно, и нужно, обсудить, так как оно не выглядит таким уж бесспорным. Но для того, чтобы его обсуждать, весьма полезно прежде всего ознакомиться с ним, обращая своё внимание сразу на несколько деталей, начиная с хрестоматийных: предмет и основания иска, и заканчивая более тонкими. Например, порядком рассмотрения тех или иных вопросов в нём затронутых.
Скажу сразу, что при обсуждении этого решения весьма полезно было бы, в числе прочего, поинтересоваться и общими принципами и общими правилами как гражданского судопроизводства в государственных судах, так и правилами рассмотрения споров в судах третейских, имея в виду, конечно, юрисдикционное пространство Российской Федерации.
К обсуждению и высказыванию соображений по поводу этого судебного решения приглашаются любые юристы и неюристы. В числе юристов (и неюристов) — судьи (как государственные, так и третейские). К обсуждению приглашается и судья, вынесший это решение (разумеется, защищённый псевдонимом).

Ну, довольно преамбул.

Вот текст решения:

[показать]
[показать]
[показать]

Предполагается, что специальных вопросов ставить автору не надо. Лучше будет, если сами участники обсуждения выскажут свои мнения по опубликованному поводу без всяких наводящих вопросов, кроме тех, которые они сами поставят перед собою и друг перед другом.
Единственное требование к обсуждающим: максимальная корректность, так как рассматриваемые вопросы не столь прямолинейно-очевидны и не такие простые. Это как раз тот самый случай, когда судья скорее ошибается (если вообще ошибается!), нежели проявляет халатность, беспечность или того хуже — умысел.