“Российская Конституция, как и конституции ряда других государств, допускает интерпретацию статей в зависимости от обстоятельств… Мы не просим Россию не соблюдать законы Конституции, мы лишь просим активно сотрудничать с нами, чтобы найти выход и преодолеть возникшее препятствие”.
Я не сильно высокого мнения о правовой культуре своего Отечества, но такое не часто услышишь из уст представителя государства. Особенно, если иметь в виду, что этот представитель пояснял россиянам — что же написано в ст. 61 Конституции Российской Федерации.
Вот полный текст этой статьи (собственно, нас должен интересовать только пункт 1):
Статья 61
1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
Не хочется никого защищать или обвинять, но кто-нибудь может объяснить — в зависимости от каких обстоятельств и как именно может быть интерпретирован императивный категорический запрет п. 1 статьи 61 Конституции Российской Федерации? И в чём представляется предложение посла «сотрудничать»? В жульничестве, что ли?
Нет, честное слово, мир перевернулся: посол Великобритании, отродясь конституции не имевшей, разъясняет россиянам чтó написано в российской Конституции, говорит о каких-то неясных «интерпретациях», предлагает правительству России вопреки иперативному категорическому запрету выдать российского гражданина иностранному государству и считает Конституцию страны пребывания «возникшим препятствием», а наше замечательное во всех отношениях правительство выступает в роли защитника прав российского гражданина. Ну и ну!
Так ещё немного, и я в самом деле поверю, что нынешний режим в России — самый либеральный режим в мире. Что же тогда делается в Великобритании?
См.также тут.