Я понимаю, что вы не навязываете свое мнение - но звучит оно настолько безопеляционно что диву даешься - такое ощущение что вам заплатил Лукойл за написание этой статьи - насчет что Лукойл никому не будет платить - сказки не нужно рассказывать - вот если бы что-то было такое как с ИКЕА - которые уволили своих топов за не препятствие взяткодательству - вот я бы поверил - а то только в одной ИКЕЕ выделились по этому поводу... вот если Лукойл уволил Баркова за то, что его авария послужила негативному имиджу Лукойла - я бы понял что они играют по правилам - а так он остался на работе.. я считаю такого топа нужно уволняться - а если не уволили - значит свой и его нужно покрывать... значит они заодно..
не в пику вам информирую об акции " Я не заправляюсь на Лукойл"

http://moi-novosti.blogspot.com/2010/03/blog-post_04.html

Даниил_Черсунов, безапелляционно? Не понимаю. Я указала, что это - мое мнение. Указала, на чем основывалась, приходя к тому или иному выводу. А зачем Лукойлу мне платить? Мне в суде не выступать, да и общественное мнение один пост в никому неизвестном блоге (моем) не изменит.
А возвращаясь к Вашему комментарию - не могу понять, за что увольнять Баркова, даже если я не права, и именно Мерседес спровоцировал аварию? ДТП - оно и есть ДТП. За него можно уволить водителя (не справился с обязанностями). А менеджмент вроде как не обязан машины водить.
Впрочем, я убеждена в виновности женщины-водителя.

+1
на лицо подключение мощного медиаресурса в лице "несогласных" СМИ и блогеров (так-как представился очередной случай выступить против "режима", милиции, коррупции, и власти как таковой); известных правозащитников, адвокатов (не секрет, что на кон поставлены очень большие деньги, в виде получения исков с Лукойла). Конкуренты лукойла тоже могут воспользоваться случаем ...

Elephant_Talk, Вот, кстати, да - масштабы медиаресурса (воспользуюсь Вашим термином) поражают. И слаженность действий тоже. Рискну предположить, что существуют агентства, специализирующиеся на организации "праведного гнева блогосферы" :)

Исходное сообщение sirell
ЕСЛИ я права, и ЕСЛИ автомобиль Лукойла, его водитель и пассажир были жертвами, а не причиной аварии - хоть кто-нибудь из блоггеров и журналистов, которые сейчас так легко бросаются словами "убийцы" и "продажное следствие" - кто-нибудь из них принесет извинения? Хоть в своем блоге, хоть в неподписанном письме на адрес Лукойла?

я приведу некоторые цитаты из антилукойного спича в коммунити со старнным названием "настоящая русофобия живет здесь!":

... не возьмусь судить о том, кто там виноват. Мог и ситроен выскочить на встречку - элементарно водителю стало плохо. Всякое бывает. ... не нравятся - Соболезнования от Баркова, которые сильно задержались, и были излишне формальными. Собственно, он их сделал только после того, как стало ясно, что дело само по себе не рассосется. ... (И эта история с номерами сама по себе может сказать нам о многом, не зависимо от того, кто был виновен в аварии. А вот история с видеозаписью произошедшего превратила этот действительно ужасный и трагический случай в Настоящую Новость Современной Рюсской жизни.) ...
... даже если следствие действительно докажет, что вина целиком на водителе ситроена, и это будет правдой, то никто в это все равно не поверит. ... я считаю, что травить Баркова - хорошо и правильно. Даже, если не он въехал, а в него въехали.

Elephant_Talk, Номера и видеозаписи... Ну ну. Про номера даже высказываться не стану - ежу понятно, что их никто не трогал (см. фото). А вот с записями я так и не поняла - были они или нет? Или, если сформулировать вопрос иначе - о каких конкретно записях идет речь? Где расположены те камеры, которые "видели" непосредственно аварию? Они действительно существуют (камеры)? А что до высказываний - без комментариев. Просто противно

Ответ на комментарий sirell # спасибо что ответили..
логика нормальной компании должна быть такой:

произошла авария - авария имеет общественный резонанс, который влияет негативно на Лукойл - например, откуда у Баркова номерной знак, который ставят только спец.служба по спец разрешению ГАИ?
Такая компания как Лукойл не должна оправдываться , а даже если виновных женщины выплатить какую-то компенсацию родственникам погибших т.к. это машина компании.. а не личное дело Баркова - это кодекс чести любой компании машины которой попадают в аварию - они ведь ни какое-нибудь ЧП - а компания всероссийского масштаба - это не значит что все будут подставляться чтобы получить компенсацию - такого не было в этом случае... это во-первых

во-вторых - пресс-служба - сразу же обвинила женщин вместо того, чтобы корректно заявить о том, что нужно ждать конца следствия по делу... а не отгораживать своих.. для чего? ради чего ? потому что нормальная компания не отгораживает своих, а нейтрально выступает и делает все возможное чтобы смягчить последствия аварии на ее репутацию... -- а то что делает пресс служба Лукойла - это только попытка убелить Баркова...
представляю если в Германии какой-нибудь топ фирмы Сименс попал в аварию на служебной машине - они бы выплатили родственникам а топа скорей всего уволили бы вместе с водителем..
а если топ попал в аварию бы на личной машине - то никаких комментариев от Сименса не было бы т.к. их фирма не имеет отношения к этой машине и скорей всего бы уволила бы топа.. :)

Ответ на комментарий sirell # а про камеры уже многие и доброльцы и Трунов говорят - нашли около 15 камер которые могли бы снять - причем 4 из них являтся принципиально важными -
здесь карта расположения этих камер

http://moi-novosti.blogspot.com/2010/03/15.html

Уважаемая sirell, здравствуйте. Наткнулся на Ваш пост почти случайно и хочу поддержать Ваше мнение об общероссийской антилукойловской пиаракции и роли в ней адвоката Трунова. А также пособолезновать по поводу наличия большого числа даниилов и прочих ведущихся на эти понты.
При этом мнения, кто из них (Ситроен или Мерседес) виноват, не имею, так как фотки ДТП не анализировал.
Владимир.
ЗЫ. Почитал Ваши соседние посты - понравилось! :)

Аноним, Владимир, благодарю за отзыв. Продолжу свою мысль - почему-то тех, кто придерживается одной со мной точки зрения (виновность Александриной), немедленно обвиняют в ангажированности. Обидно.

Даниил_Черсунов, Даниил, я не собиралась анализировать кодекс чести крупных компаний, но раз разговор жашел... то все-таки не соглашусь с Вами. Компания должна охранять "своих". Кстати, я никак не могу понять - о каких действиях пресс-службы Вы говорите? Они, насколько я помню, сделали только три заявления: подтвердили, что автомобиль пренадлежит компании; заявили, что водитель не мог наршить ПДД, поскольку он профкссионал и отказались от выплаты каких-либо компенсаций. Барков высказал соболезнования уже от своего имени, а не от лица компании. Так что в действиях пресс-службы Вам не нравится? Отказ платить? Заявление действительно неожиданное, и именно оно натолкнуло меня на мысль о вымогательстве. У компании должны быть очень веские причины, чтобы делать столь непопулярные заявления.

Дык это (обвинение в ангажированности) - естественная оборотная сторона пиаракции: лучшая защита от встречных обвинений в этом же самом.

И по своему профилю (я его уже позже посмотрел) Вы должны сами знать, что во всяком юридическом споре - особенно по делам о ДТП - абсолютно нормально обвинять оппонента в предвзятости. Так что не стоит обижаться; относитесь, как к обыденному явлению :)

А можете дать ссылки на фото ДТП? Попробую составить свое мнение.

Аноним, дела о ДТП - это компетенция судов общей юрисдикции, а я анализирую арбитраж)
Самая большая подбоорка фото ДТП здесь http://www.vesti.ru/doc.html?id=346638&m=1
А обидно мне не потому, что я себя считаю обиженой, а за тех, кто не способен допустить, что иная точка зрения могла сложиться без "капиталовложений".

А ведь если кратко описать ту же аварию "без перехода на личности" - так ведь те же самые "восстановители справедливости" признали бы Александрину виновной.
Там ведь что получается?
Дано: столкновение в районе разделительной. В одной машине - мужчина, профессиональный водитель, несколько раз нарушал ПДД, но в ДТП не участвовал, получил травмы средней тяжести (как и пассажир его машины). Во второй машине - женщина, два года за рулем, участник более одной ДТП (признана виновной), погибла вместе с пассажиром (обе не были пристегнуты).
Найти: Кто виновник аварии?
И дико интересно, сколько бы из нынешних правдолюбов сочли бы виновным мужчину...

Ответ на комментарий sirell # Мария, спасибо за фоты. Но на них номеров Мерсдеса не видать :(
Владимир

Владимир, вот фото (отсюда) http://www.far-msk.ru/?p=3983
[300x226]

Ответ на комментарий sirell # Sirell,
Пишу со своего второго аккаунта (первый был Даниил Черсунов - просто он на рабочем компьютере). На домашнем - этот..

спасибо за мнение..
1. Лукойл не должен компенсировать но предложить материальную помощь погибших женщин намного сгладило бы мою позицию - мне жаль , что компания , достойная скорей всего уважения сухо отказала про компенсацию.

2. К сожалению, вместо того, чтобы помогать следствию и сделать по максимуму открытым - следствие проходит чуть ли не в закрытом режиме, т.к. "что-то или кто-то " чувствует, что Барков виноват и чтобы это не вышло никуда - скрывают камеры и все остальное - видимо смотрят по ночам под одеялом.. а может быть уже посмотрели и скрывают... что-то..

3. когда идет столкновение обычных людей и компании независимо от ситуации я скорее буду на стороне людей пока ничего не ясно... даже если есть вероятность , что люди виноваты.. компания по умолчанию сильнее и имеет больше рычагов для давления, чем люди... и поэтому я буду с людьми.. а не с системой.. типа Лукойл..

NeSirota, Денис, что касается морально-нравственных аспектов этого дела - не буду спорить - мнение есть мнение, я его уважаю, хотя оно и не совпадает с моим.
А вот что касается "закрытого расследования" - так согласно ст. 130 УК РФ и ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению без разрешения следователя и дознавателя. Следователь может дать такое разрешение, если оглашение не "противоречит интересам расследования", а в этом деле оно как раз повреди ("резонансное дело", давление общественности и авторитета Лукойла, особый контроль, множество инсинуаций и домыслов). Так что с теми же камерами - если записи с камер есть, их существование следствие не признает до передачи дела в суд или до признания вины Александриной...

цитата: "Любопытно, когда расследование ДТП на Ленинском с участием Мерседеса и Ситроена будет завршено, хоть кто-нибудь из сегодняшних крикунов-правдолюбцев додумается принести извинения Анатолию Баркову, следователям и компании Лукойл?"

опять предвзятое лтношение и сами себе противоречите, кто вам дал право СРАЗУ судить и БЕЗУСЛОВНО считать и ЗАЯВЛЯТЬ, что после завершения расследования именно "цитрамон" будет виновен, ессно если все будет в рамках закона, видео как на ладони покажет кто кого обгонял или кого вынесло на "встречку/поперечку" и кто выходил у мерса из-за руля, вот тогда все негодующие получат удовлетворения ИМЕННО от ИСТИНЫ, в том числе и я, только так, а пока всевыворачивается наизнанку, появляются откуда-то доп. свидетели (3-й в салоне мерса) и т.д. До тех пор народ будет роптать, это все стороны понимают и другого не будет!

Аноним, Уважаемый Аноним. Право судить, считать и заявлять мне (как и Вам) дала статья 29 Конституции РФ. Я несколько раз подчеркнула, что все сказанное - это мои выводы, не ссылалась на секретные источники, анонимных свидетелей и тому подобные непроверенные данные. Я не настаиваю на том, что все мои выводы верны. Более того, я буду искренне рада конструктивной дискуссии. Но пока никто не опроверг моих доводов. Более того, никто не смог мне объяснить, с чего вдруг поднялась эта "волна народного гнева"? Хоть один факт, свидетельствующий против Картаева?

http://www.k2kapital.com/articles/49/161248/ Ну например здесь упомянуто о том, чторнп0ншгшлгозрдгзнщпдньн водитель Картаев уже выезжал на встречку, за что был оштрафован, в 2003 году. Плюс размещена фотография, где именно этот авто на встречке, причем на (!) переезде. Плюс информация о "нарушении правил пользования внешними световыми приборами" - это мигалки, если я правильно понимаю. Как минимум эти три случая заставляют считать заявления Лукойла о том, что ИХ водитель правил не нарушал, потому что он профессионал и проходил многочисленные проверки, безапелляционными и не соответствующими действительности. Моя "волна народного гнева" началась 25 февраля поздним вечером, когда я узнала, что человек, у которого я училась и перед талантом которого (и человеческим, и профессиональным) преклонялась, трагически погиб. И поверьте, меня не надо искуственно накручивать

Извините, ребенок внес лепту в написание комментария))) То есть нарушения аналогичные уже были. Теперь Лукойл заявляет, что на мерседесе вицепреза не было спецномеров. Возникает вопрос - то ли у меня lapsus oculi, то ли у представителей Лукойла lapsus linguae, потому как серия С***СС77 ("три семена") принадлежит Центру спецсвязи, Фельдъегерской службе и Министерству Связи. В Москве и области такие машины не тормозят. Еще одна неувязка. А уж подобных неувязок и в действиях, и в заявлениях ГИБДД и того больше. Таким образом и получается такой эффект, что "официальным версиям" гибдд и компании никто не верит. А уж если из конкурентов решил кто-то подсуетиться - ну так извините, у победителей 90-х такой своеобразный кодекс чести.
Мне тоже, поверьте, очень хочется знать истинную причину аварии, потому как я очень пристрастна в этой конкретной ситуации, и могу пожелать сгоряча что-нибудь в духе "чтоб у тебя ноги отсохли". А пожелание такого невиновному, согласитесь, не есть хорошо. Но то что происходит вокруг аварии со стороны ГИБДД и Лукойла назвать иначе, как заметание следов, я не могу.
Юлия

Аноним, Юлия, здравствуйте.
Ряд возражений. Во-первых, "внешние световые приборы" - это фары (см. КоАП РФ и Постановление Правительства "О правилах дорожного движения"). Во-вторых, на фото не видно, на какой полосе автомобиль. В-третьих, в статье приводятся заведомо ложные сведения - штраф за выезд на встречку никогда не составлял 200 р. Да и "спецномера" - это городская легенда))) Посмотрите ГОСТы и законы повнимательне))) И не верьте слухам - в них правды еще меньше, чем в официальной версии.

Вот текст этого заявления:

«Наш водитель правил не нарушал. У нас работают профессиональные сотрудники, которые проходят множество проверок. Мы выражаем соболезнования родным и близким погибших. Но по закону ни о какой компенсации речи быть не может, если будет установлен факт, что виновата женщина, управлявшая "ситроеном". Но даже если установят вину нашего сотрудника, фирма тут ни при чем. Возможно, сам Анатолий Александрович решит помочь погибшим из своих личных средств.»

Не знаю, кто был инициатором и автором подобного заявления, но он оказал медвежью услугу одной из крупнейших российских компаний.

Итак, давайте по порядку. Уже первая фраза «Наш водитель правил не нарушал» потенциально ставит компанию в неудобное положение. Такие заявления можно делать лишь после окончания официального расследования, но уж никак не до его начала. В случае, если расследование докажет вину водителя «мерседеса», эта часть заявления может считаться прямой ложью.

«У нас работают профессиональные сотрудники, которые проходят множество проверок».

Этот аргумент может показаться убедительным, хотя его истинность практически очень сложно доказать. Но даже если мы примем его на веру, где гарантия, что именно этот сотрудник проходил «множество проверок», а если и проходил, где гарантия, что человек, прошедший «множество проверок» не может совершить ошибку? Но даже это не суть. Эта фраза чуть позже сыграет злую шутку с Долговым, но обо всем по порядку.

Далее Долгов делает неудачную попытку реабилитировать компанию выражая соболезнования. Впрочем, форма, в которой он это делает скорее похожа на издевательство. Читаем:

«Мы выражаем соболезнования родным и близким погибших. Но по закону ни о какой компенсации речи быть не может, если будет установлен факт, что виновата женщина, управлявшая "ситроеном".»

После стандартно-замыленной фразы о соболезновании Долгов сразу же делает противопоставление (к тому же ужасно сформулированное), которое лишь подчеркивает безразличность компании к чувствам пострадавших. К тому же, если быть последовательным и опираться на закон, как это пытается делать Долгов, то по закону компания не должна «выражать соболезнования». Зачем же Долгов это делает? Может быть, потому что это не такой затратный способ разрешить ситуацию?

Затем мой любимый момент. Долгов пытается «отмазать» компанию от сотрудника, в случае, если тот все же окажется виновником случившегося - «Но даже если установят вину нашего сотрудника, фирма тут ни при чем». На русском языке это означает, что компания не несет ответственности за действия своих сотрудников (находящихся, кстати, за рулем транспортного средства повышенной опасности), но не забудьте, что двумя предложениями раньше Долгов заявил «У нас работают профессиональные сотрудники, которые проходят множество проверок». Так вы ручаетесь за своих сотрудников или не несете за их действия никакой ответственности?

Ну и на последок (и на всякий случай) компания «Лукойл», что называется, «рвет все связи» и на всякий случай «отмазывается» и от самого Анатолия Баркова: «Возможно, сам Анатолий Александрович решит помочь погибшим из своих личных средств». Ну, начнем с того, что помочь погибшим уже вряд ли получится, если и можно помочь, то, пожалуй, лишь близким погибших. Возможно, этой фразой компания хотела продемонстрировать свой нейтралитет в этой ситуации, но получилось на редкость убого. Лучше бы они бросились защищать Баркова, это по крайней мере выглядело бы как борьба компании за честь своего сотрудника. В данном же случае «Лукойл» просто пытается уйти от любой ответственности.

NeSirota, А о какой, собственно, ответственности Лукойла может идти речь? Их сфера деятельности - нефтедобыча, нефтепереработка и так далее - никак не перевозка людей. Неуклюжесть соболезнований тоже можно понять - с чего бы компании искренне соболезновать людям, которые портят ей имидж, оскорбляют ее сотрудиков, да еще и пытаются стребовать денег на основании того, что их покойная родственница привела в негодность машину компании (дорогую между прочим)? А если заплатить этим людям - то что дальше? Отчаянные домохозяйки всей страны примутся калечить технику подороже? И тоже денег требовать? Понятия не имею, какими людьми были погибшие женщины, но их родные, устрроившие из смерти показательное выступление в стиле "грабь награбленое" не вызывают у меня ни малейшего уважения. Торговать смертью близких - подло.

NeSirota, И главное, я вообще не понимаю, причем тут пресс-служба? Трунов врет намного больше, но это не дает оснований признавать его клиентов виновными. Но почему-то его сторонники полностью игнорируют этот факт.

Ответ на комментарий sirell # а почему вы думаете что Трунов врет?

ответственность за своих директоров - это обязанность любой компании - это если бы министр какой-нибудь попал в аварию - ответственность лежит на посольстве РФ - они с ним единое целое - тут тоже самое - Лукойл с Барковым единое целое - вот и должны поделиться ответственности

а родственники начали эту кампанию только потому что их просто игнорят - равнодушно говорят о невыплатах компенсаций - они кричат чтобы совсем все в безраличие не погрузились чего и добвается Лукойл чтобы все безразлично забыли об этой истории - это и наруку таким как Барков - они тихо и мирно продолжат ездить по встречке и давить людей.. только тихо.. и только если "кричать" - хоть чего-то можно добиться в этой стране т.к. патрициев везде слушают.. это я о Лукойле..

и еще Лукойл занимается нефтедобычей и отвечает за весь транпорт у себя - если не - пусть все сотрудники ездят на метро - это не зона ответсвенности Лукойла.. а весь транспорт им принадлежащий - ничего не отличается от буровой машины которая что-нибудь натворит...

Даниил_Черсунов, здравствуйте.
Насчет ответственности компании за действия сотрудников спорить не буду, потому что мы с Вами оперируем разными аргументами: Вы - эмоционально (или иначе говоря, "судите по совести"), а я стараюсь придерживаться фактов и норм законодательства. В нашем распоряжении, кстати, всего один факт - это фотографии с места аварии. Все остальное - домслы, предположения и недоказанные утверждения. Соответствуют оно истине или нет - покажут результаты следствия.
Что же касается Трунова, то его последняя ложь - это его утверждение о нарушении прав потерпевшего, которое влечет за собой запрет на разглашение материалов предварительного следствия. На сей счет есть норма УПК РФ (п. 3 ч. 5 ст. 42; ч. 3 ст. 53).
Кроме того, согласно п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами предварительного расследования только после его завершения. Задавать же дополнительные вопросы эксперту вправе только Защитник обвиняемого, а Трунов утверждает, что это право нарушено. Между тем Сидельников, чьи инитересы представляют адвокаты из коллегии Трунова - потерпевший (родственник погибшей Веры Сидельниковой. Родственники Александриной не могут считаться потерпевшими, пока есть вероятность, что она будет признана подозреваемой или виновной по данному делу. Обвиняемой она быть не может в связи со смертью). Кстати, ранее в интервью Трунов так же заявлял, что следователь нарушает закон, не предоставляя материалов дела потерпевшему и его редставителям, и не позволяя его копировать. Однако по российскому законодательству такие действия следователя (если бы он это позволил) были бы противоправны. К сожалению, общественность законов не знает, а потому верит на слово и (простите мне жаргонное выражение) ведется на провокацию.
Далее. На схеме ДТП, представленной Труновым, отсутствует печать и подпись составившего. Этому есть два объяснения: 1. Подписи и печати просто не видно 2. Подпись и печать отсутствуют, поскольку это - подделка. Если верно второе, то Трунов - обманщик, а если первое - то преступник, поскольку, как уже говорилось ранее, материалы предварительного следствия запрещено разглашать. Если даже допустить, что на тот момент потерпевший и его представители не были предупреждены о неразглашении, то все равно данная схема могла быть получена только незаконно, так как потерпевший не был свидетелем данного ДТП, а на стадии предварительного расседования потерпевшего знакомят только с материалами и действиями следствия, в получении которых он принимает непосредственное участие. То есть, если схема подлинная, то она была незаконно изъята из места хранения улик и иных доказательств. (возможно, имел место сговор с сотрудников ГУВД). Но, поскольку никакого наказания не последовало, я склонна думать, что схема - подделка. Впрочем, последнее относится уже к области домыслов.

спасибо за мнение - поживем увидим, что да как... надеюсь , что родственники погибших не останутся недовольными..