Гм. "Да, но нет". я вот почему-то уверена, что можно. Можно воспитать не ум, но стремление мыслить. Может быть не доброту, но навык думать о других. Умение отличать красивое от убогого.
И так далее.
Разве нет?

Именно это меня всегда смущало в истории с "Моей прекрасной леди". Или он слеп, потому что не сумел разглядеть драгоценный материал в плохой обертке, либо купился на яркую упаковку манер и наряда своего круга, завернутых вокруг червивой луковицы.

Ta-ti, и при этом он не будет ни добрым, ни умным, ни чутким. Это будет набор внешних признаков. Конечно, нам все равно, думают о нас потому, что добрые, или потому, что так принято, а что он там внутри себя думает, думая о нас, это его личное дело. Но он-то добрым не становится.

Ульса, потому что Шоу не писал никакой любовной линии и даже особо подчеркивал, что любовного финала там быть не может по условию.

Гаммельнский_крысолов, а вот фильм - он странный. думаю, не дивно, что я его увидела перед прочтением пьесы. и он меня в юные годы сильно озадачил.

Вот уже долго думаю, когда начинается характер - он уже заложен или его воспитывают. Если второе, то почему я еще в роддоме хотела есть, когда все дети спали и спать, когда ели? А если первое, то зачем вообще воспитание?

Воспитание необходимо для привития определенных правил, по которым будет происходить взаимодействие индивида с окружающим миром, для развития одних природных задатков и подавления (затухания) других.

Да, нельзя сделать человека добрым, но при определенном воспитании в большинстве случаев он не навредит (исключение, когда "в сердцах"). И это значительно лучше, чем добрый по природе, но с дурным воспитанием - наделает бед, а потом внутри раскается и по-сопереживает).

Или, например, есть у человека задатки творческого таланта, но совместно с вспыльчивым характером и неусидчивостью. В большинстве случаев только воспитав трудолюбие и целеустремлённость, можно будет развить и дар.

Как-то вот так

Красиво сказала. Я эту мысль озвучила лет 10 назад, пытаясь "воспитывать" старшего ребенка. И поняла, что как бы я его не воспитывала, все это просто наносное, для того, чтобы ребенок стал членом общества, который не пукает при всех, есть вилкой и ножом, и чихая, прикрывает рот. А внутри остается все то же, что и было. :))

Видение, я - пример того, что трудолюбие фиг воспитаешь. Я умею делать только то, что мне интересно.
А мама педагог.

Muerta, нет правил без исключений ;)
Я не знаю воспитание твоей мамы, поэтому ничего не могу сказать, но среди моего окружения замечено - педагоги чаще всего не успевают (или сил не хватает) воспитывать своих собственных детей.
Опять же, даже делать то, что интересно необходимо трудолюбие и усидчивость.
И еще, удивительно, у меня этих качеств от природы огромный сгусток, но если мне что-то неинтересно, то в большинстве случаев я на это забью.

Да, но нет... Согласна с Таней.

Недавно ведь у тебя же, Мари, была тема про "книги, которым мы обязаны". Книги, которые расставили для нас оценки и объяснили, что правильно, а что нет. На кого мы хотим быть похожими. Это тоже воспитание. Родители и прочие учителя, воспитавшие нас частично своими словами, а еще больше своим примером.

Разумеется, многое закладывается природой/Богом/наследственностью. Но не думаю, что маленький озлобленный беспризорник у метро, которому никто не прививал никаких ценностей и которому пришлось усвоить законы улиц, был бы таким же, если бы воспитывался в семье. РЕчь не о поведении, не о манерах. А о внутреннем хорошо-плохо. О шкале.

ЗЫ Вспомнилась история, которая играет в подтверждение изначальному посылу автора. Моя бабушка когда-то сказала моей маме (то бишь свекровь - невестке) в пылу конфликта: "Ты никакая не добрая! Ты просто хорошо воспитана!"
Меня почему-то это обвинение очень веселит :)