Почему я – процесс, а ты – нет.

Суть (для ленивых): человек, сам будучи процессом, склонен относится к другим людям как к статичным и неизменным.

Знаете ли вы, что человек – это ни что иное как процесс? Вы можете недоумевать, мол, какой же я процесс если вот он я вполне ощутимый и реальный? Да, в физическом смысле ваше тело – это вполне физический объект, но вы как сущность есть нечто существенно большее, чем тело.

Непрерывно происходит с нами социализация – процесс часто бесконтрольного получения информации о моделях поведения и мысли в обществе. Обучение – более осознанный процесс – вроде бы тоже идет постоянно. Даже во сне мозг усваивает полученную информацию и перерабатывает ее в шаблоны поведения в будущем. Но все это лит функции сознания, которых мало для того, чтобы обозначить человека процессом.

Если перейти на более фундаментальный уровень, то мы сразу же ощутим некоторые сложности с описанием проблемы. Дело в том, что ощущение жизни, ощущение "бытия человеком" крайне трудно поддаются какой-либо вербализации. Разве мощно объяснить, каково это – быть камнем или котом? Так же трудно объяснить, как быть человеком. Сразу же активизируются этические или даже метафизические механизмы описания, приплетаются "человечность" и "гуманизм". Но ведь быть человеком, если позволите, это совсем не об этом. Быть человеком – значит постоянно меняться, адаптироваться, искажаться в какой-то степени и проявляться в другой. 

Вспомните, разве тот вы, кем были год назад? Или кем были в детстве? Нет, то были иные вы, находящиеся за пределом рациональных объяснений. То был другой опыт, другие принципы, другие приоритеты – да, но почему они были другими? Ведь мир и тогда казался так же целостен и закономерен, как и сейчас? Что изменилось? Изменились вы сами. 

Кажущаяся простота вывода о смене внутри человека некоторых состояний его "я" только выглядит очевидной. В действительности эта череда сменяющихся и гибких сущностей самопознания – это не более чем упрощающая игра нашего воображения, метафора, принцип, делающий объемное и непонятное похожим на что-то. Мы говорим, что человек обучается и меняется, сам по себе оставаясь неизменным, но в то же время испытываем это ускользание себя как некоторую трагическую данность. "Человек – это Я, но никак не песок или рассказ, он привязан ко времени, но сохраняет внутренний стержень",– успокаиваем себя мы. Как бы ни так.

Сама наша сущность процессуальна. Она зависит от обстоятельств места и времени, от языка и эмоций, от тональности и состояния самой реальности. Если ваш мир разрушается, вряд ли все внутри останется неизменным.

Проблема в том, что мозг отказывается фиксировать движение. Представьте себе падение яблока. Ваш мозг попытался изобразить релевантный образ в формате "видео". Или фото? Ведь и движение – это только набор кадров. И если с яблоком связать их довольно легко, то с самосознанием уже не так просто. Объем себя, прожитые года и дни, слишком велики для нашего кодирующего устройства. Это все равно что представить историю как смену дней или все мысли людей хотя бы в одном городе. Мозг не способен фиксировать так много в непрерывном режиме, поэтому он отражает только "вехи" – важные моменты, монтажные склейки, эпохи. Именно поэтому мы, будучи изменяющимся и живым процессом, осознаем себя и кого-то другого как последовательность сменяющих друг друга ролей. Я был школьником, я был студентом, я женился... И т.д. 

Но вот что забавно – поддавшись на иллюзию собственного постоянства и стабильности, мы переживаем уникальный опыт разрыва целостности восприятия, когда упрощаем Другого до уровня плоской карты, роли, состояния Сейчас. Мы упрощаем другого человека так же, как упрощаем себя, но еще больше, еще хуже, так как о себе мы всегда знаем больше, чем о иных людях, Внешних Людях. Они для нас всегда набор Сейчас-состояний, некие законченные произведения, которым мы отказываем как в прошлом, так и в будущем, признавая за ними лишь право быть некими "собой" или врать нам о том, кем они являются или кем пытаются казаться. Вопрос о "быть или казаться" по сути иллюзорен, поскольку процесс-человек всегда истинен сам с собой и с Логосом, в котором вынужден существовать, в то время как бумажно-фальшивый Другой остается картонной мистификацией, то есть чем-то менее реальным и менее способным к движению, чем Я.  

Удивительно и то, что полностью отдавая себе отчет в механизме представлений  о собственной сложности и одновременно о сложности Других, мы все же не можем быть полностью честными ни с кем из говорящих, поскольку всегда упрощаем и предвзято судим о других на основании упрощенной работы собственного мозга. Иронично, что причина, по которой мы относимся к другим стереотипно и предвзято, вешаем ярлыки и клеймим, в том, что Другой всегда намного более сложным процесс, чем мы сами.