Булгар или Эдюша - это дневник-процесс. Идею о том, что в дневнике надо записывать мысли, автор воспринял буквально. Каждый пост - это сырой поток сознания. Именно поток, а не одна завершенная мысль: обратите на это внимание, в этом вся фишка. Так часто пишут письма, но гораздо реже - дневники.

Я не была свидетелем того, как создаются посты для этого дневника. Но могу исходя из прочитанного описать, как это могло бы происходить.

Если в записи и есть что-то продуманное заранее, так это только стартовый участок - затравка, от которой вытанцовывается очередной пост. Затравка крутится в авторской голове по полдня, утомляет и требует самореализации. Булгар послушно скидывает ее в дневник. В этом еще нет ничего особенного: многие мыслят постами. Самое интересное происходит потом.

Автор отпускает мысль на свободу.

И начинается беспредел.

Мысль летит туда, куда ее потянет, меняя направление с пугающей легкостью. Уже где-то на середине поста автор начинает противоречить себе, ловит себя на этом и меняет тему. Иногда он пытается аргументировать свои слова. Увы, аргументы смотрятся гораздо мненее уверенно, чем идеи, и выдержаны в стиле "потому что акваланг". Но это не имеет значения, потому что идеи сами по себе не требуют доказательств. Помните ли вы, что лошади кушают овес и сено?

Люди- это те же животные, с чуть-чуть усложненным мозгом...
Те же потребности в отдыхе, тепле, еде... Даже половой акт идентичен практически, или совсем идентичен.

Или вот так:

Как мы видим, чаще всего отношение к учащимся, употребляющим спиртосодержащие напитки, БЕЗРАЗЛИЧНОЕ. А ведь безразличие, как сказал С.И. Ожегов - это равнодушие, безучастное отношение к кому или чему-либо.
А человек же безразличный- это:
1) равнодушный, безучастный;
2) не имеющий существенного значения, не представляющий интереса.

Это был фрагмент из школьного доклада Эдгара, зачем-то выложенного в дневник - хорошо хоть, не полностью. И если в первой цитате попытка аргументации, хоть и вялая, все-таки была, во второй она явно выродилась во что-то недоброе.

В итоге автор путается настолько, что вместо внятной концовки выдает фотографию. Ну, не только ее, если честно: "мораль" тоже бывает. Жаль, что она чаще всего повторяет по содержанию затравку.

Отмечу еще, что Булгар не актер (или актер настолько, что этого не замечаешь), так что все происходящее в его дневнике выглядит искренне - даже как-то слишком искренне, вплоть до того, что начинает ассоциироваться с реалити-шоу. (Кстати, автор их ненавидит. Вы удивлены?)

По итогу прочитанного могу сделать такой вывод: автору надо учиться думать. Анализировать, доказывать, делать выводы. Дисциплинировать мысль. Пока у него лучше всего получаются записи-без-пафоса, в которых он говорит не об обществе и прочих высоких м., но о себе.

Верните мне мои 5 лет, я хочу снова в ту сказку, я хочу НЕ знать как делается сладкая вата, я хочу ХОТЕТЬ научиться кататься на велосипеде, я хочу чтоб мои желания ограничивались лишь новым солдатиком, сникерсом и очередным просмотром мультика "Алладин" (до сих пор кстати это мой любимый мультик)...

Вот за это - пятерка. Остальное же, то есть столь ценимый автором "бред", на пересдачу и дорабатывать.

Мнение.

С уважением,
Lee.