Нищастные!!)) мне бы их проблемы!

victviva, у кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий)

xuxric, дада)

великомученики. а на экспорт скинуть? благотворительностью заняться? у них там налоговых льгот за добрые дела не положено?
или планировать, к примеру: не распродали в этом году/месяце 48 процентов выпуска, сократи в следующем. "вроде, не бездельники и могли бы жить".

Сдача, Я тоже не до конца понимаю) взяли бы и отправили в Африку, там тоже прохладно бывает в некоторых местностях. Или во Владивосток, недалеко везти) маленькие размеры, но ничего, и такие найдутся. В Китай, там с руками оторвут)
Что-то там объясняли про большое количество занятых людей в индустрии. То есть надо будет половину или больше уволить. А почему им не всё равно? Не знаю, тут какая-то загадка. Наверное, как-то правительство воздействует.

Сдача, на экспорт, наверное, не возьмут - дорого по сравнению с китайской продукцией, например. Про экспорт как-то вообще речь не шла. Видно, рынок закрыт - сами шьют, сами носят

Ответ на комментарий xuxric # странные они. лишний народ на фабриках держат - убыток, лишнюю продукцию потом уничтожают - опять убыток. могли бы просто так лишним платить, чтобы числились, а на работу не ходили, - и милосердно, и убытков вдвое меньше.
я б тогда в Японию переехала. в швейную промышленность.

У них что там плановая экономика, а не рыночная, что ли? Если бы в Китае такое было - еще понятно. А тут что-то не верится. Или вмешательство государства так сильно?

Сдача, тут я ещё подумал, как так получается - у них же пожизненные контракты на работу. То есть если серьезная фирма, то ей невозможно уволить работников. Или очень трудно. Но почему нельзя не портить сырье - не знаю) Что-то там говорили, что рассчитывали на подъем, а потребление так и не поднялось. Но это уже несколько лет длится, пора уже в сознание придти) не знаю, в чем дело

self-made, как раз при плановой экономике всего не хватало. Перепроизводство - типичный признак капитализма. Капитал возрастает (он не может не возрастать), а рынок сбыта ограничен. Тем более в одной отдельно взятой Японии.

Исходное сообщение xuxric
...у них же пожизненные контракты на работу. То есть если серьезная фирма, то ей невозможно уволить работников. Или очень трудно...

класс какой

Ох, интересный пост!

По поводу экспорта: Uniqlo, например, есть в России.

"Наука доходит до того, что можно виртуально примерить шмотку в магазине, потом заказать." - в казанском Парк Хаусе, кстати, уже несколько лет есть кабинка с виртуальной примерочной (дополненная реальность) + есть подобные мобильные приложения.

"Но тут проблема - не все согласны ждать, есть вероятность, что покупатель просто пойдет в соседний магазин и купит вещь сразу." - с другой стороны, многие люди заказывают на Алиэкспресс и месяцами ждут доставку. Это даже некий азарт, интрига и приятное ожидание))

anasta_mova, ну да) Я вот подумал, что тут что-то еще кроется, не всё так однозначно) Вот про сланцевую нефть я читал, что тут еще кроется финансовая составляющая. Поскольку процентная ставка кредитов очень низкая, то есть просто нулевая, то можно делать так: придти в банк, сказать: вот у меня обороты большие, видите, сколько мы одежды делаем. Давайте мне кредит. Потом, когда придет время отдавать, придти и сказать - видите, у меня обороты даже повысились, дайте мне в два раза больше денег. Ведь производство идет? Идет. А что одежду сжигают, это никому не интересно. То есть такая пирамида. Но вечно это длиться не может, рано или поздно всё это рухнет.

anasta_mova, про экспорт - ну вот не удается всё равно распихать. Проблема видна в том, что забиваются склады. Тупо нет больше места.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, наоборот - при капитализме происходит саморегуляция рынка. Зачем предпринимателю выпускать в 2 раза больше, чем он может сбыть? Это убытки ему. Каждый сам свои деньги считает. Есть спрос - есть предложение.

self-made, но это же просто факт. При социализме всего дефицит, при капитализме избыток. Кризис перепроизводства - слышала такой термин? Это не теория, они реально происходят.
Тут, конечно, какой-то крайний случай, но всё же следствие общего закона.
В том и загадка, что если бы было как ты говоришь, то не пришлось бы одежду жечь. А они жгут. Некуда девать.

Ответ на комментарий xuxric # ... что тоже подозрительно, ведь всякий там канбан, бережливое производство (*) и т.п. - из Японии.

(*) - особенно в том, что касается логистики, в т.ч. что выгодно /не выгодно хранить на складах и в каких объемах.

В общем, крайне любобытная история с этой одеждой.

Стала гуглить и вот что еще нашла: "Последние пять лет британский люксовый бренд Burberry каждый год сжигает нераспроданную одежду и парфюмерию в среднем на 23 миллиона долларов, чтобы невостребованные товары не воровали и не продавали по более низким ценам. " https://snob.ru/entry/164305

Ответ на комментарий nactuxa # Ну вот потому что надо склады освобождать, потому и жгут. Или пытаются впихнуть за копейки - любой ценой надо куда-то всё это деть

Ответ на комментарий nactuxa # Да. Ведь дело не в том, что вообще эти вещи невозможно кому-то вручить. Нет платежеспособного спроса.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, так я и говорю, что, значит, там не капитализм, раз жгут, а попахивает государственным вмешательством. Почему такой проблемы нет в США с рыночной экономикой? Никто себе в убыток работать не станет. Такое возможно лишь на предприятиях, которые финансируются или субсидируются из госбюджета - тогда да, там не свое - не жалко.

Ответ на комментарий self-made # А я говорю, что при социализме не было избытков чего-либо, а всегда был недостаток всего. Дефицит - помнишь такое слово? Так устроена система.
Что положение неестественное, я согласен. Но это просто логическое развитие капиталистической системы. (ничего личного)))

Ответ на комментарий self-made # А финансируются предприятия не из бюджета, а банками.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, я помню дефицит, но также и помню, как давали в нагрузку то, что выпускали лишь бы выпустить и спроса на что не было, а заставляли таким образом покупать. Это все - издержки именно плановой экономики в больших масштабах.
Я, наоборот, считаю, нелогичным то, что при капитализме владелец предприятия будет выпускать больше, чем может продать. Зачем? Ну один раз ошибся, пересмотре план - а дальше? Он просто сократит персонал и будет выпускать меньше. Зачем платить всем работникам, платить за коммунальные и т.д. для выпуска большего объема, если ты не можешь его продать? В этом нет никакой логики.
Если только государство тебя как-то за это не поощряет - например, дает некие налоговые льготы за созданные рабочие места, и они перекрывают убытки ну или т.п. Или если государство как-то заставляет его выпускать именно столько. Иначе зачем предприниматель будет выпускать больше и терпеть убытки от этого? Он либо найдет новые рынки сбыта, либо будет выпускать меньше.

self-made, ты забываешь про конкуренцию. Если бы производитель был один, он бы спокойно распоряжался: уменьшил производство, увеличил производство. Допустим, он уменьшил, а тут раз - и не хватило где-то, другой подсуетился и заказ перехватил. С той же одеждой - надо, чтобы вещь была в магазине, чтобы можно было ее примерить.
Кстати, вот идея предварительного заказа - это, можно сказать, часть плановой экономики. Там же как было? Составляли заказы за год. Потом из этих заказов формировали заявки на предприятия, то есть это и называлось план. А за год всё меняется. вот и выходит, что чего-то много, чего-то не хватает. Но вообще более типична ситуация, когда чего-то не хватало) С матерью поговори)

Но и вообще, в более глобальном масштабе. Капитал - это самовозратающая стоимость. Он или возрастает, или пропадает. Остаются те, кто возрастает. То есть с каждым оборотом надо всё больше и больше производить и продавать, тех же платьев. А японцев мало) Ну и вообще планета уже закончилась. Был этап, когда осваивали Индию, Америку, Россия осваивала Среднюю Азию, Кавказ. Впаривали товары им. А теперь уже всё, все территории освоены. Нет места куда можно сплавлять увеличивающееся количество товаров. Как один немец мне сказал: "Кругом столько товара, что даже противно"))) (он по-русски говорил).

То есть модель развития закончилась. Что дальше делать - пока никто не придумал. Социализм как-то никого не вдохновляет. Хотя...
Может, в каком-то новом виде, толковой плановой экономики, он всё же вернется.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, ну почему надо обязательно растить производство? Можно и на одном уровне оставаться и получать хорошую прибыль. А если эта сфера начинает приносить меньше прибыли - перейти в другую и т.д. На то она и саморегулирующаяси экономика. Именно спрос рождает предложение. А если спроса нет, то и производить не будут. Чуть ошибиться с перепроизводством можно, но чтобы в 2 раза и стало постоянным - этого уже при капитализме быть не должно.
А насчет переход на социализм - как будто государству с его бюрократией виднее, сколько чего нужно миллионам человек, чем предпринимателям на местах. Этого быть не может по логике даже.

self-made, если бы так всё было прекрасно, то и кризисов бы не было) А они есть. Опять же, не должно быть в 2 раза перепроизводства - а оно есть. Если теоретическая картина мира не совпадает с реальностью - надо теорию менять

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, ну кризис был как раз из-за противоположной проблемы - огромного спроса, который породил огромное предложение и предпрениматели (банкиры), ослепленные жаждой прибыли, надавали кредитов всем подряд и заработали на это много денег. А потом продали кредиты инвесторам под видом хороших, а на самом деле они оказались плохими и выплачивать их инвесторам уже многие не смогли - отсюда и кризис. То есть проблема была наоборот в излишнем стремлении к выгоде и прибыли предпренимателей там, где был высокий спрос. Вот они за выгодой и погнались, не думая о завтрашнем дне. В таких случаях государство вмешивается и ограничивает как-то. Иначе не было бы ни прав потребителей, ни биржевых и банковских правил - тогда бы ослепленные жаждой прибыли предприниматели творили, что хотели. А в твоем случае наоборт речь идет о работе себе же в убыток. Нелогично. Какой-то аспект они опустили в репортаже, думаю.

self-made, да в репортаже просто говорится, что вещи некуда девать и их жгут) Ну и что делать, что делать. Про кризис перепроизводства это уже я развиваю дальше мысль.

Как-то странно ты описываешь кризис) Спрос-то всегда есть, в смысле если бы просто так вещи давали. Нет платежеспособного спроса. Поэтому, так как товары надо куда-то девать, придумали давать кредиты. Под эту идею некоторое время кризисов перепроизвоства не было, а так они по теории периодически должны идти. Но сейчас настал момент, когда уже все в долгах, как в шелках, и деньги перестали отдавать, то есть возникли те самые кредиты. То есть причина не во внезапно возникшем гигантском спросе, а в том, что товара произведено больше, чем могут купить. Просто так раздавать - потом никто ничего покупать не будут.
Банкиры всегда ослеплены жаждой прибыли, это не внезапно возникло.

То есть это классические в своей основе кризисы перепроизводства, которые описал Маркс еще. С некоторыми усложнениями, вызванными современной финансовой системой.

Ответ на комментарий xuxric # xuxric, так кредит - это тоже товар :) В банковской сфере это товар :) Ну или услуга, если уж так в целом рассуждать. Но на самом деле - товар. То есть мы торгуем кредитами. Сами их производим (то есть проверяем и выдаем), а потом продаем (инвесторам). То есть сам кредит - товар, а не дом. Дом - то само собой и несколько другая сфера.
А по твоей теории, эти кризимы углублялись бы и дальше, так как всем надо больше и больше производить (в данном случае - кредитов). Но нет - когда пошел кризис, банкиры свое производство сократили, некоторые, вообще, обанкротились и закрылись, другие посокращали людей и уменьшили производство и т.д. То есть опять же - сами отреагировали на изменение рыночных условий. Спрос уменьшился (а временно даже и вообще пропал, когда инвесторы поняли, что их надурили и перестали покупать кредиты) - предложение тоже уменьшилось. Вот это и есть рыночная экономика. Они не продолжили выдавать все больше и больше, и больше. Хотя могли бы - государство пока раскачалось отрегулировать эту сферу, прошло несколько лет. Но они сами перестали выдавать, так как спрос пропал - продавать эти кредиты стало некому.
А сейчас снова спрос появился, в том числе и на такие кредиты, с плохими кредитными историями, так как экономика снова доросла до докризисных размеров, инвесторы в поисках товара, а его не хватает. Снова стали выдавать нехорошие кредиты (sub-prime), снова идет речь о том, что можно случиться кризис. Но государство уже вмешалось и будем надеяться, что на этот раз до таких масштабов не дойдет и буду продавать их уже открыто и инвесторы будут знать, что покупают. Но риск есть.
То есть все саморегулируется. Есть спрос - есть предложение. Нет спроса - нет предложения.