УСЛОВНОСТИ, ОБОБЩЕНИЯ И ДОВЕРИЕ К НИМ

Мне сложней всего поднять эту тему из-за того, что я пытаюсь важные моменты описывать кратко. Хотя бы потому, что слишком большие тексты почти никто сейчас не читает.

Но основная проблема заключается в том, что для того, чтобы объяснить некую суть вещей правдиво, требуется гораздо больше времени, слов, доводов, фактов и примеров, чем каким-то простым слоганом или лозунгом убедить собеседника в откровенной лжи.  Ложь – проста, понятна и безусловна, особенно, когда звучит в унисон нашим эмоциям, обидам, возмущениям, а тем более – убеждениям.

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ:

Один из примеров – прививочная компания во время пандемии COVID-19. Подавляющее число жителей любой страны, не являющиеся ни микробиологами, ни иммунологами, оказались на позиции сторонников или противников прививочной компании. Причем, я заметил в этой ситуации интересную закономерность. У противников прививок оказалось гораздо больше понятных декларативных доводов, от реальных, до политических и маргинальных:

- правительства всех стран сговорились и пытаются истребить населения (сократить жизнь людей, истребить функции воспроизводства);

- вакцины заражают людей вирусом;

- болезнь пройдёт мимо меня, или как-то переболею, а до остальных нет дела;

- просто боязнь укола;

- опасность побочных явлений;

- у меня и так хороший иммунитет;

- надо формировать иммунитет естественным путём – закаливание и т.д.;

- на прививках зарабатывает правительство стран;

- людям вводится с прививкой чип с идентификацией;

- прививка ломает иммунитет человека;

- вакцину навязывают, значит: что-то не так;

- люди, сделавшие прививку, люди всё равно болеют и даже хуже;

- никакой пандемии нет – болезнь придумали;

- прививка вакциной нарушает права и свободы;

- противоречия в высказываниях врачей и учёных;

- НЕДОВЕРИЕ науке и (или) руководству страны…

Можно насчитать ещё несколько десятков подобных доводов, которые с успехом распространялись в Интернете. А у сторонников вакцины, на мой взгляд, увы, довода только три:

- возможность и желание сохранить себе жизнь или перенести болезнь в более легкой форме;

- участие в формировании коллективного иммунитета и сохранение здоровья и жизни окружающих;

- ДОВЕРИЕ учёным, создавшим вакцину, имеющим профессиональную компетенцию в этом вопросе и ДОВЕРИЕ намерению руководства страны бороться с пандемией.

Сложность доверия, в данном случае, заключается в том, что возможности разобраться в хитросплетениях иммунологии, молекулярной микробиологии, генетики, биотехнологии и прочих мудрёных наук, дилетантам, коими подавляющее большинство из нас является, невозможно. Вторая сложность – отсутствие понятной статистики.  В результате получается, что принятие решения становится некоторой условностью, сформировавшейся в голове человека.

У меня есть своя позиция в этом вопросе, и, надеюсь, читатель догадался какая. Сам же я, как обычно, призываю пользоваться проверенными фактами, логикой, установлением причинно-следственных связей. Опять же, выкинув эмоциональные, а тем более маргинальные составляющие, использовать дедукцию. При этом, для получения истинных посылок, которые, для нас, дилетантов, будут подобием аксиом, хотя бы немного проштудировать, если не научную, то научно-популярную литературу. Сложно? Да! А я в самом начале сказал, что всё непросто!

В общем, это было только вступление…

ПРОСТОЕ, НЕ ОЗНАЧАЕТ – ПРИМИТИВНОЕ!

Не хотелось цитировать, но пару цитат из любимого учебника «С. Н. Виноградов и А. Ф. Кузьмин, Логика. Учебник для средней школы. 1954 г.», по которому мне, увы, учиться в школе уже не пришлось, ибо до моего рождения, Н.С. Хрущёв запретил «сталинский» учебник:

«Абстрагирование — это такой логический приём, с помощью которого мы мысленно выделяем существенные свойства предметов, явлений и отвлекаем их от несущественных, второстепенных свойств предметов, явлений материального мира.

Результат абстрагирования называется абстракцией.

Абстракция может быть правильной, а может быть и неправильной.

Правильная абстракция отображает содержание, заключённое в вещах. Так, абстрактное понятие «геометрическая фигура» отображает конкретное свойство предметов материального мира, их формы.

Неправильной абстракция бывает в тех случаях, когда мыслятся свойства, которые к изучаемому предмету никакого отношения не имеют.  Грубая ошибка совершается и тогда, когда отвлечённый от предмета признак начинают рассматривать как что-то возникшее и существующее самостоятельно, забывая о связи абстрактного понятия с предметом…

…

Обобщение — это мысленное объединение общих свойств однородных предметов.

В процессе обобщения человек как бы отходит от конкретных предметов, отклоняется от массы деталей, присущих единичным вещам. Но это необходимо для того, чтобы, познав общее, глубже проникнуть в сущность единичных предметов.

Абстрагируя свойства предметов, мы тем самым уже отображаем общие свойства предметов. Абстрагирование и обобщение представляют собой единый, неразрывный процесс.

Логический приём обобщения, так же, как и приём абстрагирования, возник в процессе общественной производственной деятельности из практической потребности людей.»

Это я к тому, что, когда мы что-то упрощаем для понимания, мы не должны это примитивизировать, а просто сделать более доступным восприятию.

На этом принципе построены все инструкции по пользованию сложной техникой. К примеру, водителю автомобиля совершенно не нужно знать молекулярный состав топлива, фазы его воспламенения во время работы двигателя, и результат химических реакций во время горения топливной смеси. Ему важнее знать, за сколько секунд его машина наберёт нужную скорость. Естественно, ему важно знать марку топлива и его расход. Но… водитель «условно доверяет» и законам физики, химии, и техническим решениям, которые заставляют двигаться автомобиль. Ему нет необходимости знать молекулярные структуры веществ, из которых сделан, к примеру, двигатель автомобиля.

Многие, закончившие технические ВУЗы утверждают, что в реальной работе им не понадобилась ни высшая математика, ни знания физики, и всё благополучно забылось. Если это так, то зачем же надо было это всё изучать? К примеру, я для своих разработок использовал радиодетали, полупроводниковые приборы, микросхемы, уже готовые. Мне не нужно было вникать физику их работы. Я использовал лишь их параметры.

На самом деле, я просто абстрагировался от тех внутренних свойств компонентов, так как для их использования, внутренние процессы, происходящие в них, создающие ПРИЧИНЫ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, меня не интересуют. А знания, полученные в институте, заложили понимание принципов работы, которые уже на уровне подсознания дают мне, как специалисту, тот уровень профессиональной компетенции, который не требует ДОВЕРИЯ к чьим-то чужим знаниям. Это и есть та тонкая грань, отличающая специалиста от дилетанта. Поэтому, даже, если я забыл мудрёные дифференциальные уравнения, на интуитивном уровне, понимание принципа действия некого электронного компонента, у меня несоизмеримо глубже, чем у того, кто вычитал что-то в популярной литературе или узнал в Интернете.

К тому же, понимание физических законов, полученные в ВУЗе позволяют воспринимать процессы в других отраслях техники, а умение обучаться – расширять свой кругозор в других областях техники, и не только… Но… То, что знаете Вы, как специалист, наверняка, для других, лишь – условность. Не обязательно, что Вам поверят дилетанты.

Абсурдность нынешнего века в том, что многовековые знания человечества, могут быть подвергнуты сомнению в ролике какого-нибудь популярного блогера.

К примеру, для меня, инженера в области электроники, была шоком фраза одного блогера-радиолюбителя: «…Хотя, существование электронов не доказано…». Приплыли!