а если хорошо подумать, это не так.

конечно, до мамонова они не дотягивают игрой, потому что петя мамонов себя самого играет. а дюжев с сухоруковым играют неровно - то прекрасно, то откровенно плохо. потому что очень трудно чувствовать такие характеры сложные, как им написали.
но эти персонажи очень важны.

вот кого не спросишь - каждый считает, что их фильма надо что-то убрать.
одни говорят - зачем столько молитвы, мол режиссер там, где нет характера, там где нет действия пускает молитву, и заполняет пустоту.
кому-то не нравятся отдельные эпизоды.
кому-то концовка: вот если бы все так как есть, только зачем анатолию знать, что тихон выжил, или зачем этот последний их разговор?
ангелы поют и все, довольно, пошли титры.

мне кажется свое недопонимание и свою серость лучше всего так и показывать.
это мне не понравилось - значит это нужно вырезать.
никто не скажет - это я не понял.

на самом деле я не резко говорю, хотя так может показаться.

да, если по-твоему было бы резко, то это был бы тот еще текст.

и я все-таки на самом деле проделывал мысленный эксперимент по убиранию эпизодов с Д. и С. Фильм получался более короткометражным, но более чистым как притча...

отец Филарет мог бы присутствовать в фильме в виде слов, в эпизодах, когда о нем говорит Мамонов. И в таком виде он был бы сильнее. И планы церкви намного сильнее в фильме, чем люди в ней.

А в исполнении Сухорукова роль Филарета получилась нарочито назидательная. вот он такой, а рядом с Анатолием и он очищается.

В отсутствии телесного образа Филарета самозаточение Анатолия в котельной было бы еще прочувствованнее.

Был бы комп помощнее, я бы попробовал сделать версию фильма без С. и Д. Там все очень аккуратно разбито по эпизодам и это можно было бы сделать...

а мы посмотрели на одной дыхании. даже странно было. потому что мне ни С. (преклоняюсь перед талантом, но в искренность его не верю), ни Д. не видятся в монашеской ипостаси. они создали нужный фон. может, потому так и воспринимается фиильм в целом?

Пумкины_заумки_16_72, да, фильм смотрится на одном дыхании. фоном?... ммм... если только режиссер сознательно не заставил "отсвечивать" бандитские кинотелеипостаси Д. И С. Но это очень рискованно... и краткосрочно...

Джонсон_и_Джонсон, фильм удался. И еще как! Остальное - детали. За то ощущение, которым наполнилась душа, предлагаю быть снисходительными

в посте подразумевается, что фильм сильный, и делается предположение (наглое, конечно, и, возможно, не обоснованное) что он мог быть еще сильнее...

Джонсон_и_Джонсон, вот я и сомневаюсь. Мог ли...

Ну, безусловно, фильм построен на Пете. Именно он внес туда ту чистоту, ту духовность, которой фильм пропитан.

А вот к Дюжеву и Сухорукову я не была бы столь категорична.
Все же, они в фильме - типажи, утрированные типажи.
И они хорошо справились со своей задачей - очерченного обрамленичя Пети.

дюжеву, сухорукову и лунгину надо поклониться за две вещи - за дерзость попытаться сделать сложно.
и во-вторых, что отработали на 100%. не схалявили ни разу.

а говорить, что "могло быть лучше" лучше не разрешать себе.
потому что именно резонанс нужен был, а не притча. это никакая не притча, не надо выдумывать, как можно было бы сделать короткометражку тут, сказку или документальный фильм о природе севера.

Эта дерзость выдающаяся - спору нет. И все-таки у меня для меня сложился фильм без Д. и С. гораздо сильнее.
Я же не призываю изъять из проката этот фильм и отредактировать.
Мне кажется, дерзость оправдала себя лишь отчасти.
Поэты и писатели бывает редактируют свои произведения после премьеры. В театре этот процесс идет непрерывно. В кино такое бывает, насколько я понимаю, крайне редко.

не понимаю, почему некоторые люди так гордятся своим убожеством.
второй раз за день уже.

Катер, о чем этот коммент?

если человек что-то не в состоянии понять, он почему-то говорит "это плохо, это надо вычеркнуть, а не "я не догоняю".

Катер, не знаю, Катя, но за 42 года своей жизни я впервые увидел в кинокартине очевидные для меня границы между живой материей и неживой. Я представил фильм без неживой, и он в моем представлении оказался сильнее.
Я многие вещи и фильмы в том числе не догоняю. Но я никогда до сих пор не предлагал вычеркнуть. Здесь мне это показалось очевидным. И я пока не услышал ни одного аргумента против этого предположения, кроме обвинений в убожестве и серости.
Да, они сыграли на 100%, но эти 100% для фильма - 15%. (за точность цифр не ручаюсь)

да есть один аргумент - "эти персонажи очень важны". Очень сильный аргумент

а в чем твои аргументы, что обязательно надо убрать?

Мои аргументы - в моем посте. Допустим, из фильма убираем эпизоды с Д. и С. Получаем фильм, который сильнее. А теперь твои

мне неприятен этот разговор.

мне неприятно, если человек критикует то, что он не догоняет.
поэтому такому человеку доказывать очевидность некоторых вещей мне кажется неправильным, потмоу что тут придется с азов начинать.

с того, что ты называешь неживой материей - которая есть наш мир - грехи человека - твои, мои, всех - гордость, зависть, страх к страданием, желание тихой сытой жизни, высокомудрие и т.д..

и покаяние.

это выпуклость фильма - эти два персонажа.

возможно у тебя еще плюс стереотипы, что сухоруков - брат, а дюжев - космос....

мне очень за тебя неудобно, что ты так говоришь. и еще и настаиваешь.
ну, пусть.
ты вот этим не фильм характеризуешь, а себя.

отрезаем и получаем - это не аргументы.
это приспособление под себя, под свою картину мира.
это похоже на то, когда говорят: книга лучше кино.
примитивно.

фильм с видами севере просто с закадровым текстом, наверное, еще лучше!
без молитвы, которая заполняет пустоту, без дюжева, без раздражающей правды во многих сценах.
да и вообще нафик кино?
вон, просто сходить на встречу с мамоновым, послушать его, и просветлишься.

Катер, Мой дневник - это во многом я. И это разумеется не фильм характеризует а меня, мое восприятие фильма.
Так вот, мне очевидно, что Дюжев и Сухоруков провалили этот фильм. Будь на их месте другие, более сильные актеры, фильм получился бы эпохальный. Фильму повезло, что в нем играл Мамонов.
Единственным способом спастись от удручающей актерской слабости Д. и С. было представить, что было бы, если бы их не было. И каково же было мое изумление, когда я обнаружил, что фильм без эпизодов с их участием не только сохраняет стройность, но и становится сильнее, пронзительнее.
Чем я и поделился в своем посте.
Я настаиваю, потому что такой эффект я наблюдаю впервые.

если я не понимаю твою статью, она мне тоже не кажется сильной.
но!
я такая: ага! как-то слабовато, вот это место надо выкинуть - и тогда будет сильнее гораздо впечатление!

вот я молодец! убрала все непонятное и получила идеал! плевать, что ты совсем другое хотел сказать, я себе придумала и довольна.

Катер, Да. И заметь, ты уже в третий раз пытаешься оскорбить меня.
Это не примитивно - это интуитивно.
А на доказательстве через допущение построена добрая треть теорем в геометрии...

можешь настаивать на чем угодно.
меня убивает этот разговор, и я не хочу его продолжать.
очень грустно осознавать, что твой предел восприятия - 300 спартанцев.

Катер, то, что он хотел сказать - остается, только не на уровне студенческой самодеятельности ("ах ты проказник"), а в живой ткани картины. Это все остается и без С. и Д.

Катер, ты могла закончить этот разговор в любой момент

Для объективности. Д. и С. в фильме не читают молитв, за исключением трех пятисекундных эпизодов. Эпизоды с их участием составляют не более 1/10 фильма.