Основательно пробежавшись по шансам режиссёров, сценаристов и фильмов в целом пополнить свой багаж золотыми рыцарями, похожими на дядюшку Оскара, сегодня перейдём к актёрской категории. Для большинства сочувствующих именно здесь кроется главная загадка предстоящей церемонии. Важность этой загадки, впрочем, подогревается в первую очередь собственными ожиданиями и спекуляциями, а не объективными факторами. А потому вне зависимости от того, каким будет ответ, у публики окажется повод для виртуальных стихийных митингов.
Начнём, собственно, с этого самого – с загадочного. Даже тот, кто не назовёт ни одного другого номинанта нынешней церемонии, обязательно упомянёт о шансах Ди Каприо на заветную награду. Для Лео это пятая попытка получить актёрский «Оскар» (впрочем, у него была ещё нереализованная продюсерская номинация за «Волка с Уолл-Стрит»). Ранее он выдвигался за «Волка», «Кровавый алмаз», «Авиатора» (главные роли) и «Что гложет Гилберта Грэйпа» (второстепенная).
Итак, каковы же шансы Леонардо Ди Каприо? На сей раз гораздо более весомые, чем во все предыдущие попытки. Причём дело даже не в его бесподобной игре. Лео уже давно взял высокую планку и не опускает её. Роль в «Выжившем» это лишь подтверждает, но утверждать, что она лучшая в карьере - сложно. Подарка следует ждать от конкурентов. В прошлые годы Ди Каприо никогда не котировался фаворитом (в 2014-м – блистал Макконохи в «Далласском клубе покупателей», в 2007-м – Форест Уайтекер в «Последнем короле Шотландии», в 2005-м – Джэйми Фокс в «Рэе»). Ныне же Лео уже взял «Глобус», награду Сообщества критиков и находится в списке номинантов премии актёрской гильдииSAG (как мы уже говорили ранее, от решения профессионального сообщества во многом зависит судьба награды на «Оскаре» - за последние 12 лет лауреаты обеих церемоний в мужской категории четко совпадали). Хотя, в случае поражения ничего страшного не случится. Например, великий Питер О’Тул так и не сумел обналичить ни одну из своих 8 номинаций. Вот это неудача. И у Ди Каприо, если ни дай Бог, тьфу-тьфу, будут ещё возможности.
Из конкурентов начнём с Мэтта Дэймона. Почему с него? Его «не разглядела» гильдия, отметив прекрасную работу мистера Деппа в «Чёрной мессе». «Оскар» поступил ровно наоборот – отцепил Джонни, прицепил Мэтта. Однако если опираться на вышеприведенную статистику, шансы Дэймона в пятёрке претендентов сводятся к минимуму.
Эдди Рэдмейн в «Девушке из Дании» хорош. Может быть даже больше хорош, чем в прошлогодней «Теории всего», принесшей ему с первого захода «Оскар». Да к тому же играет он первого в истории транссексуала (такие темы, особенно учитывая обвинения в дискриминациях, на церемонии всегда в почете). Но решится ли академия дважды подряд наградить молодого (только стукнуло 34) таланта, когда его более маститые коллеги по номинации до сих пор волындаются неозолочённые. Последний раз такой чести удостаивался Том Хэнкс в 1994-м и 1995-м за роли в «Филадельфии» и «Форесте Гампе». Однако же, те картины были в целом куда сильнее тех, в которых снял Рэдмейн. К слову, еще лишь одному актёру удалось взять дважды подряд статуэтку за главную роль. Это был Спенсер Трэйси в 1938 и 1939 годах. Войдёт ли Эдди в историю? Есть сомнения.
Майкл Фассбендер номинируется второй раз (ранее были «12 лет рабства»), и за образ Стива Джобса в одноименном фильме может получить-таки статуэтку. Сыграл Майкл достаточно сильно (чего не скажешь о ленте в целом), однако в этом году у него были две не менее мощные роли – в роскошном «Макбете» и оригинальном «Строго на Запад», обойденные вниманием. В то же время, в 2011-м Джесси Айзенберг воплотил образ еще одного компьютерного гения - Марка Цукерберга – поизобретательнее, но награды не получил. Подозреваю, что и перед Фассбендером академики не станут расшаркиваться.
А вот перед Брайаном Крэнстоном вполне могут. Звезда сериала «Во все тяжкие» сыграл еще одну историческую личность (из всей пятерки номинантов, только герой «Марсианина» - выдуманный, а все остальные существовали в реальной жизни). Крэнстон предстал в роли голливудского деятеля, ставшего жертвой «охоты на ведьм» в конце 1940-х (гонениям подвергались киношники сочувствующие коммунистам). Далтон Трамбо, между прочим, написал сценарии к каноническим – «Спартаку» и «Римским каникулам», а это не хухры-мухры. Важность исторической фигуры для развития голливудского кино, а также блистательное воплощение ее на экране Крэнстоном не осталось наземеченным. И если Ди Каприо и стоит ждать «угрозы», то несет ее именно роль впервые номинированного Брайана.
Мужская роль второго плана. Здесь, как и в случае с Ди Каприо, фаворит среди зрителей имеется очевидный. Пусть у Сильвестра Сталлоне и не такой опыт обломов, как у Лео, однако два пролета (оба за «Рокки») в актерской и сценарной категории имеются. При этом надо понимать, что культовый статус и внезапное драматическое возрождение, отнюдь не являются поводом для награды. Так, например, Микки Рурк в 2009-м (за «Рэстлера») и Гэри Олдман в 2012-м (за «Шпион, выйди вон») определённо заслуживали наград, но обошлись без оных. В общем, заранее не обольщайтесь. Сталлоне сыграл одну из лучших ролей в карьере, но и конкуренты более чем достойные. Плюсом для Слая выступают «Глобус» и приз Сообщества критиков, минусом – пролёт мимо номинации от Гильдии актёров.
Не отмечен профессиональным сообществом и Том Харди. Его выдвижение на «Оскар» за роль в «Выжившем» стало в некотором роде сенсацией. Казалось, что у него больше шансов заявиться в основной актёрской категории либо с «Легендой», либо с «Безумным Максом». Однако академики решили по-своему. Но, кажется дебютная номинация, так и останется номинацией.
Проигнорировала Гильдия и труд Марка Руффало. Уроженец Висконсина претендует на награду за роль «В центре внимания». Это его третья номинация (ранее были «Охотник на лис» и «Детки в порядке») и будет большей удачей, если она станет призовой. Любопытно, что на «Глобусе» Марк претендовал на приз в категории «Лучшая роль в мюзикле/комедии» за «Бесконечно белого медведя». Единодушия среди оценщиков нет. Ну, вы понимаете, о чём я.
Перед тем, как мы продолжим, пару слов о тех, кто до номинации так и не добрался, но шансами обладал. В этом плане «Лучшая второстепенная роль» выдалась побогаче, чем основная актёрская «оскаровская» категория. Британская академия «БАФТА» почтила вниманием выдающуюся (на мой вкус, это вообще едва ли не лучшая роль всего киносезона) работу Бенисио Дель Торо в «Убийце». Коллегия «Глобуса» не прошла мимо очаровательной «Любви и милосердия» и Пола Дано в роли солиста «BeachBoys» Брайана Уилсона. Ну а та самая Гильдия киноактеров вместо Сталлоне, Харди и Руффало отметила реально юного (9 лет!) Джейкоба Трамбле за «Комнату», Идриса Эльбу за «Безродных зверей» и демонического (вот, кто давно без награды!) Майкла Шеннона за «99 домов» (кстати, по двум последним персоналиям «Глобус» и Гильдия в плане номинаций оказались солидарны).
Что ж, идём дальше. А вот лауреат «Оскара» за «Бойца» и номинант за «Аферу по-американски» Кристиан Бэйл не был обделен вниманием Гильдии. Да и «Глобус» вместе с Сообществом критиков его работу в «Игре на понижение» отметили (правда, в категории «Лучший комедийный актёр»). Может потому не оставила незамеченной эту роль и киноакадемия. Шансы на «Оскар» имеются. Но Сильвестр и ещё один дядя будут мешать.
А вот и тот самый дядя – Марк Райлэнс. Сыгравший роль нашего Рудольфа Абеля в «Шпионском мосте» 56-летний (ДР был на днях) британский театральный актёр, ленты с участием которого брали «Золотого медведя» на Берлинале («Интим»), а также участвовали в конкурсе Каннского («Ангелы и насекомые») и Венецианского («Книги Просперо») кинофестивалей, номинируется на «Оскар» впервые. Однако именно он является главным претендентом. Скудная (по экранному времени), но впечатляющая (по воздействию) работа у Спилберга не осталась без внимания «Глобуса», Сообщества сценаристов, «БАФТА» и Гильдии актёров. И пусть две первые премии обошли его стороной, количество реально может перерасти в качество.
Сделаем небольшую передышку и потом в деталях узнаем, что там у девчат, охотящихся за статуэтками.