Все дело в том что это надо предусматреть, либо на самый крайней вариант расклад Таро, но не гадать, а вопрос да или нет

Я бы отнес к практикам, имеющим отрицательное обратное воздействие, все гадости, которые воздействуют на человека без его ведома. Всякие любовные привороты-отвороты, порчи, проклятья, попытки контроля и тд.

А еще неопытное лечение других людей. Можно не снять болезнь, а перекинуть ее на другое место и сделать еще хуже.

Опять же, все случаи описать нельзя. Нужно смотреть по ситуации.

Я лично делю людей, имеющих образование, на четыре варны: по индийской традиции. Брахманы: философы, математики, библиотекари, экстрасенсы. Кшатрии: историки, юристы, экономисты, офицеры, хирурги. Вайшнаки: физики, химики, учёные технических наук, медицинских наук, инженеры, врачи. Шудры: писатели, поэты, актёры, артисты.

С брахманами стремлюсь дела не иметь. Вайшнаков не трогаю. По ходу моей рев.борьбы приходится иметь дело с кшатриями. Их прилично убивать, но опасно оскорблять их достоинство. С шудрами можно позволить себе всё, но убивать не следует, так как они сразу отступают: к чему эти напрасные пятна на совести.

Пролетариат весь отношу к кшатриям, крестьян - к вайшнакам.

Этот принцип я стремлюсь строго соблюдать.

Deymon, согласна, тоже так делаю
Walkorn,привороты и вред тоже можно орой безнаказанно сотворить, однако иногда даже стремясь сделать что-то хорошее можешь огрести по полной. Лично я в такие моменты предпочитаю каким-то образом просчитать результат, например, как Деймон предложил - с помощью таро.
Фёдор_Алексеевич_Пепел, Интересная интерпретация))) Но тут, как я поняла, говорится о том, чтобы не получить сдачи от тех, на кого нападаешь. А как насчет сил, которые посильнее людей будут? И к тому ж, что делать, если попадется поэт тайно увлекающийся философией?

те моменты, когда идёт воздействие направлденное на человека, подавление его воли, либо откровенное направленное зло, причиняемый осознанно вред.

Alisha, Да но направленное воздействие может идти и с положительной целью, например, лечение опухолей, там идет четкое и направленное воздействие

Созвездие_Сфинкс! Нет силы, большей, чем человек. Он есть источник всякого магического действия.

Обучение в вузе даёт систематическое образование. Филолог (поэт) может изучать философию самостоятельно, но он не получит систематического философского образования. Например, я историк: у меня в дипломе перечислены двадцать предметов.

Поэт останется шудрой - как филолог.

Фёдор_Алексеевич_Пепел, Нет силы большей чем Бог, а вы слегка изменили трактовку и поверте мне на слово есть силы сильнее чем человек, хотя это и другая тема для разговора

Я придерживаюсь следующего определения: "Бог - это коллективное сознание людей, обладающих магической способностью". Оно происходит от античного понятия "Нус" ("Ум"). Я ведь атеист.

Фёдор_Алексеевич_Пепел, Я уважаю веру любого человека, но всеже не нужно быть настолько уверенным, вы ведь тоже насколько я понял не верили в телепатию и экстрасенсорику, да и к томуже, как же быть с ритуальной магией ?

Фёдор_Алексеевич_Пепел, у вас интересная классификация, причем, похоже, что собственная. Уже за одно это вас можно уважать. Желаю вам удачи на вашем пути. Интересно, каковыми будут ваши дальнейшие выводы. Всегда интересно узнать альтернативное мнение))))))))
Deymon, а мне кажется, что в своей вере нужно быть именно уверенным, иначе, какая же это вера?))))) В конце концов, каждому свое)

делай то что считаешь нужным - вот весь закон
В колонках играет: James Last - Morning

LI 5.09.15

Исходное сообщение Deymon
Фёдор_Алексеевич_Пепел, Я уважаю веру любого человека, но все же не нужно быть настолько уверенным, вы ведь тоже насколько я понял не верили в телепатию и экстрасенсорику, да и к тому же, как же быть с ритуальной магией ?

Я, когда с этим столкнулся, долго думал: есть Бог как личность, или это природное явление? Ведь египетское слово "бог" ("ntr") у римлян превратилось в слово "natura", означающее природу.

Тут мне сильно помогло то, что христианство представляет из себя философию неоплатонизма, упрощённую до размеров религии. Я снова принялся изучать античную философию.

Христианскую патристику я тоже внимательно читал, воспользовавшись коллекцией библиотеки Киевской духовной академии, хранящейся ныне в библиотеке АН Украины.

Перейдя для лучшего понимания текстов на позиции объективного идеализма, я представил, что Бог-Отец - огромный ум, который содержит в себе весь мир. Мы, законы природы, деревья и тому подобное: все являемся образами этого ума. Бог же Сын - Логос: вроде искры, которая связывает мгновенно эти образы, представляя собой мысление-instant этого ума. Правильное название Логоса на английском языке - the Comprehens: "понимание". Бог - Дух Святой - сама магическая способность.

Так я читал патристическую богословскую литературу. Бог патристики в моей трактовке полностью совпадал с Нусом (Умом) античной философии.

Но я - материалист. Я полагаю, что материя первична и составляет собой субстанцию, для которой сознание - акциденция (неотъемлемое свойство, как например: молоко - субстанция, белый цвет молока - его акциденция, неотъемлемое свойство).

В конечном счёте, сейчас я нахожусь на позициях о том, что Бог (Ум) - коллективное сознание людей, обладающих магической способностью.

Ни в коем случае не "коллективное бессознательное" - этим Нус (Ум, Бог) отличается от "эгрегора" и разысканий Фрейда.