Я так не играю - половина моих ПЧ просто полюбила "Голодные игры" именно после второго фильма. Мои восторженные вопли после книги и первого фильма никто и всерьез-то не воспринимал) что за несправедливость-то?)))) Мне тоже ближе Пит(а), человечнее. А еще Хэймитч) Бльше сказать нечего - я все сказала в постах)

LucySC, хехе:)) понимаешь, когда люди не знают толком, о чём речь, они и не сильно обращают внимание на чьи-то восторженные вопли:) Я за названием "Голодные игры" следила только краем глаза, потому что полно было литературы на примете, и мне настоятельно этой книги никто не рекомендовал:) С Хэймитчем у нас не срослось. Не люблю пьяниц и заговорщиков:))) Надо будет теперь перечитать твои посты, когда я уже в теме. Хотя, у тебя это всё, видимо, в старом дневнике было. Он удалён бесповоротно? Я его не могу найти.

Ask_Alice, а вот меня, знаешь, не увлекла идея того мира. Я начала читать книгу два(!) года тому назад, но перевод был настолько отвратный, что я бросила странице на 20-й. Посмотрела фильм. Посмотрела - и забыла на следующий день. Я допускаю, что Голливуд исказил сюжет и характеры героев и, возможно, стоит все-таки прочитать бумажный вариант истории. Но в фильме ни один герой меня не зацепил, потому что все они настолько тупы, а поступки их настолько нелогичны и выдуманы, что мне оставалось только плеваться. Например, когда у тебя чешется нога, ты берешь и чешешь ее. Герои "Голодных игр" бегут три дня через лес, чтобы найти Дерево, залезть на 45-й сук и о 46-й почесать ногу. Мир примитивен, и это бы ничего, когда бы он шел фоном. Но его выпячивают на передний план, и от того он неказист и непривлекателен. Он как сын директора танцевального коллектива - выделяется на общем фоне :)

Ответ на комментарий Irondel # хм... я бы не сказала, что Голливуд в данном случае что-то сильно исказил, но, скомкал точно. Наверное, мотивации действий в книге, конечно, лучше объясняются. По поводу мира, как я написала, у меня есть определённые претензии к неполноценности и плоскости всей картины, а к героям в виду их обстоятельств, в принципе, нет. В том-то и дело, что они все марионетки - каждый в той или иной степени. А двигают ими большие дяди и тёти с двух сторон, которые сами ещё те игроки...Ещё мне было интересно читать о политической агитации при помощи символов, атрибутов, создаваемых образов, которых нет на самом деле. Я это изучала в своей магистерской работе на примере 16-ого века :) Поэтому... как бы тебе сказать... Очень трудно у этих ребят найти ту тонкую грань между созданным образом и их собственным нутром, потому что они сами не всегда её понимают. И в этом суть. Видимо, поэтому часто неясны их мотивации. Кстати, выпячивание мира. Как бы сказать... для меня это было некое отражение современного мира, или каких-то отдельных развитий. Т.е. по сути это не абсолютно новый, а преувеличенный и искажённый современный. Чувствуется критика ко всему со стороны автора. Не идеально всё, не досконально продумано. Но мне этого хватило, потому что опять же, подчёркиваю из своего поста - жанр всё-таки развлекательный.

Ответ на комментарий Ask_Alice # И тем не менее тебе понравилось. Тебя зацепило - а это главное. Значит, книга достигла своей цели. И не важно, каков там уровень ее художественности и общечеловеческой ценности. Что касается того мира... Знаешь, в 95% книг их миры суть отражение нашего. Это может быть прямое отражение, карикатурное, искаженное, но всегда оно опирается на наши реалии. Всегда.

Ответ на комментарий Irondel # хмммм... даже не задумывалась над этим никогда... Возможно. Наверное, иначе и не напишешь ничего, когда не от чего отталкиваться.