значит я академический шовинист, защитник Ватикана и долбоеб. И впрямь, мое мнение о себе зиждется исключительно на пятерках по русскому, полученных мной 20 лет назад (смеюсь).

На мой взгляд речь идет не о развитии языка, а о его упрощении. Проявление интеллектуальной энтропии. И это движение в том направлении, в котором не будет никаких набоковых, а останутся только робски.

Сложность языка это же постоянное стимулирование мышления. В пределах любого языка есть язык "высокий" и язык бытовой. Грань между ними нельзя стирать ни в коем случае.
И почему Вы решили, что если человек, который говорит правильно, возмущается по поводу всех этих нововведений, то он непременно такое вот "ученое ничтожество"?

Я не хочу Вас ни в чем убеждать, тем более, что Вы как раз из тех, кто говорит правильно. Видимо, просто Вам достался какой-то оппонент, который и впрямь лишь из знания основ правильной речи вывел теорию о собственном превосходстве.

Дьявол прячется в мелочах. кофе - это он или оно, вроде бы мелочь, и внимания обращать не на что, только эта мелочь приведет со временем к следующим упрощениям, затем к следующим. А я зык - это, простите за сравнение - материализация мыслей.

Меня другое удивило - небольшое количество подобных нововведений. Раз мы все говорим "малако", какого хрена в угоду высоколобому меньшинству мы продолжаем писать "молоко"?
Долой умников! не дадим мучать наших детей в школах, кому это нужно, все равно в Ворде есть функция праверки граматики! Даешь знак равенства между "хто" и "кто"!

Дядюшка_Огг,
я прошу прощения за то, что вы могли принять написанное на свой счет. и простите, но я никак не верю, что кроме как пятерками по русскому вам нечем гордиться)).

вы совершенно понимаете суть этих поправок: они направлены на упрощение. просто в школьной программе (извините, я не хочу вас обидеть, но этими поправками действительно возмущаются кто угодно, но не филологи, профессионалы), так вот, в школьной программе нет такого понятия, который является одним из основных в лингвистике - это закон языковой экономии. дело в том, что са язык по мере свего развития стремится к упрощению. что же в этом страшного? в древнерусском было 4 прошедших времени и 4 будущих, у каждого свои суффиксы, свои особые средства выражения! плюсквамперфект, например, (особое прошедшее время) выражался через три глагола подряд. а ведь были еще и причастия, страдательные и дейстительные....
глаголы спрягались по 4 классам, сейчас всего 2 спряжения. у существительных было 6 склонений, сейчас 3. и т. д.

к тому же при общении с "защитникамии Ватикана")))) создается впечатление, что эти правила нам отцы и деды завещали, а мы их гнусно нарушаем. но единственную настоящую реформу языка провели большевики, а та орфография и пугнктуация, которой мы пользуемся сейчас, утверждена в 60-х гг. я вот читаю Диккенса 52 г. издания - батюшки мои! да там "черт" через о и все наречия с не пишутся раздельно (не куда и не зачем)))))))))))))))). ну и что?

кроме того, весь этот скандал раздувается по сути журналистами, ктоторым нужно создать сенсацию. пишут об орфоэпии (произношении слов), но совершенно не пишут о том, что поправки в основном касаются орфографии, а именно сокращению исключений, созданию четких, ясных алгоритмов для применения правил. я знакома подробно с этим, т. к. у нас даже практическое занятие было посвящено этому делу.

поправки направлены на то, чтобы сделать нашу орфографию логичной, ясной.
а орфоэпия... существует так называемое учение о норме. старая норма разрушается, на ее место приходит новая (которая сначала, конечно же, воспринимается как неправильная) и сама становится нормой.
в конечном итоге, ни филологи, ни кто-либо другой не смогут повлиять на развитие языка.
хотите историческую байку? это реальная история.
как известно, письменность у нас появилась в 10 в., когда перевели церковные книги. книги были на старославянском, при переписывании неизбежно с течением времени вкрадывались ошибки (ведь писцы говорили на древнерусском, а это не одно и то же). и вот в эпоху Ивана Грозного обнаружили, что современные списки ой как отличаются от списков 10 в. и что же сделали церковники? они организовали комиссию, объявили это дьявольским наущением и все книги вновь перевели на язык 10 в. да еще и не наш родной! это явление в лингвистике называется "второе южнославянское влияние". отсюда засилие старославянизмов в нашем языке, архаичность языка, с которыми пришлось бороться Пушкину.
вот такая история.

очень много получилось, но еще два слова об академическом шовинизме...
я считаю, это самый страшный вид шовинизма, самое страшный грех, в который может впасть умный человек.
насчет все того же кофе...
один мой друг вообще цутверждал (насколько в шутку не знаю, но часть нашей дискуссии с ним вы видели), что тот, для кого кофе "оно", вообще для него не человек. в итоге мы с этим другом разошлись.
и вот недавно встретила еще одного, тот утверждает, что если для человека кофе "оно", с ним разговаривать не о чем. я ему прямо заявила, что в таком случае наши беседы прекращены))))))).
как вам это, а?

а за набоковых (которого я, кстати, терпеть не могу) вы не переживайте.... талантливые писатели есть и будут. лит-ра развивается, сейчас множество замечательных и оригинальных авторов. все будет хорошо.