Первое, что хочется сказать после прочтения этой книги – Платонов гениален! И как-то сразу на ум приходит другая книга, законченная годом позже – «Защита Лужина». Гениальность Набокова – гениальность стилиста, и в этом тупик развития для «единственного русского интеллигента» - дальше языка не пойдёшь. (Может быть поэтому «Лолита» написана по-английски?) Платонов же создаёт собственную языковую систему. Это русский язык – но новый, где совсем по-другому взаимодействуют понятия и вещи, где на первый взгляд неуместные прилагательные открывают новые стороны существительных, где у слов появляется другой смысл, если глубже вглядеться в их этимологию.

Другая грань гениальности Платонова – высочайший уровень архитипичности, которого он добивается. И этот уровень приближается к Библии ( а она – идеальная литература). Платонов разлагает сложнейшие эмоции на ограниченный набор элементарных чувств – радость, скука, уважение, симпатия, сочувствие и т.д. – и с поражающей воображение тонкостью психологизма находит их причины. (Платоновское знание человека достойно восхищения). Таким образом любой поступок персонажа, любая мысль его перестаёт быть поступком частного человека, а поднимается до уровня обобщения, уровня символа или мифа.

Ещё одна забавная параллель между Набоковым и Платоновым. Читая последнего, так и представляешь себе анимацию, нарезанную из картин Филонова, Петрова-Водкина и Малевича. И Платонов – взаправду авангардист. Набоков же – в терминах живописи – неоклассицист. Оживляя в воображении его текст, превращаешь его в кинематограф, и этот кинематограф очень близок стилю Тарковского. Если же экранизировать Платонова не в виде анимации, то его тексты идеально передал бы киноязык Годара 60-х годов.

Второе, что хочется сказать о «Чевенгуре» - это скучная книга. Конечно, кто я такой, чтобы критиковать Платонова, но, кажется, он провалился в сюжете. Огромное количество событий не удалось связать в единую внятную нить (Платонов пытался сделать довольно простое линейное повествование) и даже наметить связей между ними. Многие персонажи навсегда пропадают после их подробного 15-страничного описания, многие события не имеют последствий – и совсем не понятно, зачем они нужны в книге. В фабуле нет никакого чувства движения, нет ощущения что книга идёт к какому-то концу. Читателю нужно прикладывать усилия, чтобы самому двигаться к нему по мёртвой недвижной плоскости.