с концовкой все нормально
если обдуманно читать,то концовка становится ясна ближе к середине последней книги

Я считаю концовку единственно верной. В одном из своих рассказов Кинг выдвигает предположение, что ад - это бесконечное повторение одного и того же.

Такой концовкой Кинг помещает стрелка в этот ад бесконечного повторения.

А где может находиться человек позволивший умереть маленькому мальчику?!

Nec_plus_ultra, Ты действительно считаешь, что Роланда следует так наказать за это?
Медвед2006, Насчет того, что все ясно я согласен. Исогласен, что концовка, в приципе, правильная. Может, не идеальный вариант, но, наверное, единственно правильный. Я и сам пытался придумать альтернативу получше - никак. Хуже - да, но не лучше.

ЧуВаЧоК_2007, а может Кинга просто достала Тёмная башня и он решил изгадить Хэппи энд?

Nec_plus_ultra, она его достала. Точнее, Роланд достал. Он это где-то писал, но не помню, где.

Насчёт концовки: мне она показалась забавной, но многие мои друзья скрежетали зубами от ярости. Говорили, что ради такой концовки не стоило читать семь томов))

У меня двойная точка зрения. Согласно замыслу ТБ, это единственная оправданная фактически и психологически концовка. Не обойтись было даже без смерти ушастика-путаника - иначе непонятен был бы весь смысл, весь контраст.
Но я - натура наивно-романтическая, сделала бы через пару пустых страниц коротенькую приписку о том, что рано или поздно люди изменятся и Стрелок закончит свой путь... что-то в этом роде.
Но оспаривать перо Мастера... не могу!

Visulka, конечно, умереть должны были все.

Nec_plus_ultra, а я вот долго вспоминал, в каком рассказе Кинг сказал, что ад - это повторение. Фраза вроде знакомая, но где именно она встречалась - убей, не помню...