17.06.2018 Общероссийское объединение профсоюзов Конфедерация труда России создал(а) эту петицию, адресованную Президент РФ В. В. Путин и еще 3 адресатов Президенту Российской Федерации В. В. Путину Председателю Правительства Российской Федерации Д. А. Медведеву Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. В. Володину Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В. И. Матвиенко Мы, граждане Российской Федерации, представители независимых профсоюзов и общественных организаций, считаем, что для повышения пенсионного возраста в России сегодня нет оснований, а проблемы дефицита и финансирования пенсионного фонда могут быть решены иным путем. По официальным данным Росстата, в 62 субъектах Российской Федерации средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, а в трех субъектах — меньше 60 лет. При сохранении демографических тенденций в целом по России, до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин. Реализация предложения о повышении пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии. По сроку продолжительности жизни Россия находится во второй сотне стран, проигрывая лидерам по 10 лет и более. Дефицит пенсионного фонда возникает из-за того, что большое количество занятых находится в «серой зоне» и от их зарплат не платятся страховые взносы. По оценкам руководства фонда, из 77 миллионов трудоспособного населения регулярные отчисления поступают только на 43,5 миллиона работников. Теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн. руб. в год, в результате чего в пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн. руб. Средняя зарплата по стране, которая фиксируется не только по декларируемым доходам, но и фактическим расходам, составляет 35,9 тыс. рублей, а средняя пенсия — 13,3 тыс. рублей. В России на одного пенсионера приходится примерно 1,7 работающих, а ставка взносов составляет 22%. Это значит, что при сохранении текущей ставки и полной легальной занятости не должно быть дефицита пенсионного фонда. Более того, каждый пенсионер мог бы в среднем получать пенсию в 13,4 тыс. рублей (35,9*1,7*22%). В основе нелегальной занятости лежит законодательное бесправие работников, не позволяющее им эффективно бороться за свои трудовые права, в том числе за легальную занятость и полностью «белую» заработную плату. Именно борьба с неофициальной занятостью должна стать основным решением проблемы дефицита пенсионного фонда. Положительные результаты могло бы принести увеличение ответственности работодателей за применение «серой» занятости, за уход от уплаты налогов и страховых сборов. Все социологические данные показывают, что население России выступает против повышения пенсионного возраста. Мы уверены, что в ходе социально-экономического развития страны не должны ухудшаться достигнутые в прошлом социальные нормы и гарантии. Мы обращаемся к Президенту Российской Федерации, Правительству, Федеральному Собранию с требованием не допустить повышения пенсионного возраста, начать широкое обсуждение с участием профсоюзов и других общественных организаций комплекса экономических мер, способных поднять жизненный уровень населения и решить проблему наполнения пенсионного фонда без повышения пенсионного возраста. http://rosinformmburo.ru/2018/06/17/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF/

Чего мы вправе ждать от государства? Того, чего сами добиться не можем. Прежде всего — поддержки в старости, которая наступит для всех. Получаем ли искомое? По ТВ рекламируется образ «пенсионера-спортсмена», заколачивающего сверху мяч в баскетбольное кольцо, или «пенсионера-семьянина», центра притяжения всех своих близких. Однако на деле пожилой человек, оставшийся перед лицом все ширящегося круга проблем с единственной защитой в виде государственной страховой пенсии, представляет собой довольно жалкое зрелище. Что остается? Надеяться прежде всего на себя, своевременно формировать собственный пенсионный фонд. Или рассчитывать на поддержку детей. Или умирать на рабочем месте. Государственной поддержки на достойную старость пока явно не хватит. Пенсионная система России зашла в тупик: ждите жестких реформ Фото: bhnews.ru Сколько предлагает государство? В федеральном бюджете на следующую трехлетку предусматривается индексация пенсий, правда, исключительно для неработающих пенсионеров. Так, в 2018 году пенсии будут проиндексированы на 3,7%, что даже выше показателей официальной инфляции за текущий год (по крайней мере, по состоянию на октябрь). Согласно бюджету Пенсионного фонда России (ПФР), средний размер пенсии в следующем году будет увеличен до 14 329 рублей, а в 2020 году этот показатель составит порядка 15 500 рублей. То, что пенсии будут проиндексированы, — это, конечно, хорошо. Но приведенные цифры необходимо «взвесить». Во-первых, по мнению Счетной палаты, положение пенсионеров продолжает ухудшаться. Хотя страховые пенсии проиндексируют с 1 января 2018 года на 3,7%, а 1 февраля 2019-го и 2020 года — на 4%, в реальном выражении за три года пенсии сократятся на 1,6%. Даже в 2020 году реальная пенсия (то есть скорректированная на инфляцию и обязательные выплаты) не только не вырастет, но и будет на 5,7% ниже, чем в докризисном 2013 году, прогнозируют в РАНХиГС и Институте Гайдара. Во-вторых, когда мы говорим об инфляции, надо учитывать, что есть официальная статистика, которую ведет Росстат и которая основывается на неком наборе небрендированных товаров: цены на них и отслеживаются. Но есть и обычная «магазинная» статистика, с которой каждый из нас сталкивается, расплачиваясь на кассе. Соответственно, есть собственно пенсионная статистика цен, как есть и особый прожиточный минимум пенсионера, составляющий 9 тысяч рублей в месяц. Так вот, пенсионная инфляция выше официальной, потому что такие необходимые в первую очередь пенсионерам товары, как продукты питания и лекарства, дорожают существенно, опережая средние показатели официальной статистики и, соответственно, предлагаемой индексации. В-третьих, увеличивается разрыв в уровне жизни между работающими и пенсионерами. Размер страховой пенсии сократится относительно средней зарплаты в стране с 34,6% в 2016 году до 30,4% в 2020-м. Это значит, главный намечаемый тренд для пенсионера — не к лучшему качеству жизни, а наоборот — скатывание в нишу «униженных и оскорбленных» своим уровнем жизни, что ведет к растущему социальному расслоению и чревато нарастанием протестных настроений. Пенсионный тупик Пенсионная система в тупике. Реформаторы так и не сумели найти баланс между устойчивостью этой системы как таковой и прокладыванием пути к улучшению качества жизни пенсионера. Примерно в течение 10 лет российская пенсионная система шла по пути развития накопительных пенсий, то есть перекладывания ответственности за пенсионное обеспечение с государства на граждан, которые сами получали возможность распоряжаться накопительной частью своих пенсионных средств за счет инвестиций в негосударственные пенсионные фонды. Как считают некоторые сторонники накопительной системы, нам не хватило нескольких лет до того, чтобы эта система смогла доказать свою эффективность. Так это или нет, но три года назад пенсионные накопления были заморожены. Точнее, накопления пошли в общий котел. Вялотекущий экономический кризис при отсутствии достаточных резервов в виде Фонда национального благосостояния (так как динамика цен на нефть не обещала и не обещает его пополнения) обусловил политический выбор в пользу сокращения дефицита ПФР и соответствующих трансфертов из бюджета за счет пенсионных накоплений. Согласно расчетам Минфина, к 2020 году запланировано сократить бюджетные трансферты в ПФР с нынешних 3,8 трлн руб. до 3,4 трлн рублей, то есть на 400 млрд рублей. Но сокращение дефицита — это еще не решение проблемы. Нынешняя ситуация с пенсиями возвращает в повестку дня пенсионную реформу. Какую на сей раз? Новые старые работники Российское общество постепенно привыкает к перспективе грядущего повышения пенсионного возраста. Сама ситуация не оставляет другого выбора. Россия находится в демографической яме, когда на 100 работников приходится около 50 неработающих. В дальнейшем этот разрыв будет только усугубляться, в 2020-х будет 75, а к 30–м годам уже, возможно, 90 на 100 работающих. Судя по опросам социологов ВШЭ, 14% граждан полагают, что повышение пенсионного возраста лучше, чем ограничение выплат работающим пенсионерам, а 21% уверены, что пенсионный возраст должен быть выше, чем сейчас. Есть надежда, что повышать пенсионный возраст в России будут не по-польски — одним рывком, а по-белорусски — по полгода за год. По оптимистическим расчетам Центра стратегических разработок, если поступать именно таким образом (шагом полгода в год с 2019 года) и повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин, то можно добиться увеличения пенсионных выплат на 30% в течение шести лет. Кроме того, это позволит к 2035 году защитить бюджет от серьезных проблем. Но повысить пенсионный возраст — еще не значит обеспечить занятость новых старых работников. Их трудовой вклад и опыт нельзя недооценивать. Есть подсчеты Английского общества защиты прав пожилых граждан: в Британии госзатраты на систему соцзащиты пенсионеров (все, кто старше 65 лет) на 44 млрд фунтов стерлингов в год меньше, чем доход, который приносят эти люди. Россия, конечно, не Великобритания, но пример впечатляющий. А вот отечественные будни: по отчетам крупных кадровых агентств, люди сталкиваются с явной возрастной дискриминацией на рынке труда с 45 лет. Во всяком случае, при помощи этих самых агентств смогли трудоустроиться только 3% подавших заявки в возрасте старше 45 лет. Это значит, что если государство просто ограничится повышением пенсионного возраста, не найдя инструментов стимулирования работодателей для привлечения к труду на постоянной основе лиц старшего возраста, то острота социальных проблем, с которыми сталкиваются наши пожилые сограждане (например, платного и бесплатного здравоохранения), только возрастет. Пока в России повышение пенсионного возраста, как и все непопулярные шаги, откладывается на период после президентских выборов в 2018 году. Но некие эрзацмеры всплывают на поверхность общественного обсуждения. Именно так многие интерпретируют появившуюся на днях информацию об увеличении трудового стажа, необходимого для получения пенсии. Сейчас для начисления страховой пенсии достаточно 8 лет, к 2025 году этот показатель будет повышен до 15 лет. А в СССР для назначения пенсии мужчина должен был отработать 25 лет, женщина — 20. Но это вовсе не означало, что на пенсию выходили в 45 лет, набрав необходимый стаж, то есть с точки зрения сохранения на производстве большего количества людей эта мера решающего значения не имеет. Единственное, на что она может повлиять, — это на количество занятых в теневом секторе. РЕКЛАМА Индивидуалисты-капиталисты Демографические проблемы, которые переживает Россия, свойственны большинству развитых стран, где сегодня активно развиваются проекты по созданию добровольного пенсионного капитала. К примеру, такой механизм уже внедрен в Новой Зеландии под названием QiwiSaver и внедряется в Великобритании (NEST). Там прекрасно понимают, что без развитого накопительного элемента нормальной пенсии у сегодняшних работников не будет. У России есть шанс догнать развитые государства за счет системы индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Эта система должна заменить накопительную часть пенсий, взносы в которую заморожены с 2014 года. Отчислять деньги на ИПК будет сам работник из своей зарплаты, выбирая ставку от 0 до 6%. Если он не сделает выбор, ставка с 0% будет ежегодно расти на 1 процентный пункт. Идея пока отправлена на доработку, поскольку, по оценке Минтруда, она ухудшит положение людей с низкими доходами. Однако, по мнению руководителя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, предлагаемый механизм будет одобрен в 2018 году — очевидно, после президентских выборов. Таким образом, в российской пенсионной системе все-таки будет восстановлен накопительный элемент. И не менее важный вывод: государство не может сейчас и не сможет потом обеспечить пенсионерам достойный доход, но оно должно создать благоприятные условия для того, чтобы мы сами могли активно влиять на формирование своих пенсий. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ Игорь НИКОЛАЕВ, директор Института стратегического анализа ФБК: «Решение о механизме реформы пенсионного законодательства, скорее всего, будет отложено до июня будущего года. К тому времени пройдут и президентские выборы, и инаугурация главы государства. Структура изменений пенсионной системы, по-видимому, будет комбинированной. Она будет носить в себе элементы повышения как пенсионного возраста, так и пенсионного стажа. Возможный негативный социальный резонанс от этих новаций будет сглажен очередными обещаниями экономического прогресса, которые продолжит раздавать власть». Наталья МИЛЬЧАКОВА, заместитель директора аналитического департамента «Альпари»: «В 2018 году для нынешних пенсионеров ничего не изменится, за исключением индексации пенсий по старости неработающим пенсионерам в начале года (примерно на 4%), а также повышения пенсии военным пенсионерам. Зато будущих пенсионеров после президентских выборов могут ждать неприятные сюрпризы. Не исключено, что новое правительство после выборов продавит решение о повышении пенсионного возраста. Особенно если верить слухам, что вырастут аппаратные позиции отстаивающего этот подход Алексея Кудрина. Однако такой непопулярный шаг представляется маловероятным. Более вероятно, что Минфин сократит число категорий граждан, которые имеют право на досрочную пенсию. Возможно, государство вернется к накопительной системе пенсий (которая на период кризиса была заморожена), опираясь на идею, что каждый трудоспособный гражданин обязан заработать себе на пенсию или на прибавку к ней самостоятельно». фото: Марат АбулхатинРаботающим пенсионерам рассчитывать на индексацию пенсий в ближайшее время не приходится. МЕЖДУ ТЕМ Польское зеркало Показательна эволюция пенсионной системы в Польше. Там с 1999 года делалась ставка на накопительные пенсии. Система накопительного пенсионного компонента достаточно быстро развивалась, в стране появились длинные деньги, Варшава превратилась в достаточно мощный центр фондового рынка. Но грянул кризис 2008 года. В отличие от России польская экономика перенесла его с меньшим падением, но бюджет существенно пострадал. Средств на выплату текущих пенсий стало не хватать, и было принято решение пенсионные накопления в значительной части национализировать. Но, что принципиально важно, решение оказалось ограниченно годным. Пенсионные проблемы нарастали. Сначала, в 2012 году, в Польше был резко, до 67 лет, повышен пенсионный возраст (для женщин с 60 лет, для мужчин — с 65 лет). Возникло социальное недовольство. Промежуточный итог: в 2017 году пенсионный возраст был снова понижен. Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram Пенсионная реформа. Хроника событий Николай Вардуль http://www.mk.ru/economics/2017/11/07/pensionnaya-...k-zhdite-zhestkikh-reform.html

О наболевшем: повышение пенсионного возраста в РФ. Часть II Опубликовано: 17 июн. 2018 г. https://delyagin.ru/articles/183-novosti/59612-got...-iz-nas-voynu-na-unichtozhenie Готовьтесь к краху государства, которое объявило каждому из нас войну на уничтожение Михаил Делягин 17.06.2018 Пенсионная реформа - бессмысленное людоедство, как монетизация льгот 2005 года (когда пенсионеров попытались лишить даже пользования городским транспортом): у мужчин украли 5, у женщин - 8 лет жизни. Либералы ограбили материальное наследие Советского Союза - заводы, фабрики и разведанные недра, и сейчас грабят его нематериальное наследие - системы здравоохранения, образования и сами наши жизни. Причина пенсионного кризиса - не демография (как ни убеждай нас правительство Медведева, что в России развелось слишком много пенсионеров, и они живут слишком хорошо), а чудовищная, не имеющая аналогов система обложения доходов, выталкивающая в "тень" десятки миллионов людей. Чем человек беднее, тем больше у него (с учетом обязательных соцвзносов) забирает государство: страна превращена в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных. Разговоры о неприемлемости для нас прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов - ложь: богатых людей немного, и поэтому их легко контролировать, у них есть, что отдать, и они отдают это с радостью, чтобы избежать тюрьмы. Даже олигархи понимали необходимость прогрессивной шкалы: налоги России не хотят платить только либеральные реформаторы. Причина дыры в Пенсионном фонде - нежелание либеральных реформаторов платить налоги России (Франции, США, Великобритании и другим странам они платят с охотой). Игнорирование этой причины не позволяет преодолеть пенсионный кризис. В 2014 году у нас отняли реальные пенсионные права, заменив рубли баллами: доля расходов на дефицит Пенсионного фонда снизилась в федеральном бюджете на треть, с 21 до 14%, - но этого хватило на менее чем на 3 года. Нынешнего повышения пенсионного возраста тоже хватит ненадолго. При этом безработица пожилых и молодежи усугубится; пожилые станут умирать от нищеты, не дотянув до пенсии (вероятно, замысел реформаторов именно в этом). Путин смягчит людоедскую реформу (может, продлит срок повышения пенсионного возраста, может, сократит повышение для женщин до 5 лет), но не отменит ее, ибо смотрит на экономику и социальную сферу глазами либеральных людоедов. Похоже, либеральное правительство Медведева объявило войну на уничтожение каждому из нас. Надо всерьез готовиться к неизбежному краху этого государства, - чтобы не разрушить себя, как Советский Союз в начале 90-х годов и тем более не как Украина в 2014. Разговоры о патриотизм в ситуации, когда место бандеровцев заняло правительство РФ, просто утратили смысл. http://www.mk.ru/economics/2018/05/21/povyshenie-p...zornymi-peredergivaniyami.html Повышение пенсионного возраста в России обосновали позорными передергиваниями У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию Никита Кричевский, Доктор экономических наук, профессор 21.05.2018 Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг. Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народном благе. Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедуру вычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрять оказалось нечего. Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышении пенсионной планки уже со следующего года можно забыть. На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В конце концов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязке к фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо. А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывались заботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого. В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть), в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следует заменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых. На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы. 1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим… Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред? «Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же 65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г. расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше. Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет. Читайте материал: "На пути повышения пенсионного возраста встала расчетливая Голикова" 2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате (премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций. Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнении с представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которого работники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе? Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже. Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м! 3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением. И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко. Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическому прорыву, — чистой воды вредительство. 4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе — количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии. С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнему будет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение. Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет (точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м). Получается, Сталин был мизантропом, человеконенавистником. Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень? Нет, войны с репрессиями прекратились. 5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности, какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций «МК» летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размеров выплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И создание отдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают. А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать. http://deita.ru/news/eto-ne-reforma-konfiskaciya-e...povyshayut-pensionnyj-vozrast/ «Это не реформа, а конфискация» — эксперты рассказали зачем повышают пенсионный возраст Андрей Горюнов 18 июня 2018 Россияне vs Правительство - более миллиона россиян выступили против повышения пенсионного возраста, сообщает DEITA.RU. Весть о перекройки пенсионного законодательства не сразу завладела вниманием граждан. Видимо отойдя от захлестнувшей страну футбольной эйфории, будущие, но внезапно отсроченные, пенсионеры начали что-то подозревать. И вот уже число подписантов петиции на портале www.change.org с требованием не повышать пенсионный возраст перевалило отметку в миллион человек. Отметим, что даже глава приморской столицы Виталий Веркеенко публично подписался под этим требованием, а также призвал сделать так всех остальных жителей Владивостока. Пока градус народного возмущения закипает большей частью в виртуальной среде, не переходя в уличную плоскость. Ограничившись немногочисленным выступлением в Новосибирске. Тем не менее, СМИ уже сообщили, что Кремль рассматривает условия смягчения пенсионной реформы из-за боязни возможных протестов. Несомненно, анонсируемая реформа касается каждого жителя страны, а значит стоит понять, чего она будет стоить всем нам? Разбиралось DEITA.RU. Медведев: «Всем будет лучше» В то время, когда внимание большинства населения было переключено на мировой футбол и победу российской сборной, российское же правительство решило вдруг объявить о том, чего в нашей стране не происходило более полувека - изменении пенсионного возраста. Правда, не о мгновенном, а поэтапном. И хоть почва под столь непопулярную меру зондировалась давно, все равно приятного мало: как-никак покушение на одно из самых стабильных явлений нашего бытия. Пенсия - это все-таки не подарок от власти, а - те деньги, которые мы доверили государству, чтобы оно скопило нам их на, желательно, безбедную старость. Да и к тому же президент Путин с 2005 года неоднократно обещал, что повышения пенсионного возраста «в ближайшее обозримое время» не будет. Так и говорил: «пока я президент, такого решения принято не будет». Однако, правительство вопреки обещаниям объявило, что возраст выхода на пенсию будет повышен. К 2028 году планируется довести возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 лет, и к 2034 году до 63 лет для женщин. Пенсионный возраст увеличится и для некоторых категорий, которые имеют право выйти на пенсию досрочно. Например, граждане, работающие в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, смогут выйти на пенсию в 60 и 58 лет (для мужчин и женщин соответственно). Сейчас их пенсионный возраст составляет 55 и 50 лет. Переходный период для них будет тем же, что и для выхода на пенсию по общим основаниям. Кроме этого, возраст выхода на досрочную пенсию (на те же пять и восемь лет) также повысится для педагогических, медицинских и творческих работников. Социальную пенсию по старости, которую получают граждане, не имеющие необходимого стажа работы, тоже отодвинут — с 65/60 лет для мужчин и женщин до 70/68 лет. Заявлено, что на этот шаг правительство пошло поскольку работающих людей «становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше», заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, а это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». А вообще именно повышение пенсионного возраста поможет «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам», подчеркнул он. Законопроект о пенсионной реформе уже внесен на рассмотрение депутатам Государственной Думы. Уже сегодня, 18 июня, Совет Госдумы рассмотрит документ и направит на обсуждение в регионы. Однако реакцию региональных законотворцев судя по всему предугадать несложно. Несмотря на то, что против повышения пенсионного возраста выступили оппозиционные партии, но зато о поддержке инициативы правительства уже заявили в партии власти «Единой России», контролирующей все парламенты регионов. Единороссы пошли еще дальше, придумав спешную памятку для народа, призванную объяснить несведущим избирателям как важно для Родины выходить на пенсию на пять-восемь лет позже, а заодно какие сказочные блага это всем нам принесет. Впрочем, у людей по-настоящему сведущих в экономике, немного иной взгляд. Экономисты: «Лучше не будет» Так, по словам кандидата экономических наук, преподавателя Школы экономики и менеджмента ДВФУ Максима Кривелевича, в предложении правительства лично он не обнаружил никакой пенсионной реформы: «Я увидел только конфискацию», - лаконично комментирует эксперт. Обращая внимание, на тот факт, что у каждого работающего мужчины, таким образом забрали порядка 1 млн. руб., а у каждой работающей женщины – 1.5 млн. рублей. «Почему собственно должен повышаться пенсионный возраст? У нас, что все остальное - средняя зарплата, качество медицины и образования или может быть уровень жизни, уровень коррупции, равенство всех перед законом - уже как в европейских странах?». Попытка же найти в происходящем какое-либо основание, исходя из целесообразности и экономической обоснованности, выглядит более чем абсурдно. Экономист считает, что у повышения пенсионного возраста в России — лишь одна причина: «влиятельные группы интересов нуждаются в повышении количества денег в бюджете для того, чтобы их лучше осваивать. Есть вещи, которые имеют простое физическое объяснение. Все остальное - лишь попытка навязать дискуссию. Однако бесчисленность версий говорит о том, что ни одна из них никакого отношения к реалиям не имеет», - заключает Кривелевич. «Существует социально-экономический фактор, объясняющий повышение пенсионного возраста: власти откуда-то нужно взыскивать средства на исполнение всех обязательств», - продолжает его коллега, доктор экономических наук, профессор Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Александр Латкин. Формально, представленные правительством обоснования вроде бы и имеют под собой некую почву, рассуждает экономист. Но вместе с тем, не берется во внимание целый ряд отягчающих факторов. «У нас огромное число людей выходят на пенсию в 40-45 лет, большое число из которых - это сотрудники силовых и военных структур. Если мы не затрагиваем данную категорию досрочников, тогда, как карточный домик, рассыпается обоснование, что нам Пенсионный фонд некому наполнять поэтому мол, и повышаем возраст выхода на пенсию». Вообще о дефиците Пенсионного фонда (ровно, как и об особняках в которых находятся его региональные филиалы) говорят в нашей стране давно. При этом, по мнению ряда экспертов, дефицит этот возникает из-за того, что большое количество занятых граждан находится в «серой зоне» и от их зарплат не платятся страховые взносы. По оценкам ПФР, из 77 миллионов трудоспособного населения регулярные отчисления поступают только на 43,5 миллиона работников. Теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн. руб. в год, в результате чего в Пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн. руб. Так же, заявленная пенсионная реформа может, по мнению Латкина, породить следующий побочный эффект: «У нас в стране, что бы не говорили, существует безработица: порядка 5% трудоспособного населения работу найти не могут. И не найдут, потому что замещения старых молодыми кадрами не произойдет. Количество людей, которые не уйдут со своего рабочего места на пенсию в прежний срок исчисляется миллионами. Все они останутся на рынке труда. Одно дело, если бы мы показывали рост объемов производства, то тогда нам нужны были бы люди, которые придут на это производство. Но с учетом низкого уровня производительности труда, одного из самых низких в мире, возникает проблема: куда мы будем трудоустраивать не трудоустроенную молодежь?», - задается вопросом эксперт. Вместе с тем в стране продолжает сохраняться весьма увесистое число(порядка 30% от обще численности) официально работающих пенсионеров. Индексация пенсий которых не производится с 2016 года. И размораживать ее, по словам президента Путина, не планируют вплоть до 2020 года. При том, что все налоговые и социальные выплаты все это время исправно вычитаются из зарплаты данной категории пенсионеров. Время недожития Отдельно стоит остановиться на, пожалуй, главном аргументе выдвигаемом правительством в пользу пенсионной реформы — реальная трудоспособность населения оказывается сильно изменилась: «С 1932 года, когда пенсионный возраст начали вводить, продолжительность жизни выросла на 29% и составляет сегодня 73 года!»,- восторженно оповещает разъяснительная агитка «для чайников» от «Единой России». При этом, ожидаемая продолжительность жизни, по данным Росстата в 2017 году, составляла 66,5 лет для мужчин и 77,6 лет для женщин. Таким образом, не составит большого труда посчитать, что среднестатистический мужчина успеет насладиться заслуженным отдыхом на пенсии лишь полтора года. И это еще как повезет. Вот и Владимир Путин в 2015 году признавал, что «хоть продолжительность жизни и растет, но все-таки для мужчин это 65,5 лет. Ну что же это если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, значит отработал — в деревянный макинтош и поехал что ли? Это невозможно». По все тем же данным Росстата, в 62 субъектах Российской Федерации из 85 средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, а в трех субъектах — меньше 60 лет. При сохранении демографических тенденций в целом по России, до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин. Реализация предложения о повышении пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии, констатируют аналитики. Даже при действующем пенсионном возрасте у мужчин (60 лет) вероятность дожития 20-летних мужчин до этих лет равна 68%, вторят им экономисты РАНХиГС. Таким образом, в случае увеличения возраста выхода на пенсию до 63 лет вероятность дожить до него и уж тем более долго прожить на пенсии для российских мужчин становится одной из самых низких среди развитых стран. Вместе с тем, по сроку продолжительности жизни Россия находится только во второй сотне стран мира. Безусловно в большинстве развитых стран на пенсию выходят позже, чем у нас. Так, например, в Японии, где на пенсию и мужчины и женщины выходят в 70 лет, средняя продолжительность жизни 82 года. Ну, и наверное, не стоит забывать и о той существенной разнице в размере пенсии российской бабушки от какого-нибудь германского дедушки. Поскольку один из них на эту самую пенсию живет, а другая выживает. Нам оно надо? «Да, средняя продолжительность жизни у нас выросла. Но вот какой жизни?», - задается вопросом экономист Александр Латкин, - «Экономика трещит по швам: средняя заработная плата не растет, а количество бедных начинает достигать гигантских масштабов. Хорошо, вы нам (правительство) говорите, что главная задача - это борьба с бедностью. Но сами себе противоречите — жизнь-то только ухудшается. Докажите нам гражданам, что это повышение действительно необходимо». Стоит ли вообще игра по повышению пенсионного возраста свеч — вот главный вопрос. Ради чего населению вновь выворачивают карманы? По оценкам экономистов, федеральная казна от сэкономленных на реформе средств пополнится на 350 миллиардов рублей. Для бюджета — это всего лишь доход в пару-тройку процентов, а для гражданина это порядка 180 тысяч ушедших пенсионных рублей в год. «Сэкономят больше, чем потратят на повышение уровня действующих пенсионеров», - уверен Александр Латкин, продолжая: «Понимаете, вот если бы нам дали гарантии, что начиная с 2019 года жизнь рядового российского пенсионера станет лучше на сколько-то и столько, но вместо этого слышим об обещанном премьером Медведевым ежегодном ничем не гарантированном росте средних пенсий на 1000 руб. в месяц. Но, что сегодня тысяча рублей? Разовый поход в магазин - инфляция ее просто растворит. Так может быть прежде чем повышать пенсионный возраст, стоит начать с уровня жизни. Хотелось бы, конечно, чтобы в нашей стране, в которой откровенно говоря, есть объективно элемент некоего вранья, государство взяло обязательства и четко проговорило: на сколько в процентном соотношении, благодаря таким радикальным мерам вырастит уровень пенсий у пенсионеров», - заключил эксперт, отметив подобные преобразования просто необходимо выносить на общественное обсуждение. Так как на сегодня мало кто из граждан удовлетворен обоснованием правительства и вообще понимает, а почему, собственно, он должен работать еще дольше. Между тем, на фоне рассуждений о необходимости повышения пенсионного возраста у простых граждан, правительство продолжает спасать банкиров, прогнозирует агентство Fitch. Суммарно банки, находящиеся на процедуре финансового оздоровления, потребуют от ЦБ дополнительной поддержки на сумму от 800 млрд до 1 триллиона рублей (около 14-18 млрд долларов). Банк России будет вынужден продолжить масштабную денежную эмиссию, закрывая с помощью "печатного станка" дыры в российской банковской системе, которая с 2014 года уже получила больше 4 триллионов рублей господдержки, но не стала при этом ни стабильнее, ни прибыльнее. Только за последний месяц Министерство финансов и ЦБ направили в банковскую систему страны полтриллиона рублей. Год назад на помощь группе ВТБ государство бросило почти триллион рублей из-за дефицита структурной ликвидности, теперь помощь оценивается уже в 2,2 триллиона рублей. Еще почти триллион выдан Газпромбанку и полтриллиона Россельхозбанку. https://marc-aureli.livejournal.com/367945.html