...очень сложно всегда судить непредвзято, но Мне кажется что именно Мне это удается, и по одной простой причине -- Мне не так важно сделать выводы по событию вцелом -- для этого все равно у рядовых(как Я) граждан -- никогда не будет достаточно информации ...однако же легко сделать выводы по предоставленым материалам

...в доказательство высадки на Луну -- американцы предъявили явно сфальсифицированные фотографии, в подделке которых (как минимум части из них) -- сомнений ни каких нет.

...недавно в ютубе чего-то искал.... ну и кликнул по видеозаписям 11.09 -- ХА! -- да не надо быть профессионалом чтобы однозначно определить часть видеозаписей "врезающихся самолетов", как явную и грубую подделку! ...вопрос ЗАЧЕМ это делается? ...на фотографии трупа Джесси Джеймса один предприниматель заработал миллионы, продавая их по два доллара за штуку, на поддельных фотках "с луны" -- американцы тоже нехило наварились (открытки, продажи фоток частным сми) ...какой же, блин -- смысл подделывать видеозаписи 11.09? -- ну пусть, предположим -- какие-то из сотен телеканалов не смогли получить реальные записи, а потому подделывали картинки в новостях ...конечно же дешевле сейчас видеозапись подделать, чем перекупить у другого канала ...однако тут возникает вопрос -- отчего в сша нет надзора за средствами массовой информации, карающей за явно сфальсифицированные сюжеты ...или все-таки есть?

...да это Я так -- размышляю(( предположим что "все-таки есть" ...ПРЕДПОЛОЖИМ что терракты все-таки были -- исходя из этого смоделируем ситуацию: -- "служба" обнаруживает поддельные сюжеты 09.11, и как ей себя вести? -- указав на фальсификацию -- они, с одной стороны -- поставят под сомнение видеосюжеты других телеканалов... а с другой стороны -- чего бояться-то, ежели остальные сюжеты -- реальны? ...да не -- рассуждая "задним числом" -- конечно же стоило наказать за фальсификации, к тому же некоторые из них сделаны очень грубо -- смущают даже тех, кто с видеомонтажем знаком лишь поверхностно .. К ТОМУ ЖЕ -- даже "угол атаки" самолетов на разных сюжетах различается

P.S. ....кто когда-нибудь строил песочные замки, дома из спичек или дворцы из песка -- прекрасно знают что любые постройки держатся вовсе не на ОДНОЙ опоре, а как минимум -- на трех-четырех ...при этом -- разрушение одной-двух опор приводят вовсе не к вертикальному обрушению здания, что мы видим в видеозаписях разрушения "зданий торгового центра" ...так жде невозможно представить чтобы четыре опоры, даже созданых из одного материала расплавились одновременно, даже если они созданы из одного материала -- ДАЖЕ ЕСЛИ терракт имел место быть -- все равно, чтобы зданию упасть ВЕРТИКАЛЬНО -- все равно должен быть иметь место направленный взрыв! -- пусть -- предположим -- какой-то самолет и врезался в ТЦ -- это уже ставит правительство сша в сложную ситуацию -- здания горят, и МОГУТ рухнуть (это не первый случай когда самолет врезался в здание ...хотя в остальных случаях обошлось просто пожаром, но все же), причем "рухать" оне будут отнюдь НЕ ВЕРТИКАЛЬНО! -- посылается команда саперов в уже горящее здание, чтобы, пожертвовав жизнями сотен (тысяч?) американцев, УЖЕ находящимися в зданиях -- "близнецы" не грохнулись плашмя на улицы, запруженые народом -- это логично! -- ну не могут здания, без вмешательства саперов сложиться вертикально! -- по-любому же -- близлежащие районы бы накрыли! ...ну а вот признать то что америкосы САМИ взорвали СВОИХ -- ну америкосы не способны на это, даже ежели логика событий вся об этом и говорит при ЛЮБОЙ трактовке событий 11.09!(((

...как же Я все-таки люблю Россию!! -- ЗА ТО ЧТО НЕ ВРУТ! -- при освобождении заложников на дубровке погибло много человек, однако же -- не стали ВРАТЬ -- спецслужбы честно признались -- "это наша вина, однако мы и спасли много людей, и уничтожили террористов. Да -- мы отвечаем за жизни погибших -- простите нас" -- и ни какой компьюерной графики, "самолетов" и пр.

...продолжение следует