мы тоже вчера наблюдали :) классное зрелище!

katuha, а мы еще и сфоткать все пытались))

Душечкин, а я чёт не фоткала, я пришла джомой и фотку спёрла))))
вот такую))
[661x699]

Душечкин, ты автоматом счелкал? или таки пробовал ручками выставлять значения?

А я на ночные выставляю низкое ИСО. Хотя у тебя шума нет. )))

Исходное сообщение Jexx
Душечкин, ты автоматом счелкал? или таки пробовал ручками выставлять значения?

Как только не счелкал! Эта получилась в автомате, ну не полном, выдержка с диафрагмой автомат остальное вручную.
Пробовал выставлять ручками. Лучше получалось на меньшей деафрагме, но когда выдержку большую ставил начанало мазаться, земля то сука крутится. На этой кстати тоже видно что крутится, маленькие черточки справа снизу от луны, мы решили что это звезды, получились не точками а черточками. ))

Исходное сообщение Geama
А я на ночные выставляю низкое ИСО. Хотя у тебя шума нет. )))

Так ихотелось чтоб не было! Фоткали со штатива - могли себе позволить!)))

Душечкин? меньшая диафрагма??? меньшее число или на более узкой диафрагме) Я бы фоткала как раз на А= от 5,6 до 8.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Geama
Душечкин? меньшая диафрагма??? меньшее число или на более узкой диафрагме) Я бы фоткала как раз на А= от 5,6 до 8.

Контраст большой был. Незатменный кусок луны пересвечивал и темная часть получалась просто пятном.)

Ну я все-таки как и ты любитель. Поэтому делаю тоже мульон вариантов с различными параметрами, потом отбираю лучшее. Понятное дело, что на штативе. Меньшее ИСО по идее должно "глушить" свет и убирать шум, а более длительная выдержка вытаскивать темное пятно.... (упс, перечитала про более большую выдержку и землю)...Короче, мне лично эти кадры очень даже нрвятся)

Тут тоже игра света и темноты...
http://www.liveinternet.ru/users/geama/post28392473/
http://www.liveinternet.ru/users/geama/post28392417/

Geama, вот и я про тоже - любитель, а хочется...)) Хочется реалистичности - цвета, свет, детальность, ну типа что вижу то и получилось.
Вот например как хохлы это дело видели http://www.photoforum.ru/photo/452866/index.ru.html

дык у него белое стало желтое, а темное пятно ушло в черноту! Ибо он глушил свет, а ты этого (судя по каментам выше) избегал!!!!
Плюс, прости не знаю чем ты работал, но возьми мощный телевик и будет тебе тоже счастье)))) гыы знаешь под кторый требуется отдельный штатив)))))))

LI 7.05.22

Исходное сообщение Geama
А я на ночные выставляю низкое ИСО. Хотя у тебя шума нет. )))

- низкое? это 100-200?
ну просто, по идее, то которое высокое значение это 800-1600 и т.д.

я почему спросил, у него ж там ИСО-200, ниже, только 100ка :) думал вдруг ты чего другого имела ввиду..

Душечкин, ну скажем хохловская фотка точно не фонтан :)
тем более снятая на Олимпус :)

но дело не в этом..
думаю, в данном случае, важно иметь хорошее стекло.. что то от 300-500, если не больше ;)
потому как детализация тебе нужна

я бы снимал с диафрагмой от 4 и до 8, а рулил бы выдержкой..
потому как если автомат диафрагма и автомат выдержка, чем же ты управлял? исой? :))
надо было полностью в ручном..
потому как автомат, он ставит максимально допустимые значения в таких условиях съемки...
то есть тупо, чувствительность позволяет? значит поставим 5.6 и этому значению соответствует выдержка 2сек.
Понимаешь?
Но рулить должен был ты, пробовать и так и эдак :)
Я тоже не силен в ночной съемке луны..

+ то, что ты задрал компенсацию экспозиции привело к шумам и "кривой" передаче цвета..

хотя все это, чисто логически..
ессно, может быть я везде ошибся ;)

у меня на ночных ИСО 80 в основном, иногда 100
Тоже выставлю всегда вручную А от 5,6 до 8, потом рулю выдержкой. Но вывожу не на ноль, а на -1/3 или пониже....
---------
у меня фотиг просто, ну чо там уж говорить, мыльница Кенон ИС3. Но ручные режим поддерживает отлично.

LI 7.05.22