Это цитата сообщения alexis-kz Оригинальное сообщение

Ливан предан огню. Сегодня на арабо-израильском фронте уже не словесные перепалки и единичные диверсии: наращиваются артиллерийские удары по всей ширине фронта и достижимой глубине, масштабы и разрушения ощутимы даже по картинке на телеэкране. От чего такое ожесточение? Если рассматривать внешнюю канву событий, то может показаться, что они берут начало от случая на границе, когда были захвачены в плен два израильских солдата. В прессе много писали о резкой реакции Израиля на наличие в заложниках граждан этого государства. Если ранее взятие заложников было доходным делом для экстравагантных бизнесменов вроде Бориса Абрамовича Березовского, то теперь Израиль решил, что такие некрасивые деяния будут пострашней, чем торговая и дипломатическая блокада со стороны арабских стран, спонсирование террористов, массированное перевооружение Саудовской Аравии и прочие ближневосточные казусы. Теперь за заложника ответят все жители стран, откуда приходят похитители. Но в данной статье мы постараемся расширить исторический взгляд, взглянуть на ранние события и разносторонние силы заинтерисованные в конфликте:

Все было бы просто, если бы американская операция в Ираке закончилась успехом: демократический Ирак бесперебойно закачивал нефть Западу, нефтяные доходы позволяли наращивать успехи местной прогрессивной элиты, взращивать свободолюбивые партии мелкобуржуазного и мелконационалистического толка. Часть население выезжала на учебу в развитые страны, часть в леса Чечни, т.е. с учетом и задач просвещения и религиозного рвения. А вот экономика велась по отточеным международным стандартам – закуп новейших самолетов и военной техники в США, для сдерживания инфляции большая часть доходов от нефти вкладывалась в американские долговые обязательства (самые надежные в мире). Наверное, и недостатки бы присутствовали – росли поля с маком и коноплей, но при гуманном отношении к исконному населению это неизбежно.
В жизни все сложилось иначе. Рассеянные по Ираку американские части находят фанатичных шиитов, поддерживаемых с востока и запада Сирией и Ираном, постреливают невменяемые сунитские племена, которых с юга поддерживает Саудовская Аравия и другие страны, опасающиеся усиления шиитов. С севера косо смотрит Турция, которой лучше хаос в Ираке, чем крепкое курдское государство. Да и всем нефтедобывающим странам не желательно отдать контроль нефтяного рынка англо-американцам, уже владеющим крупнейшими месторождениями в Мексиканском заливе, Северном море, казахстанском Каспии, в Нигерии. Вот и приходится стотысячной американской армии справляться с 15 млн. иракских арабов (курдов не считаем) на территории в 300 тыс. кв. км, в то время как стотысячной российской армия противопоставлены 0,8 млн. чечнцев на 15 тыс. км. (да еще дагестанцы ополчения организуют, а на севере Ставрополь). Ясно, что такое положение дел надо менять.
Самым привычным, удобным и логичным выходом является стравливание основных общественных сил Ирака. Т.е. наиболее крупные группы, составляющие базис Ирака - шииты и сунниты, должны втянуться в междоусобицу. Поскольку это основные, превалирующие группы, исторически укорененные в Ираке, то их противоборство не должно быстро закончиться1 (так будут обозн. ссылки) , они скорее обессилят в борьбе, и будут просить помощи и поддержки у сильных стран (и США, прежде всего). Вот тогда важно только не дать затихнуть внутреннему противоборству, не дать победить одной группе другую. Но все это могло бы быть проблемами будущего, сейчас сложно посеять рознь. Ведь должны быть лидеры направляющие и координирующие столкновения, простым сунитам и шиитам необходимо понять, что именно их сосед, коллега, сокурсник – главный враг. Должно не только устроить кровавые теракты в мечетях шиитов и сунитов, необходимо что бы организации шиитов и сунитов столкнулись друг с другом. Но это легко замыслить, а на деле: после свержения Садама Хусейна, который и контролировал внутреннюю жизнь, видны следующие коллизии - в чем смысл лидерам суннитов поддерживать американцев, которые обеспечили самостоятельность курдов и готовят широкую автономию шиитам? Тем более опасно многострадальным шиитам доверяться оккупантам. При отсутствии внутреннего стержня, влияние переходит к внешним силам. Они контролируют, снабжают и поят религиозные общины и повстанческие организации - для шиитов это Иран, для суннитов Саудовская Аравия и международные арабские группы. Но зачем Ирану или «Братьям мусульманам» позволять гибнуть своим друзьям в бессмысленной внутренней борьбе? Зачем позволять США прибирать нефть? Как следствие - если и удается организовать кровавые расправы суннитов над шиитами, то лидер антиамериканского сопротивления Муктада ас Садр вводил своих бойцов в шиитские кварталы, что бы не дать разрастись столкновениям между этими общинами. Нет широкого противостояния и со стороны сунитов (только скрытые диверсии). Раздувал внутрииракские столкновения Бен Ладен (ас Заркави), но видимо столь не эффективно, что Заркави убрали. Смерть Заркави ярко отметила новый поворот в борьбе за обладание Ираком. Стало ясно, что Ирак не Чечня и стотысячной армией его не задавишь, точно так же не легко манипулировать и всеми группами многонаселенной страны. Необходимо лишить внешней поддержки иракское сопротивление, устранить влияние Сирии, Ирана, мусульманских спонсоров из Саудовской Аравии. По существу, нужно провести демократические перемены в Сирии и Иране, а при удаче и в Саудовской Аравии. Понятно, что 70 млн. населения Ирана с площадью 1,65 кв. км. будет нелегко демократизировать, где же найти еще полмиллиона солдат и огромный бюджет? Для просвещенной страны это не проблема, раз нет ресурсов, то можно запугать, можно разделить иранское общество на этнических азербайджанцев и персов. А для начала лишить союзников, которые могут помогать своей активностью и поддержкой – расстроить положение Сирии и Ливана, оттеснить Россию и Китай. Вот эта большая и нелегкая задача и должна рассматриваться, с её рассмотрением мы постепенно подойдем и к проблемам Ливана..
Поначалу очень удачный маневр был проведен именно в Ливане: после убийства бывшего ливанского премьер-министра (что для Ливана с его резней в лагерях беженцев, гражданской войной и прочими конфликтами, дело довольно обыденное), это прискорбное обстоятельство так подорвало в глазах западных стран заслуги Сирии по установлению мира в Ливане, что сирийским войскам пришлось покинуть Ливан под угрозой едва ли не военных действий со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов. Таким образом, Ливан остался под контролем слабовооруженной армии (представляющей в значительной мере христианское население) и полурегулярных частей «Хезболла». Как легко заметить, это положение можно легко перевести во внутренний конфликт, зато если ранее Сирия остановила кровавый кошмар гражданской войны в Ливане, то теперь это страна-изгой и ей надо опасаться ввода войск на её собственную территорию. Столь же быстро в изгоя стал превращаться Иран, который мог бы содействовать сохранению стабильности в Ливане. Конечно, провинился и Китай, который и демократию давит и юань не девальвирует. Широко освещены и устремления России по подавлению свободы на Украине и Грузии, уничтожение благородных борцов за изобильную жизнь (Ходорковский), и для острастки в июле 2005г. по американскому телевидению была показана беседа с Шамилем Басаевым, а в Польше были жестоко избиты дети сотрудников российского диппредставительства, так что если и не грозит России ввод международных войск, то Беслан не исчезнет из памяти.
Но борьба только началась, резкими заявлениями на исторические темы (холокост и т.п.) Ирану удалось отвлечь международное внимание от пропагандистского терроризирования Сирии, соответственно и Москва отошла на второй план. Значит, Иран следует «прижать» плотнее, слишком искусны тегеранские дипломаты. Началось шумное обсуждение пресловутого Оружия Массового Поражения, угрозы всему миру, зловещих помыслов Тегерана. И в тот момент, неожиданно, последовал провал западной коалиции на очень болезненном фронте– выборы в Палестине принесли победу «Хамас», теперь надо было начинать с непредвиденного союзника Ирана - Палестины, это общую задачу (подавления антиамериканских обществ) немного осложнило и сильно удлинило во времени. Теперь, вопреки теории прогресса, плохих парней становилось все больше, а их поддержка шире и демократичней. «Хамас» прекратил террор на улицах Израиля, стал направлять делегации для установления стабильных отношений во все влиятельные страны, включая Москву. Но правительство (администрацию) иранских друзей в своей собственной стране Израиль никогда бы не потерпел. Поначалу Израиль надеялся, что остановится финансирование палестинской администрации, со стороны запада и «Хамас» выкинут голодные толпы, но финансирование шло и ничего кардинального не случалось. Потребовалось многостороннее и решительное противостояние:
1. Резко усиливается давление на Москву в вопросе постройки электростанций на ядерном топливе, хотя ядерные технологии будут приобретены Ираном независимо от того будут ли запущены почти достроенные электростанции (СССР и США сначала бомбы испытывали), все же важно продемонстрировать, что Москва это слабый партнер и нечестный союзник.
2. Регулярно, в течение всего срока работы правительства Хамас в Палестине, следовали убийства рядовых членов и руководства «Хамас». Именно когда «Хамас» прекратил террористические акты, жертвами которых обычно становились простые граждане Израиля, уничтожение приверженцев этой организации методично и непрерывно продолжалось и росло. Скорее всего, ждали ответа.
3. Непосредственно перед военными операциями Израиля происходит кража и поспешное убийство российских дипломатов в Ираке, причем убийство до выдвижения ультиматума, заснятое на видеокамеру и направленное в СМИ. Впечатление такое, что иракские повстанцы более всего нуждаются в войне с Россией за вахабитского президента в Чечне? Или мусульманские повстанцы и их союзники просто слабоумные или их захотели представить в зверском виде враги.
4. После угроз расправится с Ираном, президент США Д. Буш в ходе встречи с канцлером ФРГ А. Меркель (в преддверии событий в Палестине), высказался за мирное урегулирование ядерной программы Ирана. От чего милость? Скорее Ирану предложено не раздражать лишний раз западных лидеров во время решения Палестинского вопроса (свержения Хамас). Равным образом западные лидеры милостиво согласились пребыть в Санк-Петербург, хотя ранее не единожды говорилось, что по отношению к таким «не вставшим на путь полного исправления» странам не стоит демострировать уважение. Значит сладкое слово дождалась и Россия, с ней можно сотрудничать на определенных условиях (в частности не мешать делам Палестинским).
«Хамас», как и следовало ожидать (иначе он бы потерял доверие своих бойцов)2, не выдержал, произвел диверсию против израильского поста и захватил в плен капрала . Израиль развернул стремительную и мощную военную операцию с уничтожением объектов жизнеобеспечения, обстрелами и блокадой населенных пунктов, вообщем подрывая всякие усилия «Хамас» по налаживанию государственного строительства и, после дискредитации в глазах измученных палестинцев, вынуждая уйти эту организацию назад - в подполье, к мелким терактам в кафе и магазинах.
Разгром Палестины должен был подтвердить слабость антиамериканской коалиции и уничтожить десятилетиями подготавливаемых противников Израиля и США в Палестине, молниеносной операцией доказать бессмысленность сопротивления.. «Хамас» необходимо было поддержать и кроме «Хезболлы» этого сделать никто не мог, поскольку организация неправительственная, но военно подготовленная, Ливан скорее всего не мог избежать кофликтов инспирируемых Израилем, значит лучше сейчас, чем позже. – «Хезболла» захватила двух израильских солдат. Поскольку к расправе с Ливаном и Сирией готовился сам Израиль – массированные атаки незамедлительно последовали 3.
Что будет далее? Дальнейший ход событий несложно уточнить, обратившись к прогнозам Института Ближнего Востока (статья В.П.Юрченко, см. www.iran.ru): «Одним из вероятных результатов крупномасштабной израильской операции в Ливане может стать серьезное обострение внутриполитической обстановки в этой стране. Значительно усилится активность сил, выступающих за разоружение отрядов «Хизбалла» (сторонники С. Харири (суннит), В. Джумблата (друз), С. Джааджи (христианин) и др.). В тоже время «Хизбалла», даже ослабленная в результате израильского вторжения, вряд ли пойдет на роспуск своих боевых сил. В этом ее поддержит и ее главный политический партнер – шиитское движение «Амаль», а возможно и некоторые другие ливанские политические силы. В итоге Ливан вновь может оказаться на грани гражданской войны, причем с непредсказуемым исходом.» И это не конец, в Сирии у власти находится секта алавитов, которая составляет в стране меньшинство в 10-12%. Легко себе представить, как можно дестабилизировать внутреннее положение Сирии. Может показаться, что это лишь пустые фантазии на почве военной истерии, но вот что пишут в сценариях развития текущих событий в уже упомянутом анализе событий Института Ближнего Востока: «В рамках масштабной операции в Ливане можно предположить, что ВС Израиля попытаются наносить «точечные» удары силами ВВС и спецназа по различным объектам палестинских экстремистов на территории Сирии. Нельзя полностью исключать и нанесения «показательных» израильских ударов (преимущественно авиационных) по сирийским военным объектам: позициям РЛС, ЗРК и др., с тем, чтобы наглядно продемонстрировать руководству САР слабость национальных ВС». И много затрачивать сил не придется, см. сценарий №3. «Израильские рейды в глубь территории Ливана» в данном анализе событий от Института Ближнего Востока.
Но представляется, что Институт Ближнего Востока не учитывает, что все это легко осуществимо, если ни одна крупная страна не посмеет воспротивиться данному сценарию, иначе, если поддержать оружием исламские отряды, вынести на суд мировой общественности факты массовых убийств, коллективного наказания (уничтожения) мирного населения, то успех сомнителен. Несколько рейдов и пальба по местности не сломит общество. И таких противников разгрома Ливана и Сирии не так много:
 Иран – это его союзники, если лишиться их, то Иран окажется со всех сторон окружен странами с американскими войсками (Афганистан, Ирак, Турция), он встретиться с блокадой и провокациями со всех сторон, выдержать не просто. Однако активность Ирана ограничена - Ирану угрожают, он находится под прицелом, ему четко указывают, что следующей страной, где могут поискать ОМП это именно Иран и если и ему нужен Абу-Грейд, то он его получит.
 Россия – Россия может лишиться влияние в странах Персидского залива если позволит поставить их последовательно под контроль других стран. А это и нефтедобывающие страны и места, где отсиживался Яндарбиев. Более того, если за Сирией и Ливаном придет очередь Ирана, то это в конечном счете оставит Россию во враждебном окружении и лишит финансовой подпитки стратегических отраслей – атомной энергетики и производства оружия. Россия менее ограничена в своих действиях, ей трудно угрожать. Однако ходы есть. Оценим из варианты:.
На Северном Кавказе мог объявится Басаев. Напоминание о Буденовске (роддом) и Бесланской школе вполне могут заставить Россию лишний раз подумать о границах своих возможностей. Особо удачно было бы и поднять оппозицию, что бы знали российские власти как непрочно их положение в чрезвычайных обстоятельствах. Но какой исход! Басаев подрывается в своем «КамАЗе» со взрывчаткой. Сам или ему помогли – не важно, его нет. Более того, не совсем понятно – кто его может заменить? Да, Саакашвили выделывает прекрасные пасы: провоцирует, угрожает, даже маневрирует войсками! Но пока еще не может претендовать в общественном сознании на фигуру масштаба Басаева, ему сложно делать серьезные дела – не может же он раз за разом брать на себя захваты школ! И один раз не посмеет, слишком просто его наказать, может ответить возглавляемая им страна. С оппозицией то же промах – никакой серьезной общественной поддержки нет. Был проведен сбор всех сил – форум «Другая Россия», приезжали туда и английский посол и два зам. Госсекретаря США, но даже если бы туда прибыл Папа Римский – никакой надежды на этих людей нет. Угроза смены власти не очень реальна, если бы опыт «оранжевой» революции был успешным, то это мощный фактор, а при текущем состоянии дел на Украине – одно расстройство для «революционеров». Получается, что российское направление не закрыто. Традиционный провал и на китайском направлении - в Израиль летят модификации китайских ракет, а живущая на китайском товаре и займах Америка – молчит.
Итак, полностью изолировать Ливан и Сирию не удалось. Подвели традиционно сильнейшие инструменты – экономическая мощь и психологическая обработка клиентов. Остается надежда на эффект военных действий. Но с очень опытными бойцами Хезболла это не надежно.
Выводы:
1. Не повторять ошибок. Действия США и Израиля не проработаны по многим дипломатическим и экономическим направлениям, поначалу принимается решение, а затем срочно ищется выход. Это политика поверхностная, создает впечатления благополучия и уверенности, быстрой и решительной реакции, но на деле таит много опасностей.
2. Информационное освещение Израиля. Как можно заметить в последнее время (под влиянием опасности экстремизма?), преобладает установка на максимально сбалансированное и положительное освещение положения Израиля и его политики. Видимо, есть убеждение, что можно добиться взаимовыгодного правила с произраильскми СМИ Запада и России: они не ведут пропагандистские атаки на Россию, в России не трогают «евреев». Однако, это правило выгодно нападающему – его злодеяния умалчиваются, а значит и поощиряется будущее нарушение обязательств, ведь Израиль чувствует, что навязал выгодные условия. Это правила сильного, а слабых бьют.
3. Философские подходы. Могут иметь значение не только текущие перипетии борьбы, но и основы государственной и национальной безопасности. Обращает на себя внимание тот факт, что самым опасным участком может быть участие различных общественных групп в жизни государства. Взаимоотношения внутригосударственных групп и объединений есть смысл рассматривать с точки зрения основ государственного устройства. Эта задача может показаться непреодолимой, однако можно использовать принципы государственных отношений изложенных в статье Аркадия Малера «Три пароля новой правой» (www.russ.ru). Принципы несколько обобщены, даже обыдены - национализм, империализм, клерикализм. Но их использование может дать ряд подсказок.
 Клерикализм – зачастую институт церкви представляется властям как партия, которая может задействовать своих членов в нужном мероприятии. За что и взимает с власть предержащих подходящие пожалования. Но религиозные организации важней своей древней цельностью, возможностью строго сохранить некий моральный кодекс. Это обеспечивается сложной структурой принятия решения, контроля за его верной (канонической) реализацией. Такую систему можно порушить «партийными» поручениями, но трудно восстановить. А она обеспечивает единообразие жизни государства, упорядоченности решений без внешнего (иностранного) контроля.
 Империализм – это способность держать настрой, принять вызов. Если сумеет Россия достроить реактор в Иране, протянуть в Балтике трубопровод, то она уже империя. Все остальное досужие рассуждения. Бессмысленно удивлять имперскими замашками, надежда объединить либералов и казаков трубя о неких мистических целях «Империи»– фантазерство. Умение найти верное решение, довести его до конца - преподаст высокий урок. И в Ливане, по существу, решается вопрос – чье слово сильнее: иранское «бить Хамас не позволительно» или израильское «а мы будем». Кто выстоит тот и победитель. И прежде всего, надо знать, что именно отстаивать принципиально (что бы не поддаваться на провокации и истерики), а так же суметь доводить определяющие решения внутри государства. Так мне кажется, что Казахстан потому и успешно развивается, что все самые сложные реформы (пенсионные, региональные, против организованной, этнической преступности и т.п.) твердо доведены. Важно так же отметить - реальная борьба за международные планы дает куда больше просвещения государства и понимания механики современной жизни, чем рассуждения о природе прогресса, ментальности, политической философии и др. И вопросы высшей важности следует решать с максимальным участием населения – как минимум не покупать товары враждебных стран.
 Национализм – поддержка принятых целей поведения, сохранение установленных форм взаимоотношений. Проблема национальной идентичности уже привычна, но время утекает. На земле России более 200 лет разыгрываются сцены подражания энциклопедистам, немецким-мистическим гумманистам, социалистам, пост-модернистам, неоконсерваторам. Но за тот же период возможность жить по собственным интересам, уверенность в благополучии своих детей - скорее уменьшилась, собственно, физическое сокращение численности уже несомненный факт. Дурной театр может закончится за неимением актеров. Ресурсы огромной территории и вековой спаянности тратятся за «признания» европейским бомондом: Германии территории (7-няя война), Польше конституцию, Германии и Австро-венгрии самостоятельность (от Бонапарта), Австро-венгрии стабильность (от восстаний 1848-49гг.), послевоенный подъем промышленности и национального самосознания Восточной Европы за счет дешевых энергоносителей, советского рынка и престижа России 4, вывод всех войск из Европы, расчленение собственной страны… Не лестно ли помогать вырваться из затруднительных обстоятельств собственным родным, а демонстрировать благородство на трупах и больницах, как то сие не к лицу воспитанному человеку. И ливанцы готовы встретить боль и разрушения не потому, что у шейха Насраллы было видение о миссии Ливана, а потому, что нельзя позволить повторение Сабры и Шатиллы 5 со своими родственниками. И Хезболла создает в Ливане университеты и всю широкую систему образования, но не для того что бы «приготовить для души того же бородача духовное и умственное содержание, которого она еще до сих пор лишена, а для его жизни вещественное благополучие по новейшим иностранным образцам», а что бы показать силу и историю его национально-религиозной общности. Ливанцы, пожалуй, согласились бы с оценкой П.А. Катенина о устремлениях переложить древние предания новым слогом, изъяснить библейский сюжет языком песенок и романов: «это пастырь холмов Ливанских во фраке»6. Чудно ли такое зрелище или уже привычно?

1. Это не российский вариант, где поддержка основного слоя общества обеспечила однозначную победу ленинцам. Как заметил еще в Гражданскую войну В.И. Ленин: «Мы ограничивались в октябре тем, что старого векового врага крестьян, помещика-крепостника, собственника латифундий, смели сразу. Это была обще-крестьянская борьба.» (Соч., т, XXIII, стр. 249—260.)
2. учитывая, что Израиль открыто стремился уничтожить членов «Хамас», то захват солдат исполнявших эти намерения не есть захват заложников, а пленных
3. США к войне в Ираке подтолкнул именно Израиль, война не совсем удачная и понятно, что к расправе с Сирией и Ливаном придется заняться Израилю, что бы доказать, что он и сам готов бороться и воевать, а не только направлять американские части под огонь.
4. сегодняшний день справедливей - умирают Гданьские судоверфи, растут и процветают сомнительные развлечения
5. Кровавая резня в беззащитных лагерях беженцев проведенная израильским содержантами.
6. стр. 52, П.а. Катенин «Размышления и разборы», М. «Искусство» 1981г.[I][B][CODE][COLOR=orange][B][COLOR=darkblue][COLOR=indigo][I]