Пост в ЖЖ: Я нигде не видела, чтобы дети вставали, когда учитель заходит в класс (хотя училась в 10-ти школах по всему бывшему СССР и преподавала в 5-ти московских). Есть традиция вставать со звонком, с началом урока, чтобы настроиться на работу, отвлечься от всех дел, которыми занимался на перемене и т.д. При этом учитель, как правило, тоже встает и проверяет готовность к уроку. Студенты не встают с началом лекции, т.к. взрослым людям легче настроиться на работу, кроме этого, студенты редко дерутся, скачут и носятся как угорелые и на переменах. Естественно, у многих преподавателей ВУЗов есть приемы, позволяющие сконцентрировать внимание студентов. Логично звучит? Логично. Если бы я сам не учился в школе, даже поверил бы. Но я таки учился. И я знаю, что о равенстве между учителем и учеником говорить, в общем, не приходится. Учитель -- главный, ученик -- подчинённый. Дисциплина и воспитание. Учитель, который общается "на равных" с учениками -- это так же фальшиво как офицер, который на равных общается с солдатами. Давайте теперь задумаемся -- а почему же в школе установлено такое неравенство? Почему дети считаются низшими и подчинёнными существами? Первое объяснение, которое приходит на ум -- только с помощью насаждения дисциплины можно заставить детей сидеть на уроках. Ну а там, где дисциплина -- там и "наряды вне очереди", там и "гаупвахта", там и "отдание чести старшему по званию". Сурово, но необходимо для победы над врагом. Как Вы понимаете, есть и второе, более красивое объяснение. Объяснение, к которому прибегают сами учителя. Цитирую elzorrodefuego: Я преподаю в 11-ти классах... прочитала про то, что дети якобы унижаются, вставая, когда в класс заходит учитель. Мое мнение: это - проявление уважения к труду учителя, к его возрасту и опыту. Ничего унизительного в этом нет, я думаю. Итак -- вот нам привели три причины, по которым школьные учителя являются высшими существами по отношению к детям: а) Учителя старше детей; б) Учителя опытнее детей; в) Учителя трудятся, обучая детей. Ну а теперь то, ради чего я собственно и затевал этот пост. Хочу показать, где здесь шулерство. Хочу показать то самое шулерство, из-за которого учителям несут цветы на 01 сентября и из-за которого профессия учителя считается сверхважной и суперблагородной. Возьмём, например, пожилого автомеханика, который чинит нашу машину. Старше он нас? Старше. Опытнее? Гораздо опытнее, особенно в том, что касается ремонта автомобилей. Трудится ради нас? Трудится. А теперь скажите -- почему мы не носим автомеханикам цветов на 01 сентября? Почему мы не встаём, когда автомеханик входит в комнату отдыха, чтобы сообщить нам свой диагноз? Почему автомеханик называет нас на Вы и по имени-отчеству? И, наконец, почему автомеханик занимается только нашим автомобилем и не отпускает комментариев ни по поводу нашей одежды, ни по поводу нашего поведения? Ответ прост. Разница между учителем и автомехаником состоит в том, что автомеханику платим лично мы. Если автомеханик про это забудет, в следующий раз мы выберем другую мастерскую. Учителям же мы платим не напрямую, а через государство. Кроме того, не так-то это просто -- сменить школу. Короче, если посмотреть в суть вопроса, то учителя -- это обслуживающий персонал. Вроде уборщиц, массажистов и парикмахеров. И никаких рациональных причин, по которым дети должны уважать учителей больше, чем парикмахеров -- не существует. Проведу ещё одну аналогию. Многие из вас сдавали на права. Перед этим, я предполагаю, Вы учились в автошколе и катались с инструктором. Скажите -- Вам приходила в голову мысль принести своему инструктору букет цветов на годовщину получения водительских прав? Полагаю, нет. У Вас была обычная сделка -- Вы платите, инструктор обучает. Сделка двух равноправных сторон. Так вот. В школах, теоретически, дела обстоят точно так же. Дети платят, учителя учат за деньги. Но, разумеется, на практике всё обстоит совсем не так. Во-первых, на практике, ничего дети не платят. Учителям платит государство, и их оплата крайне мало зависит от оценки учениками их труда. В крайнем случае -- в случае платных частных школ -- учителям платят родители. Но никогда -- сами дети. Кстати, выглядело бы это здорово. Представляете картину: Вовочка приходит к директору школы и просит наказать Марью Ивановну за то, что она ему нахамила? А ведь, допустим, для автомастерской -- это рядовая ситуация. Разумные жалобы клиентов директор выслушивает, и принимает по ним меры, вплоть до подсрачника нашкодившему слесарю. Ещё один момент. Дети весьма уязвимы для внушения. Ребёнок на то и ребёнок, что опыта у него нет, и обмануть его важым видом -- как нечего делать. Если с серьёзным видом объяснить ребёнку, что "так у нас принято", он и поверит. Или, возможно, не поверит, но испугается возражать и качать права. Это потом уже, годам к сорока пяти, робкая девочка превращается в пробивную бабищу, а застенчивый отрок -- в матёрого кабана. Ну а в школе можно обращаться с детьми без церемоний -- потерпят, никуда не денутся. Да и традиции не нужно сбрасывать со счетов. Школьный учитель имел право выпороть и наказать ученика ещё чёрт знает сколько столетий назад. И сейчас людям даже не приходит в голову, что неравноправие детей и учителей -- это, в общем, нелепо. Хорошо, Фриц, спросите Вы меня, а за что же ты так не любишь учителей? Возможно, что-то личное? Отвечу. "Личное" у меня, как и у большинства других людей, разумеется, есть. Все мы учились в школе, и у всех нас были какие-то мелкие разногласия с учителями. Однако в данной ситуации мои детские обиды ни при чём. Скажу больше -- мне и самому пришлось побывать в шкуре учителя, хотя и обучал я уже взрослых людей. Этим своим постом я не хочу ни оскорблять, ни унижать учителей. Этим своим постом я хочу сказать следующую простую вещь: Нет никакой разумной причины уважать труд парикмахера или автомеханика менее, чем труд учителя. Только и всего. Не больше и не меньше. Нужно понять, что учителя -- это обслуживающий персонал. Который, к сожалению, мы не можем контролировать напрямую. И, кстати, я не вижу ничего позорного в том, чтобы обслуживать других людей. Имхо, и повара, и тренеры по фитнесу, и таксисты также достойны нашего уважения. Окей. Перейдём к следующей части Марлезонского Балета. Что мы можем сделать на практике? Френд olgerd_kubler вот в этом посте пишет, что существующая сейчас в школах ситуация не является чем-то ужасным. Более того, olgerd_kubler считает, что дальнейшее насаждение суровой дисциплины и православного домостроя принесёт обществу только пользу -- дескать, в любом случае большинство людей являются не более чем биомассой. Лично я не готов с этим согласиться. Мне кажется, что здесь перевёрнуты местами причина и следствие. По моему мнению, у нас сейчас так много безвольных и ограниченных людей именно потому, что их такими делает наша культура. Ребёнок сейчас чувствует себя в школе не клиентом, которым он по сути является, а заключённым, находящимся во власти охранников-учителей. Иногда, разумеется, охранники бывают и добрыми, и даже искренне заботятся о своих подопечных, но сути дела это не меняет -- ребёнок за годы обучения в школе приучается покорно стоять в коленно-локтевой позе. Так вот. Имхо, лучшее, что мы можем сделать на практике -- это уяснить действительное положение наших детей и их школьных учителей. Дети -- клиенты, учителя -- обслуживающий персонал. Если и у нас будет в голове понимание этого простого факта, выбрать верную позицию по отношению к школьному обучению будет уже несложно. PS: Предвижу три вопроса, которые мне сразу зададут в камментах. Вопрос первый -- про "школу без принуждения" и "классно-урочную систему". Да, я считаю, что посещение уроков в школе должно быть свободным. Подробно я про это писал в статье Шведская Парта. Вопрос второй -- про "Учителей с большой буквы". Типа Будды, Иисуса Христа и Константина Циолковского. Думаю, меня спросят, не считаю ли я и этих людей "обслуживающим персоналом". Отвечу просто: давайте будем скромнее. Давайте понимать разницу между бородатым школьным учителем химии и Иисусом Христом. Третий вопрос -- про "Школу, которая портит детей". Звучать вопрос будет примерно так: "Я учился в школе, и меня она не испортила". Мой ответ: какой бы ни была гнусной существующая система, испортить всех детей ей не под силу. Человек -- удивительно прочное существо. http://fritzmorgen.livejournal.com/54070.html

хорошо написанно-только я училась в других условиях...у нас шел в лицее год за два,Учились не в первую или вторую смену -у нас была одна смена;и по 6-7 в начальных класах а потом и до 9 доходило.Платили предки сами-не через государство и уважение было взаимным и не наигрыным-до сихпор общаюсь с учителями...но когда на территории лицея-автоматом переходим на Вы-но даже о дворе лицее уже спокойно на Ты-и никто не оскоблен)

_Veronika_, повезло тебе! :) Был у меня недавно пост про школьную форму; там девочки писали, что их даже на перемену из школы не выпускают...

najda, у мну племяша учиться..е тоже не выскуют из школы на переменах-а помоему правильно... а форма...эм-лучше промолчу)))

_Veronika_, ты-то врядли хотела, чтобы из школы не выпускали :)

Надо реформу образования... :) Те школы которые существуют - это не школы, а тюрьмы, причем не столько в прямом смысле, сколько в переносном - серость и скука. Живой интерес появляется только тогда, когда есть возможность высказать свое мнение, особое удовольствие - оспорить написанное в учебнике :) В школах не хватает свободы самовыражения и творчества. Они не должны учить забивать голову чужими мыслями и правилами, они должны учить думать самим, что встречается крайне редко. А учителя должны помочь с самоопределением, заинтересовать своим предметом.

Картонная_Невеста, может, именно этого давать и не хотят, а хотят, чтобы именно забивали головы чужими мыслями? Готовят-то ведь исполнителей! А те, из кого в будущем должны получиться лидеры, учатся в особых школах, может быть, с совсем другими установками...

najda, Возможно, что и так. Только в моей школе, к примеру, едва ли задумывались, что они вообще кого-то готовят, пусть даже и исполнителей. Иначе говоря, просто - не готовили. Или это во мне просто говорит старая обида на свою школу? :)

Может, потому, что родители отмалчиваются?

najda, Да, и родители внесли свою лепту - они были убеждены, что учить всему должна школа, а сами практически устранялись от всех школьных дел.

Картонная_Невеста, может, просто считают, что ничего сделать нельзя, и если они будут спорить, детям будет только хуже? Или просто верят в то, что там лучше знают?

najda, из школы не выпускают, потому что пока ученик на занятиях находиться, он под опекой школьного заведения, а если его сшибет в это время машина, когда он перебегает улицу к соседнему ларьку-сядет чуть ли не директор, так что тут все понятно...нас тоже не выпускали, но мы выбегали сами=) а насчет того, какое отнощение должно быть...не одно из тех, которые ты описала в посте, как мне кажется... нужно, чтобы дети приходили учиться в школу и уважали тех, кто дает им знания, а также ценили и еще лучше-любили, но это уже зависит от учителей...а те в свою очередь должны любить свою работу, детишек и относиться к ним, практически как к своим детям...идеальный вариант) у нас так было, мне нравилось учиться...

Fiery_Lynx, значит, считаешь, что к учителям должно оставаться особое отношение?

Fiery_Lynx, ты говоришь "должны", но... чаще, не получается! Хорошего учителя итак будут любить и уважать, но что же делать, если учитель не такой? Несмотря на это, требовать уважения?

najda, Скорее - второе, т.е. вера в то, что в школе лучше знают. Родители считали, что заниматься воспитанием и образованием должна школа и стоящее за ней государство. А они, сами родители, в этот процесс не должны вмешиваться.

najda, насчет особо отношения-да! говорят-прирожденный учитель. значит у человека есть к этому талант, и учителя вообще много в жизни значат. если хороший учитель-тебе интересно, предмет становится особенным и любимым, а если учитель неприятен, то отсюда много что еще вытекает... а "должны"-это я не так выразилась. вообще никто никому не должен, особенно если учитель не оправдывает свой статус...но наверное тут уместно "обязан"...по правилам этикета хотя бы. уважать в душе и уважать в манерах-разные вещи.

Картонная_Невеста, похоже, так. Из-за гаражей митинги устраивают и с ментами дерутся, а тут - молчат все.

Fiery_Lynx, понятно... Не либерал ты!

najda, а кто?))

najda, Родители в школах конфликтовать не любят, аргументируя тем, что ребенку нужно спокойно учиться. А школу он все равно рано или поздно кончит, и все проблемы и трудности, связанные с ней, тоже закончатся сами собой. Т.е. проще не поменять что-то, а переждать школьный период.

Fiery_Lynx, кто-то другой! Может, даже сторонник традиций

Картонная_Невеста, считаешь это правильным?

najda, Совсем нет! В школах еще очень многое нужно менять и совершенствовать, и запустить этот процесс вполне могут родители, чего они не делают.

Картонная_Невеста, им тоже вдалбливают, что так и должно быть, что иначе дети будут плохими... Мифов очень много, и от них очень много проблем!

Я согласна с Fiery_Lynx.Учитель- это не автомеханик. Разве автомеханик ищет особый подход к своим клиентам? Может, он ещё и проводит с вашей машиной чуть ли не больше времени в сутки, чем вы?

Cordelia, понятна позиция. А о воспитании что скажешь? Должны ли в школе воспитывать?

najda, я? о нет, смотря каких традиций. а насчет этого-многолетняя практика, так сказать. когда ты говоришь в лицо учителю-неееет, а мне вот так не хотелось, марь иванна, и идите вы лесом в прямом и фигуральном смысле....а потом для тебя вытекают определенные последствия из такого поведения. а ты как хочешь, выражать неуважение в лицо или просто иметь особое мнение на сей счет, которым можно поделиться с друзьями, родителями или на крайний случай с комитетом по защите детей? это разные вещи.

Fiery_Lynx, я говорю и о установках, которые дают родители и учителя детям, и о установках, которые дают власти и родители учеников учителям.

najda, установки могут повлиять на твое мнение?О_о

Fiery_Lynx, повлияли бы на поведение учителей и на отношение учеников к учителям.