Ну, если кому то покажется странным или неинтересным - уж простите. Давно эту тему обдумываю, а тут такая возможность изложить свои рассуждения :)

Итак...

После просмотра "Красных звезд", в котором хорошо обругали наши "вертикалки" я вспомнил также и ряд статей, размещенных в Интернете, типа "Я Як - неудачник...?". В подобных фильмах и статьях превозносится англо-американский Харриер и пинаются наши. Обидно однако.

В связи со своим проектом игры обдумывание подобных вещей заняло достаточно много времени. Средивсего прочего сейчас я хочу затронуть следующий аспект - сколько двигателей лучше - три или один?

Я не спорю, безусловно один двигатель обладает своими преимуществами:
- Он работает в течение всего полета
- вектор тяги на Харриере проходит через центр масс самолета
- не приходится возить с собой лишний груз, используемый только при взлете и посадке.

Однако...
Самолет Як-36 уже имел два подьемно маршевых двигателя и его грузоподъемность оказалась катастрофически недостаточной. Необходимо было увеличивать мощность двигателя, желательно при минимальном увеличении его веса. А на каких режимах полета наиболее необходима высокая мощность? Именно при вертикальных взлете и посадке! Каким образом можно ее повысить? Либо разработать новый двигатель (что долго), либо установить еще один (или два). Вот так и получаем специализированные подъемные двигатели. Далее, при горизонтальном полете, значительную полъемную силу уже создает крыло и тут уже можно обойтись и одним двигателем - тем более учитывая то, что выключенные подъемные двигатели НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ ГОРЮЧЕЕ, а тем самым увеличивается дальность. Да, при подобном подходе подъемники съедают часть полезной нагрузки, но ведь полного совершенства не бывает.

Рассмотрим другие возражения:
1) Чем больше двигателей на самолете, тем выше суммарная вероятность отказа.
Як-38 выпущено 231 штука, за 15 лет эксплуатации 36 летных происшествий, из них 8 катастроф (потеряно около 15% машин).
Харриеров выпущено 535 к моменту снятия Як-38 с вооружения, из них не менее 100 потеряно (в т.ч. 9 сбито в боях) - 18,7%.
Таким образом, если учитывать несколько большую интенсивность эксплуатации Харриеров, можно сделать вывод о примерном равенстве этих самолетов в смысле "инцидентоспособности". А если к этому прибавить систему автоматического катапультирования на Яке, чего Харриер лишен, получаем картину отличной работы советских конструкторов и инженеров.

2) Более высокая стоимость и сложность обслуживания. Да, согласен, но вообще то в общем и целом наша военная техника проще в обслуживании и надежнее чем зарубежная.

Таким образом, можно сделать вывод, что у каждой схемы есть свои достоинства и недостатки. Это просто разные пути развития, вот и все :)

Может позже что то еще добавлю...

LI 5.09.15