• Авторизация


Хорошее = Плохое 17-04-2007 01:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


В колонках играет - Бонч Бру Бонч :D
Настроение сейчас - Cool

Добро и Зло - как часто мы приводим это в сравнение. Как часто мы приписываем кому то отношение хороших и плохих качеств. Я то задумался уже довольно давно по поводу добра и зла а вот задумывался ли ты, уважаемый читатель? :) Давай разберемся вместе что есть добро и что такое зло. Представляешь - если я сделаю что то, что считается плохим поступком (ну допустим я,для примера,....украду у какого нибудь богача...ну мобилу) и потом расскажу об этом тебе - ты скажешь мне что это однозначно плохо. А я спрошу тебя - почему? Почему то что я сделал - Плохо? Ну ты вероятно мне ответишь что брать чужое не хорошо, потому что оно принадлежало ему, а ты это украл...ну в общем так нехорошо. Опять же - почему не хорошо :)? Потому что если все друг у друга будут все воровать то.....? А что то ? В общем то нас мало что от этого держит и мы например не берем того чего нам не надо - и напротив, берем то что нам позарез надо!Люди пускаются на разбой и убийства даже ради того чего им очень очень надо. Мы боимся упасть в чужих глазах и быть наказаными по закону. Разумеется если все начнут друг друга убивать и грабить это будет полный беспредел и деградация - я вовсе не против отмены законов и так далее, и даже не против нравственности - я хочу рассомотреть понятие Добра и Зла с риторической точки зрения: Я лично берусь утверждать что Добра(это слово придумано кем то для обозначения чего то,непонятно чего конкретно) и Зла (та же тема) нет как таковых вообще, что нужно абстрагироваться от этих понятий и вообще не делить людей их поступки на хороших и плохих! Я в общем то предлагаю внести конкретику )) Если человек Вор, то ненадо называть его Злым, это попросту некорректно и слишком обще, например если он крал для пропитания своих детей и лечения там...неизлечимо больной, но любимой жены. Если он Вор,то давайте называть его Вором, потому что мы не знаем сколько такназываемого добра сделал и сколько такназываемого зла. Так же давайте не называть добрым человеком, скажем спасателя - давайте называть его СПАСАТЕЛЕМ! Мы не знаем, какие стоят поступки за его спиной, может благие а может и нет. Но он Спасатель и давайте его таким и воспринимать.
В развитие темы - по моему, воспринимать те или иные поступки людей можно относительно трех сторон: например Тебя, Его и Общества в целом. Если сторон участников больше то и воспринимать их будет тоже людей больше, но мы пока возьмем по минимуму: Допустим если тебя, читатель, кинул гопник на кошелек, то для тебя он полная сука,мразь и ваще валил бы ты его тока так ))) (только их все время больше чем тебя) но для них то, тот кто тебя кинул, то есть для ихней диаспоры, он чуть ли не герой "местный кидала" которому респект и уважуха. Для наглядности если твой друг проявит ловкость и разведет какого нибудь "лоха" на мобилу то ты не полезишь бить ему морду - а скажешь молоток чувак, пошли пропьем вырученые бабки. Что же до общества то оно более менее восприимчиво в глобальным происшествиям, например если посреди концерта кто то себя взорвет, то для Общества он будет полной сукой, а для тех, ради кого он пошел на этот шаг он будет героем. Как видите понятие Добра и Зла медленно тают прямо на ваших глазах. Самый смачный пример можно привести опять же такой: допустим какой нибудь хакер (или группа) возьмут и ограбят какого-нибудь олигарха на много миллионов долларов и купять на эти деньги много премного детских товаров и организуют доставку по детским домам - детям, о которых никто не позаботится, которых вряд ли кто то когда то возьмет в свою семью, больным детям и так дале - они будут обеспечены игрушками, бумагой,фломастерами, их воспитатели получат премии итд. Вот попробуй тут разбери хорошее они сделают дело или нет - они украли чужи деньги, и украли ДОФИГИЩЩА, но! раздали эти деньги реально нуждающимся. Раздали деньги, которые должны были влиться в какие нить инвестиции и как в инкубаторе расти и преумножаться. Сказка стара как мир - раньше это был Робин, мать его, Good (хороший то бишь) а сейчас такой вот наглядный пример.
К чему я призываю - слово Добро и слово Зло кто то для нас с вами придумал. Это было давно, но по сути это не более чем оценка совершаемых кем то действий по отношению к ТЕБЕ - а я предлагаю смотреть на вещи шире, и называть вещи своими именами. Добра нет, как нет и Зла. Есть поступки совершаемые кем либо и зачем либо - и если вы поставите себя с обеих сторон происходящего (а не только с одной, как это нам навязывают) то вам станет многое ясно.

[700x525]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (35): вперёд»
Polymorph 17-04-2007-03:21 удалить
"я вовсе не против отмены законов и так далее"
Перефразирую: я за(или нейтрально) отмену законов и т.д. :-D
Т.е ты хошь сказать что я тайный Анархист :D?
 (100x50, 2Kb)
17-04-2007-14:34 удалить
По такому же принципу нет ни правых, ни виноватых. Всё двояко и двойственно, а потому нет истины ни в одном действии или утверждении;)
Точно - потому что трезво воспринимать мир можно только относительно себя, параллельно размещая свое суждение и по ту сторону происходящего. При суждении поступков истины быть не может как таковой.
Polymorph 17-04-2007-18:24 удалить
Если у человека нет устойчиво сформировавшегося конгломерата, совокупности ценностей, именуемых моралью, то да, Пексел прав.

Если же у человека есть устоявшаяся система ценностей, которая как мачта, не дает человеку болтаться по палубе и выпасть за борт жизни, то он будет определять что хорошо а что плохо в соответствии с ней(мачтой) :D
Ты здоров? Я и не знал что ты можешь сказать столько умных слов :D Ты мня этим можносказать потряс :D
17-04-2007-23:18 удалить
Вот ведь странная штука: во всех языках мира есть слова: хорошо-плохо (good(well)-bad, bien-mal(исп и франц), добро-зло (good-evil,bien-malheur) и тд... Так для чего же они были придуманы, если не имеют смысла как такового, а значат что-то лишь в сравнении с чем-либо ещё?
Primavera (теперь буду хотя бы подписываться)
Придумать то их придумали - а ты псмотри значение в толковом словаре и если найдешь что то стоящее и обхясняющее то кинь сюда плз ) Я сотру весь блог нафиг если кто то мне докажет что есть абсолютное добро или зло ))
18-04-2007-00:11 удалить
Я же не говорю, что ты не прав, по мне так нет ничего в мире определённого, и всё в какой-то степени является иллюзией, как на это ни посмотреть... Я лишь удивилась, зачем надо было придумывать слова, которые несут в себе неточную смысловую нагрузку...
Не поленилась и заглянула в толковый словарь Ожегова) Вот, что он говорит:
"Хорошо:
1)обозначает сравнительно высокую оценку
2)согласие (да, ладно)
Плохо(й):
1)лишённый положительных качеств
2)неудовлетворительный
3)не удовлетворяющий каким-либо требованиям
4)о болезненном или тяжёлом душевном состоянии (больному плохо)
Зло-нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность, досада, злость"
ВОТ))) а что тут правда, а что нет,- решать тебе;)
Primavera
Что и требовалось доказать - все понятия, касаемо суждений субьективны и обобщению не подлежат :)
Polymorph 18-04-2007-14:21 удалить
Исходное сообщение NastrodamusIncognito
Ты здоров? Я и не знал что ты можешь сказать столько умных слов :D Ты мня этим можносказать потряс :D

Воспринимаю как вызов, объявляю идеологическую войну!

З.Ы. ты не ответил на мое высказывание.

З.Ы.Ы. идеологические войны как правило самые жестокие

З.Ы.Ы. Саня создай себе днев уже, не парь. Заодно мне репу подымишь!
Polymorph 18-04-2007-14:25 удалить
Исходное сообщение NastrodamusIncognito
Что и требовалось доказать - все понятия, касаемо суждений субьективны и обобщению не подлежат :)

Вообще-то у ВСЕХ людей субъективные точки зрения. И только у одного, догадайся кого она объективная(причем одна).
Не только понятие добра\зла субъективны, а вообще ВСЕ что делает, думает, говорит чел., т.к. он - субъект.

Шах и мат, Ватсон.
Polymorph 18-04-2007-14:26 удалить
Будет настроение накатаю мого чего, ты забыл как я рубился на политологии, социологии и пр. ]=)
Polymorph 18-04-2007-14:28 удалить
Исходное сообщение
Я же не говорю, что ты не прав, по мне так нет ничего в мире определённого, и всё в какой-то степени является иллюзией, как на это ни посмотреть... Я лишь удивилась, зачем надо было придумывать слова, которые несут в себе неточную смысловую нагрузку...
Не поленилась и заглянула в толковый словарь Ожегова) Вот, что он говорит:
"Хорошо:
1)обозначает сравнительно высокую оценку
2)согласие (да, ладно)
Плохо(й):

1)лишённый положительных качеств
2)неудовлетворительный
3)не удовлетворяющий каким-либо требованиям
4)о болезненном или тяжёлом душевном состоянии (больному плохо)
Зло-нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность, досада, злость"
ВОТ))) а что тут правда, а что нет,- решать тебе;)
Primavera

Зачет!

Калян удаляй нах свой дневник :D

з.ы. Primavera не Саня
Инннах :D Я еще не закончил а вызов принят!
В том то и дело что понятие добра и зла субьективны по определению, т.е применимы внутри одного человека - их качества имеют силу только если один смотрит на происходящее и дает этому штамп: хорошо или плохо. А суть в том что отсутсвует как таковое понятие ОБЪЕКТИВНОГО добра и зла, то есть нет абсолютного добра и нет абсолютного зла - и если приянто считать что скажем законы написаны вокруг добра и для сохранения блага, то тут это самое благо объективно - оно было растянуто на все все все общество и было решено что вот так вот хоррошо, а что мимо закона - то плохо. Об отсутствии Объективного добра и зла я говорю. Так же и с общественным мнением (которое зачастую не право) такое например как пить и курить в общем то плохо - но большая часть курит и пьет. Красть и лгать в общем то тоже плохо - но вряд ли найдется тот кто ни разу ничего не украл или ни разу не солгал и таких примеров уйма. Понятие обхективного добра и зла сами рушатся при взгляде на наши действия - это я и хотел донести.
Polymorph 18-04-2007-16:54 удалить
Объективное зло - это Дралло :D
18-04-2007-17:47 удалить
Колян ты столько букавак пишешь я не могу столько осилить,но вот почему добро всегда побеждает зло???
Я всегда радуюсь когда все на оборот,зло оно ведь круче и умнее а за добро всегда какие то непонятные типы!
Polymorph 18-04-2007-17:53 удалить
Ну типа потому что добрые люди жертвуют собой ради близких, а злые наоборот приносят в жертву других людей ;)
Дооооооооооооо ))) Дралло эт точн :D
Кстати нифига добро не всегда побеждает зло это раз - и возвращаясь к тому с чего начали: Эта фраза не имеет смысла.Совсем. Допустим если Американцы побеждают Террористов то это вовсе не Добро побеждает Зло - это американцы побеждают террористов, а уж что для нас хуже...
Polymorph 18-04-2007-18:03 удалить
Тогда во всех высказываниях впринципе нет смыла, т.к. получается что никто ничего объективно не может объяснить.
Драсте жопановыйгод )) Ненадо все под одну гребенку - есть четкие вещи и понятия,факты, с истинностью которых не поспоришь - такими понятиями можно объективно объяснять: например законы математики и физики четко объясняют зависимость чисел и явлений независимо от того, кто что думает на этот счет - дважды два =4, а ускорение свободного падения на Земле равно 9.8 м\с. И фиг ты с этим поспоришь :) А вот понятиями, на счет которых может быть более одного мнения, каждое из которых можно принять за истину - вот ими действительно ничего объективно объяснить нельзя. И связано это с тем что понятия эти были придуманы людьми (ну субьектами считай) для объяснения своей же субьективной людской жизни,и именно по этому возникают подобные споры когда субьективные понятия пытаются растянуть на объективное - как нельзя изучив лужу судить о морях и океанах :)так нельзя говорить об абсолютном добре и зле, зная лишь те,субьективные, принципы которые ты принял, или которые в тебе (в каждом из нас) воспитали. На самом деле это только кажемость, что если большая часть людей говорит что, допустим,мусорить на улице не хорошо и мы считаем это как постановление что ЭТО НЕ ХОРОШО, хотя в то же время каджый из нас волей не волей мусорит. А уж если задуматься что мусор на улице дает рабочие места дворникам,уборщикам,изготовителям урн и уборочной техники, предприятиям этот мусор перерабаютывающим то можно прийти к выводу что мусор на улицах это вроде как нормальное дело и не плохо в общем то...лишь бы убрали во время и тогда будет чисто :))))
SPYRT 21-04-2007-15:45 удалить
Ну ты и заморочился!!! Добро и Зло для каждоко человеко своё и относительно только него. Сейчас каждый сам за себя и затех кто с тобой, вот и всё. Те кто не стобой, тот против тебя!!! Держить за свою стаю и будет всё отлично!!!
Ну вот и я о том же )) Что для каждого свое, и что общего НЕТ )) Вот Саня кажется мну понил ^_^
Polymorph 22-04-2007-20:54 удалить
Ну вот смотри, ты говоришь что есть неоспоримые научные факты, например ускорение свободного падения 9,81 м\с2

Это производная величина, от длинны и времени. Погрешность есть в любом измерении, поэтому об 100% абсолюте говорить не верно.

Измерить величину значит сопоставить ее с эталоном. Для этого принимаются общепринятые - метр, фунт, дюйм и т.д.
То же самое и с поступками, явлениями, событиями, но каждый сопоставляет со
своим "метром, дюймом"(системой ценностей). Т.е. у человека есть своя шкала добра и зла, и какое-то явление можно по ней оценить. Как раз по причине того что эталоны у людей разные человечество стало создавать различные идеологии, религии, священные писания, по которым можно универсально установить что добро а что зло.
Ну да - об том и речь - абсолютного нет - все частное в той или иной степени.
Polymorph 22-04-2007-21:19 удалить
Единая мораль может быть в рамках одного народа, например людоедство - зло.
Так считаются у нас, других "цивилизованных" странах. Но есть попуасы, которые едят членов своего племени. Существует заблуждение что они все убивают чела чтоб его съесть, но зачастую ему просто отрезают пальцы, уши и едят их.

Кстати это к вопросу о том что не существует никаких "общечеловеческих ценностей".
Совершенно верно :) Только хочу добавить, что единая мораль в рамках одного народа тоже может нарушаться, допустим,если в экспедиции попали в бедствие скажем 4 француза и они умирают от голода, то они съедят кого то одного и выживут - и мораль не будет иметь места. Потому что если они не съедят того,то попросту умрут.Если их спасут,то они никогда не расскажут о случившемся, потому что мораль снова изменилась от ого для в леднике,где они застряли, к тому дню, когда их спасли..они солгут что тот погиб итд итп... По этому общего добра нет - это понятие субъективно и изменчиво :)
Polymorph 24-04-2007-02:35 удалить
А я новое придумал - развратные действия по отношению к ребенку!

Признавай что хорошо не равно плохо.


Комментарии (35): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Хорошее = Плохое | NastrodamusIncognito - прочитай - и живи радуясь! ) | Лента друзей NastrodamusIncognito / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»