Непонятно, что конкретно подразумевается под понятием альтруизм. Если это однократное некорыстное, неэгоистическое действие, то это одно. Оно, безусловно, может вызывать определенные биохимические сдвиги в организме, вызывающие чувство удовольствия. А если это вообще альтруистическая сфера деятельности человека, например, медицина или педагогика, да и просто, например, воспитание ребенка и др. Все это - многогранная длительная работа, и она сопряжена далеко не всегда с положительными эмоциями человека, которые, конечно, определяются материальными носителями в организме. Человек, следуя такой своей альтруистической позиции, очень часто будет сталкиваться с чувством неудовольствия и многими другими трудностями, и это тоже определяется многими молекулярно-биологическими параметрами его организма. Альтруизм, например, в виде, например, однократного пожертвования на благотворительные цели, ничего не стоит. Человек, который делает это, может себе это позволить. У него этих средств в избытке, и он не испытывает затруднений, если что-то пожертвует. Но может ли он позволить себе поделиться последним, что у него есть, последним куском хлеба? Ведь он четко представляет, что если сделает это, то ему будет плохо, он столкнется с чувством голода.

На мой взгляд, важно провести разграничение в "необходимом" и "избытке", об этом я говорю в записи "Закон выживания".

Т.е. начинать говорить об эгоизме можно только сверх необходимого. Это предупреждает возможность спекуляции нормальными животными/природными потребностями.

Негативные эмоции в, говоря Вашими словами, альтруистической сфере деятельности связаны с прорывом эгоистических расчетов: "я отдаю больше чем получаю" или "я вкладываю себя больше, чем это делают другие", "меня не достаточно благодарят", "я устал, т.е. затраты на альтруистическую деятельность превышают мои возможности" - но здесь уже вступает закон "необходимого минимума" (опять же смотрите ссылку "Закон выживания") или просто психологической неудовлетворенности....

В принципе, в статье меня заинтересовала такая вещь, что альтруизм никак не связан с умственными/интелектуальными способностями человека. т.е. альтруистом может стать любой вне зависимости от способности мыслить (все в зоне прмитивных/простых/естественных побуждений).
И то что, сам эффет от столкновения эгоистических и альтруистических побуждений в развитии человека, а не в простой "победе" одного над другим.
Но если нет столкновения, борьбы - нет и развития.....

[i]Исходное сообщение irebora

Т.е. начинать говорить об эгоизме можно только сверх необходимого. Это предупреждает возможность спекуляции нормальными животными/природными потребностями.

Негативные эмоции в, говоря Вашими словами, альтруистической сфере деятельности связаны с прорывом эгоистических расчетов:

А кто устанавливает эту меру необходимого для человека? Наверное, сам человек. Он не может руководствоваться просто тем, что у него есть сейчас, в данный момент времени. Он думает о том, что будет завтра или о том, как обеспечить, например, своих детей в будущем. В этом смысле, эгоизм - это слишком растяжимое и неопределенное понятие. То же касается и альтруизма. То, что вы говорите, что негативные эмоции в альтруистической сфере деятельности связаны с прорывом эгоистических расчетов, опять же очень спорное утверждение. Пример, врач, работает в реанимационном отделении больницы. Работа суточная, постоянно сталкивается с перенапряжением, вынужден иногда ночами прводить у постелей тяжелейших больных. Платят ему за его работу копейки. Но он работает, следуя своей нравственной позиции, помогать и спасать людей. Ему тяжело, он не получает достаточного отдыха для восстановления своих сил, не получает достойную заработную плату. Соответственно часто сталкивается с собственными негативными психологическими трудностями. Где же здесь прорыв эгоистических расчетов? Это, скорее абсолютно закономерные проявления как следствие перенапряжения и упадка жизненных сил.

мне тяжело говорить о проблеме в таких частностях. Странно почему человек, хотя ему и плохо, упорно продолжает себя "гробить". Т.е. природа наказывает нас (в виде негативной общей ситуации) за нежелание думать. Пытаюсь об этом говорить в теме"Альтруизм и эгоизм человека" (поленилась более подробно раскрыть тему, поэтому возможно не совсем понятно). Человек - это не только, говоря грубо: "пожрать, поспать и расплодиться"... причем, заметте без связи с обществом. Ведь если мы были бы уверенны в обществе, в том, что наши "дети будут обеспечены в будущем", разве возникла бы необходимость в перегрузках? Человек вне общества - некое биологическое создание с неопределенными функциями. В связи с другими людьми можно говорить, что кто-то "человек" и соответственно в связи и определяется альтруист он или нет. тот же врач, почему он не задается вопросом: откуда болезни, может быть что-то не так, если число пациентов увеличивается, а не уменьшается?
как он сможет оградить своих детей от болезней в будущем? думаете это зависит от денег или от его усилий кого-то подлечить?
....вот такие умные и альтруистичные люди не хотят думать. закрывают глаза на общую ситуацию и предпочитают оставаться в своей замкнутой якобы альтруистической ячейке, хотя способны на большее.
Я не говорю о физических каких-то действиях. Просто подумать об общей ситуации и решить чего не хватает, почему общество все более несчастно и обязано становиться все более эгоистичным, несмотря на то, что каждый из нас не хочет быть таким.

skif12, Вы упомянули понятие "нравственная позиция". В данном случае это можно рассматривать в качестве альтернативного эгоистического расчёта. Ведь нравственность, как известно, не продаётся за деньги. И на шкале человеческих ценностей нравственная позиция, как правило, имеет гораздо больший вес, чем простой материальный расчёт.

Но мы не можем не признать, что основа нравственной позиции продолжает оставаться эгоистической: в конечном итоге, это одна из форм самовыражения человека в обществе.