• Авторизация


когда я был злой мне пришло это в голову 29-12-2008 15:12 к комментариям - к полной версии - понравилось!


К чертям пошли все эти сглаживания острых углов, правила приличного поведения... надо делать и говорить как есть. имею в виду ситуации, связанные с человеческими отношениями. иногда лучше создать конфликт, чем идти на уступки. потому что, однажды положив хищнику в пасть палец, ты дашь ему возможность откусить руку. ты будешь верить в лучшее, надеясь на благоразумие аггрессора, но его не будет. к сожалению, гораздо чаще люди соображают и понимают что-либо через боль, душевную и физическую, и страдание. зачем патакать тому, кто не прав? кто переходит границы дозволенного? кто заставляет тебя изменять себе и себя? и для чего? чтобы ему было комфортно и он чувствовал себя пиздато? или думал, что он лучше и умнее тебя? и так и будет, если не дать отпор и не показать клыки. ебать будут того, кто позволяет себя ебать. некторые предпочтут или сдохнуть, или послать подальше, или выебать заблудившегося наглеца вместо себя. кем бы этот наглец не был, пусть вашим другом, наверное, особенно если он ваш друг, или кто-то больше, надо показать ему, что есть нечто, чего делать нельзя. вопрос только в том, где это "нельзя" для вас конкретно. очень гнусно видеть, когда эти "нельзя" смещаются, разрушаются непонятно ради каких целей. может быть к сожалению, но я не вижу весомых причин в подобных ситуациях, которые бы оправдывали разрушение своей личности. если тебя начинают переделывать, ломать, а не развивать и улучшать, то зачем? человек - эгоистичная мразь, если вам угодно, мы любим себя и для себя. так зачем тогда позволять кому-то нарушать мои права и свободы из-за непонятно каких причин? конечно же, любое подобное решение о принятии удара на себя, скажем так, не совсем верно, но скажем, которое ты принимаешь является производной твоего же эго и жестко детерминированно другими желаниями. своеобразный выбор. но я говорю о том, что в наших силах сделать этот выбор проще или вообще не стоять перед таким выбором. покажи клыки и человек сразу поймет, что ты не приемлишь это.
- ты хочешь так, милая? не пойдёт!
другими словами, нужно объяснить другому простую вещь:
или так, или никак
зачастую, нужно, прежде всего, объяснить это себе. и если ты это сделал, то дальше твоя дорога будет покрыта лилиями.
зачем мне терпеть нетерпимое из-за кого-то? чтобы что-то не разрушить? какие-то призрачные основы и достижения? или ещё хуже - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА! как часто мы что-то делаем, потому что обязаны? прикол в том, что, чаще всего, мы другому человеку ничего не должны в любом случае. все остальное, что говорит нам об обратном - набор заблуждений и общественных установок, которые мы почему-то возвели в ранг необходимых. а на самом деле, между людьми есть просто то, чего ты хочешь и чего нет. если большинство пирога общения занимает это самое "то, чего я не хочу", то зачем? и как часто мы не можем трезво оценить чего больше - нет или да? со стороны-то себя не видно, а когда нам со стороны кто-то об этом говорит, мы с умным видом пытаемся доказать что-то обратное, оправдать себя, убежать от действительности. мы так любим быть умными: "мне-то виднее, да?" и так, наверное, думает каждый, даже я. хотелось бы рассчитывать на вот это "наверное".
бывает, когда людей лучше макнуть на пару мгновений головой в дерьмо, чтобы они не повторяли с тобой этого же в течение многих лет.
кто я, мать мою, такой, чтобы указывать тебе, что делать? не ходи гулять с ними, сука, ты что?! я не хочу! а с какой стати? с чего ты взял, что ты такой пиздатый, что можешь приказывать? очень заезженная фраза, и все с ней согласятся. но сделают ли по воле разума, если припрёт? видимо, плохо заездили.
я не хочу быть рабом, и не хочу становиться рабовладельцем. и если нужно разрушить какие-либо отношения или разрушить себя, то что вы сделаете? ведь рано или поздно природа вылезет наружу. и мы осознаем, сколь много потеряли и потратили впустую. и это самый страшный момент: осознать то, что что-либо важное в жизни, как ты считал, оказалось напрасным, пустым, пузырём, фикцией. осознать то, что ты уже не ты, ты какое существо, которое из тебя когда начали лепить насильно, а ты поддался. а самое смешное в том, что тот, кто не прав, деспот, аггрессор, ебырь разума, когда получает в ответ по голове, когда останется один, вот тогда он поймет вещи ещё более сложные и важные, и ещё первым к вам прибежит с обьятиями. просто уверен в этом. а если не прибежит из гордости, когда гордость слишком велика и красива, то будет мучиться всю жизнь. или длительную её часть. тот кто распускает руки уже проиграл. мы часто забываем об этом.
когда даёшь сдачи, это может научить того, кто её получил. одна пощёчина может изменять жизни. как в лучшую, так и в худшую стороны. дело техники. но лучше её дать, и потом жалеть о содеянном, чем жалеть о том, что не сделали. ибо любую проблему можно решить. когда же есть видимость того, что проблемы нет, то и решить её невозможно. как часто недомолвки мешают нам жить? думаю, столь же часто как и ложь.
я выбираю эго, горькую правду и характер. что не убивает - делает сильнее. об этой фразе великого ницше мы тоже часто забываем. пошли меня в задницу, это не выстрел в упор в голову. и почувствуй разницу.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Несусвэт 29-12-2008-16:35 удалить
Вообще думаю, что ты не совсем объективно можешь рассуждать о некоторых сторонах этого вопроса.
Какие бы хищники не были, жить все ровно в стае и если каждый будет упорно говорить ТОЛЬКО о своем ЭГО, а тут получается именно так, рискуешь остаться одним выпирающим видом.
На уступки надо идти, не всем на одни и те же.
В бешеных псах чувак же дал на чай официантке?! Хотя у него была причина этого не делать. И аргументов хватало. Но его переубедили. Это что значит, что он предал себя? Или свои взгляды? похоже нет. Просто ошибался. И принял другую позицию. Может быть он в другой раз так не сделает, не оставит на чай, но тут легче было так поступить)))
Люди не меняются, но со временем и под давлением обстоятельств, мы смотрим на те же вещи немного иначе. Может быть, для тебя этот компромисс покажется намного значительнее, но ведь именно по этому его совершил не ты, а кто-то другой.
А вот правила приличного поведения, должны быть))
Исходное сообщение Несусвэт
[i]Вообще думаю, что ты не совсем объективно можешь рассуждать о некоторых сторонах этого вопроса.[i]

безусловно. это лишь мои мысли и эмоции. в некоторых вещах только субъективизм.

[i]Какие бы хищники не были, жить все равно в стае и если каждый будет упорно говорить ТОЛЬКО о своем ЭГО, а тут получается именно так, рискуешь остаться одним вымирающим видом.[i]

вот именно: все в стае. и когда какой-то член этой стаи решает покуситься на моё, изменить мою волю, подчинить себе, то какого черта я должен молчать? стая разрушится если каждый будет пытаться силой навязать свою волю.

[i]В бешеных псах чувак же дал на чай официантке?! ....но тут легче было так поступить)))[i]

Некорректный пример, считаю. Я понял мысль, но пример не совсем корректный. Решающим аргументом именно для мистера Розового (именно для него, а не всех остальных и зрителей, для которых дать на чай - это нормально) было то, что за его завтрак заплатили, он не менял философию, и его не заставляли её менять, это раз. Ему В КОНЦЕ КОНЦОВ просто объяснили, что нас ниче не ебет и ты тупо должен доллар.
Второе: мера воздействия. Один бакс или запрет от хуй пойми кого идти к свете в гости (например)? Несколько разные по весу влияния в жизни события, не так ли?
"кошелек" против "чувства и принципы"
что выберешь?
Что сделал бы мистер Розовый, если бы вся компания гангстеров за столом решила бы обязать его пойти работать уборщицей?

[i]А вот правила приличного поведения, должны быть))[i]

Полностью с тобой согласен, только есть одно маленькое И (заменяй НО на И, помнишь?)
речь в этом посте не идет об этикете в общественном транспорте, о правилах поведения за столом или выключении сотового на лекции. речь идет о вмешательстве людей во внутренний мир и поведение другого человека. Свет, какие могут быть правила приличия с твоей стороны, если я тебе в полуприказной форме, под угрозой обиды или ещё чего такого похожего, например, говорю с кем тебе разговаривать и как? "Ты не охуел?!" (с) Елена Черковец. И вот это "охуел", по-моему, вполне прилично здесь, ибо в таких ситуациях нету этикета. Если человек охуел, надо ему так и сказать, а то он будет охуевать дальше.
Несусвэт 29-12-2008-22:05 удалить
другое дело, что я себе не позволяю, так разговаривать с людьми, к которым я хорошо отношусь (только шутя), чтобы и они так со мной не разговаривали)))
в стае этим членом будешь ты))) нормы есть, но мы же их рушим, не все что считается приемлемым подходит нам (статистика и большинство, мать его). выделяемся сейчас мы, а не они)))
ну а что касается Розового, мог бы сказать ребята идите вы ... я сам заплачу за свой завтрак и не дам на чай, ибо я не считаю нужным это делать. остаться при своем, но он пошел на компромисс в этом вопросе, в этот момент))
видишь как много вариантов можно было избрать мистеру Розовому... это уже вопрос альтернатив, а не сознания
*******************************************************************
по поводу же стаи, можно сказать, что у животных нет понятия справедливости. и даже внутри неё за что-то своё борются клыками и когтями. а не правомерностью и гуманизмом. если ты слаб, то более серьёзный член стаи отнимет твою часть добычи и не будет испытывать угрызений совести ввиду её отсутствия. если ты в ответ исцарапаешь ему морду, то он уйдет. и угрызения совести не будут тебя мучать.


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник когда я был злой мне пришло это в голову | тот_кого_не_читают - цитадель абсолютного бреда. | Лента друзей тот_кого_не_читают / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»