Почему многих пугает слово "посредник" когда речь идет о духовном росте. Ну или о Церкви вообще. Сегодня на мыловских ответах читала кучу ругани по этому поводу, дети часто хмыкают, дескать, между Богом и человеком не должно быть никаких посредников. Мотивация не всегда понятна: да, отношения с Богом - вещь крайне личная, даже интимная. И как нет смысла просить кого-то стороннего объяснить твоему лучшему другу, что ты очень рад его видеть (это проще и естественней сделать самому - не всегда словами, а даже самым своим видом), так же странно просить кого-то транслировать твои отношения с Богом. Но как-то за духовенством я подобных претензий не замечала :)

Продолжаю рассуждать: а надо ли "декодировать" отношение в обратную сторону - от БОга к человеку? Нужен ли здесь посредник? Да, пока не появился достаточный (интересно, а он в принципе может стать достаточным?) опыт самостоятельного понимания того, что Господь нам говорит, делает, отвечает. Тогда получается, что священнослужители нужны только для новичков? Уже неверно. Есть еще преподание благодати, но это отдельная тема.

А я вот о чем. Растет ребенок. Кто для него родители, если не посредники между ним и окружающим миром? Вот подумайте!!! Родители учат ходить, есть, говорить, участвовать в общественных отношениях. И мы считаем это нормальным. Потом к родителям прибавляются воспитатели, учителя - все с той же функцией "посредника". И опять все в порядке, даже идет речь о некоем "неоплатном долге" перед этими людьми. И это свойственно ЛЮБОМУ человеку. Но как только предлагается принять в свою жизнь человека, который делает то же самое, но в духовной жизни - сразу вопли "А зечем мне посредник???". А затем и нужен, чтобы тебя научить, поддержать, чтобы за тебя молиться, тебе радоваться.

Чаще всего тема "посредников" (кстати, уважаемые уж не знаю, кто... отцы, миссионеры, павославные публицисты - может, найти не такое замученное слово? Поменять термин и снять хоть частично напряженность?) возникает при затрагивании вопроса исповеди. И тут мне ну очень понравилось вот что: "В древней русской практике священник, разрешая грехи, произносил: «Грехи твои на вые моей, чадо», – и клал руку грешника себе на шею, показывая тем, что Церковь берет его на себя, как заблудшую овцу." (отсюда - http://www.pravmir.ru/article_2332.html). И не пробило бы это меня так, если бы не приходилось (увы, неоднократно) приносить на исповедь такое, что священник менялся в лице и подолгу молчал... Тяжело было такое поднимать. Причем сама я "плодами своих рук" к тому моменту была уже раздавлена и могла лишь тихонько скрипеть, дескать, не могу так больше. И вот про такого человека - "посредника" - предлагается сказать, что он не нужен?

И сразу открывается рот, чтобы сказать, что все зависит от человека, от личности этого посредника. Согласна. Подозреваю, что поиск наставника - долгий и трудный процесс, требующий желания, молитвы, терпения и еще много чего,***

сразу оговорюсь, почему именно "подозреваю". А потому, что милостию Божией меня постоянно окружают самые потрясающие люди, их даже искать не приходится. Господь приводит туда, где будет полезное для меня знакомство (чего стоят одни возвращения в Богоявленский, но это уже опять другая тема, и совсем не для этого места). Люди, у которых я хочу учиться, берут меня в ученики :) Те, с кем хочется пообщаться - разговаривают. Сейчас, правда, (после неудачной попытки устроить личную жизнь) все чаще возникают мысли "это слишком хорошо, чтобы быть правдой", обжегшись на близком человеке (который был самым лучшим), начинаю думать, что и священник, который меня поддерживает и исповедует, тоже скоро пошлет куда-нибудь подальше просто потому, что так хорошо не бывает. И если мне радостно, если возникает желание молитвы, участия в службе - значит, оно скоро кончится... Ээээ.... кажется, я не удержалась... Но зато после потерь начинаешь ценить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любое время, проведенное с тем, кто для тебя важен. Вот я думала: что лучше: трудиться на клиросе постоянно или приходить изредка? К тем, кто приходит редко - большее внимание и почет (кстати, обе роли знакомы), к постоянным такого нет. Очень долго я думала именно так. А вот теперь все перевернулось на 180 градусов: изредка приходящие получают внимание, любовь, участие изредка, а постояннопребывающие - ПОСТОЯННО.

На самом деле это ненаписанное сообщение еще с января :) Тогда еще пришла в голову аналогия: вот я люблю виноград. И у меня его в избытке, причем разного и очень вкусного. И каждое утро я ем виноград и радуюсь, что он мне так нравится, и благодарю Бога за то, что есть такая возможность (кстати, немаловажно). Потом приходит человек, который тоже любит виноград, но по каким-то причинам редко бывает в местах, где он есть. Он есть виноград с некоторой спешкой, но меня это ЗАБАВЛЯЕТ, я кладу ему на тарелку еще и еще, нисколько не боясь, что мне достанется меньше. Тут же в тему была притча о блудном сыне. Старшему брату не хватало чувства удовольствия от того, что он соработает отцу. А у меня и так праздник каждый день :) Это ощущение далось большим трудом: трудно было поверить в то, что в сердце другого человека может оказаться место для тебя...

***но в ситуации поиска спутника жизни (и это лишь один из примеров) это НИКОГО НЕ ПУГАЕТ!!! То есть то, что жену надо искать долго и обстоятельно - это норма, а духовный отец должен быть выдан в ближайшем храме по первому требованию? Фигушки.

КО мне периодически подходят разные люди с вопросами духовного толка. Они не замечают, что на врем беседы сами делают из меня "посредника", т.к. они же не у Бога спрашивают "Что мне делать? Что со мной происходит? Как это понять?", а с чего они взяли, что я выражаю исключительно свою персональную точку зрения?