Смотри теорию хаоса.
От каждого действя есть последствия, только их слишком много чтобы чего-то приедсказывать.

Вы противоречите сами себе. Действительно, все что начинается со слова "следовательно", имеет отношение к теории хаоса. А все, что до, к линейной теории развития мира.

Смотрела Эффект Бабочки?там вначале есть такая фраза,примерно:"Взмах крыла бабочки на одном полушарии может привести к катастрофе на другом".

Ну давайте дальше сосать Брэдбери, и выдавать их за свои мега интересные мысли...Или давайте почитаем нудного Толстого и скажем, блин, а судьба есть, и мы не свободны. Понятие судьбы вообще присуще больше античной литературе. Типа Эдип трахнул свою мать, и убил своего отца потому что судьба...А эффект Бабочки вообще даже Куатьэ обсосал. Действие - противодействие - закон природы, он есть. Но вы к примеру, когда садитесь на стул своей задницей не чувствуете боль, сопротивляющего стула. И то, что вы сели на стул, не приведет к ядерной зиме. Максимум что может из этого произойти стул, если ваша задница слишком тяжела для стула он сломается. Из этого что следует? Только сильное сопротивление способно что-то изменить. А для сильного измениния нужны в...как бы это лучше выразится...нужно много маленьких действий в одну сторону...понимаете? Нет...ну и хрен с вами :))).

Падший___Ангел, давайте "сосать" Пригожина???*)

Падший___Ангел - Великолепно изложены мысли!=)))Браво!(без сарказма)=))про стул - вообще зрелище!=)Согласен с вами.

Падший___Ангел, Странно, когда мне приходилось читать Толстова, я поняла, что его идеи, скорее близки к утверждению "Человек - творец своей судьбы".
Во-вторых, все это конечно со стулом замечательно, но не все так однозначно. Существуют не только устойчивые, стационрные структуры(ваш стул), но и неустойчивые, то есть поддверженные воздействию даже на макро уравне(карточный домик, например). Этим я хочу сказать, что любые действия, в принципе, несут за собой какие-то изменения, хоть и не значительные, а значительность этих изменений, зависит от устойчивости и открытости системы, на которую оказывается влияние.

П.С. Да я зануда, но что поделешь.

Frau_Eva, :))
Frau_Eva, По поводу Толстого, я конечно понимаю, что не каждый может прочитать Войну и Мир...Поэтому, я не заставлю вас читывать ее. Вот источник http://voyna-i-mir.book-pr.org.ua/read.php?s=922 , с которого я утверждаю, свою выше исказанную мысль ( я достаточно нудно сказал? :))) ) Вот цитата того, что я имею введу
"Как бы мы ни приближали время суждения ко времени поступка, мы никогда
не получим понятия свободы во времени. Ибо если я рассматриваю поступок,
совершенный секунду тому назад, я все-таки должен признать несвободу
поступка, так как поступок закован тем моментом времени, в котором он
совершен. Могу ли я поднять руку? Я поднимаю ее; но спрашиваю себя: мог ли я не поднять руки в тот прошедший уже момент времени? Чтобы убедиться в этом,
я в следующий момент не поднимаю руки. Но я не поднял руки не в тот первый
момент, когда я спросил себя о свободе. Прошло время, удержать которое было
не в моей власти, и та рука, которую я тогда поднял, и тот воздух, в котором
я тогда сделал то движение, уже не тот воздух, который теперь окружает меня,
и не та рука, которой я теперь не делаю движения. Тот момент, в который
совершилось первое движение, невозвратим, и в тот момент я мог сделать
только одно движение, и какое бы я ни сделал движение, движение это могло
быть только одно. То, что я в следующую минуту не поднял руки, не доказало
того, что я мог не поднять ее. "

Там дальше ещё...хотя, он и там себе противоречит, чуть он перемудрил, по-моему.

Насчет второй мысли. Вы явно запутались, хотя может я вас не совсем правильно понял. Вы не находите, что у действия есть свои ограничители, которые "глушат" силу. За примерами идти надо, мне лень, честно :).

Падший___Ангел, "Войну и мир" я из принципа, в 10 классе прочитала, или точнее из вредности.) ну да фиг с ним, вообще, творческие люди имеют такое свойство сами себе противоречить(сама грешу бывает).
А насчет своего коммента, мне не кажется, что я запутлась, наоборот, кажется, что это силшком банально. Конечно, любое действие рождает противодействие, но оно может быть как ничтожно малым, так и наоборот.

Естественно, мы, как и все в этом материальном мире являемся програмным продуктом. С вытекающими последствиями, из выше изложеного.

Frau_Eva, а толку-то от того, что в 10 классе прочитала? =))) Ну...вопрос размеров очень философский...но как говорят знающие женщины "размер не имеет значение". Frau_Eva, а ты как думаешь? ;))))Азиз_Каюм, зависни бот!

Падший___Ангел, такой толк, что я до сих пор все помню, а цитату ты немного не месту кстати привел.
А фразу про размер придумали мужчины, себе на утешенье.*)

Frau_Eva, в тему я написал цитату. В тему, милая. А фразу про то, что размер не имеет значение, это поверь мне, факт. Ну не веришь, твое дело :))).

Падший___Ангел, я тебе не милая(не люблю подобную пошлую фамильярность), это во-первых, во вторых, ну про размеры, наверное, тебе то луше знать.

Frau_Eva, вау, колкостями обмениваться, очень-очень польщен, моя милая. Ма шэр, я многое знаю, к сожалению, или к счастью не знаю :)))).

Падший___Ангел ну ты и хам тчк

Судьба - руку поднять именно так, получается:))

Падший___Ангел, вам стоит поучиться говорить.
Цитата не в тему. Совершенно.
Куатьэ очень неплохо написал об "эффекте бабочки", с какой стороны ни посмотри - с литературной точки зрения языка или сюжета.
Значит, Толстой нуден?.. Напишите хоть строчку также.
У Маяковского тоже были размышления такого рода (о свободе действия, он приводил такие же примеры, но короче и законченнее.
Почитайте "Версию-4" Юлиана Семёнова.

Iov, ораторское искусство мне не стоит навязывать. Цитата в тему, оправдаваться и доказывать, что есть что, не буду, мне это нафик не надо. Куатьэ пишет херню по большей степени, это даже в начале пишет якобы "издатель". Потому что расчитанна эта книжка, для тупых людей, которые ничего кроме азбуки не прочитали. Маяковский вообще не стоит того, чтобы читать. Это надеюсь обьяснять не надо. А то, что вы читали, и вы хотите посоветовать, меня нафик не интересует, мужик.

" Маяковский вообще не стоит того, чтобы читать. Это надеюсь обьяснять не надо."
Надо.

Frau_Eva, учи историю, милая.

Падший___Ангел, историю чего? Политическую или искусства?

Вашу мысль,
мечтающую на размягченном мозгу,
как выжиревший лакей на засаленной кушетке,
буду дразнить об окровавленный сердца лоскут:
досыта изъиздеваюсь, нахальный и едкий.

У меня в душе ни одного седого волоса,
и старческой нежности нет в ней!
Мир огромив мощью голоса,
иду - красивый,
двадцатидвухлетний.

Нежные!
Вы любовь на скрипки ложите.
Любовь на литавры ложит грубый.
А себя, как я, вывернуть не можете,
чтобы были одни сплошные губы!

Приходите учиться -
из гостиной батистовая,
чинная чиновница ангельской лиги.

И которая губы спокойно перелистывает,
как кухарка страницы поваренной книги.

Хотите -
буду от мяса бешеный
- и, как небо, меняя тона -
хотите -
буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а - облако в штанах!

Не верю, что есть цветочная Ницца!
Мною опять славословятся
мужчины, залежанные, как больница,
и женщины, истрепанные, как пословица.

Один из лучших поэтов Росси. ИМХО.

Frau_Eva, историю России...Вау-вау-вау, стихотворение атас, облако в штанах, ага. Ща пойду достану из своих штанин, и умру в оргазме, что я гражданин советсткого союза. Да проститутка он литературная, писал только для красных, че скажут, то и напишу. А гимн онанистов тоже ваше любимое стихотворение?

Падший___Ангел, вы слабо разбираетесь в искусстве.

Падший ангел, Ха-ха-ха, ну вы то уж точно переплюноли Маяковского!!!!!!!!!!!!!!!!
Настоящий новатор в искусстве. "Ней-дней", "всех-смех", эти рифмы конечно поражают воображение.

Это я про ваш опус в дневнике. Молчали бы уж. Сравните "Облако в штанах", с вашим, и будет понятно, кто чего стоит.

Frau_Eva, ))))))))) Меня с Маяковским сравнивают?)) Уже чего-то да стоит :))). Нет, ma cherie, я приверженец поэзии Артюра Рембо и Джеймса Дагласа Моррисона, вот они - гении :)). А то, что переходят на личности, свидетельствует не о чем ином, как о отсутствии других аргументов. Да вы плюйте мне в лицо, плюйте, не стесняйтесь. Я в этом вас, милочка, не ограничиваю.

Падший___Ангел, 1. Это не комплимент, если бы я блоху сравнила со львом, разве это было бы ей комплиментом?. Но эта ваша фраза, говорит о том, что на самом деле вы считаете Маяковского, не только тем, что написали.
2.К сожалению, я не знаю английский и французкий языки настолько, что бы говорить об этих авторах что-то обоснованное(перевод это совсем не то). Хотя образы мне их нравятся, а у Моррисона, еще и музыка и голос.
3.Я не переходила на личности, общедоступное творчество, ни есть личная жизнь.
Маяковский вовсе не был политической праституткой, так как искренно творил и любил Советский Союз, точнее идею, любил революции всем своим горячим серцем. А когда разочаровался, поставил точку в своей жизни сам. Всем свойственно ошибаться, даже гениям, но его стихи это ни сколько не умаляет.
Хотя его стихи не нуждаются в защите.
А ВЫ МОГЛИ БЫ?

Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?

1913

Frau_Eva, этой фигне меня учили ещё в школе. Не надо меня просвещать в его творчестве, чесслова. А почему вы, к примеру не хотите сравнить Данте и Маяковского?)) Почему нужно, чтобы восхвалить, вашего любимого поэта, нужно его сравнивать со мной?))) По сравнению с Данте Маяковские как обезьяна перед человеком. Но это так, о его величии. А теперь, как человек-поэт. Из-за таких фиговых идейников и ПОЭТОВ умерли столько людей, не делает его поэтом.Если человек пишет, чтобы под эти писанины пролилось море крови, то его великим...по-крайней мере я, назвать его не могу. Читайте Булгакова "Мастера и Маргариту". Он разве не написал КАКИЕ были писатели того времени?

Потом, вы говорите про рифму...и ещё меня обвинили в незнании искусства. Насколько я знаю, рифма нафик не нужна в стихах. Стихи пишет с помощью чередования ударных и безударных слогов. (к примеру: Мой/ дя/дя\ са/мых\ чес/т-ных\ пра/вил\) Умоляю вас боже, считайте как хотите, мне на Маяковского положить болт, лишь бы вы, красавица, были счастливы.