Так получилось, что на Литэре большинство авторов составляют женщины. И большинство книг, которые я просмотрел на этом сайте, соответственно, были написаны именно женщинами. Именно поэтому мне бросились в глаза, как в этих книгах описываются взаимоотношения полов. С одной стороны, герою-мужчине могут приписываться ум и развитые способности к эмпатии – по мере развития сюжета, автор демонстрирует, что его персонаж и котенка с дерева снимет, и чужого ребенка в беде не бросит. Но, выстраивая отношения с женщиной, такой герой почему-то считает ниже своего достоинства беседовать на равных, серьезно воспринимать претензии партнерши и совместно находить какие-то решения. Если партнерша выражает недовольство, то герой либо отшучивается, отказываясь признавать существование проблемы, либо жестко «продавливает» свою позицию, в чем бы она ни заключалась. Возможно, женщины, которые создают подобных персонажей, убеждены, что мужчина должен доминировать в отношениях, а если он этого не делает, то он «неправильный» мужчина – и поэтому изо всех сил стараются изображать своих героев «правильными». А возможно, это бессознательное отражение того, что авторы-женщины наблюдают в своей повседневной жизни (и тогда это тем более печально). В любом случае, по моим личным ощущениям, такие эпизоды портят даже потенциально-интересные произведения, отбивая всякое желание читать про такого персонажа дальше. Разумеется, герой литературного произведения не обязан быть идеальным. И то, что тот или иной герой незрел, эгоцентричен или просто груб, само по себе не мешает мне читать его историю. Но, когда автор хочет вызвать у читателя уважение и симпатию к герою, и старается убедить меня в его уме, неравнодушии и прочих ценных качествах, а потом тот же персонаж внезапно начинает демонстрировать дешевые мачистские стереотипы – то такое сочетание выглядит так же неприятно, как аристократ, сморкающийся в скатерть, и после такого эпизода продолжать читать про этого героя мне уже не хочется.

Еще один момент, бросающийся мне в глаза – это часто встречающееся в таких книгах потребительское отношение героев к женщинам. Чтобы подчеркнуть привлекательность своего героя, авторы-женщины охотно делают его красавчиком, пользующимся большим успехом у женщин (девушек, девочек – в зависимости от заявленного возраста героя). Такой герой рассматривает женщин, как источник удовольствия, ставя свои любовные похождения на одну доску с кружкой ледяного пива, выпитого в жаркий день. Такой подход низводит женщин, ублажающих подобного красавчика, до положения неодушевленного предмета. А героя, допускающего подобное отношение, показывает, мягко говоря, не с лучшей стороны. Нет, разумеется, если он член сообщества фрилавщиков, участники которого – что мужчины, что женщины – договорились доставлять другу другу необременительное удовольствие, действуя полностью осознанно, разумно и свободно, то все прекрасно. Но, поскольку ни одного подобного сообщества я в этих книгах не встречал, то следует признать, что за подобным персонажем тянется целый шлейф несчастных, обманувшихся, разочарованных людей. Однако в книгах на Литэре все эти «победы» часто преподносятся, как боевой убор вождя из ярких перьев. И это было бы неудивительно, если бы эти книги сочинял какой-нибудь пикапер, с утра до ночи тайком от мамы зависающий на форумах «Как уломать любую девушку за полчаса». Но почему в подобном духе пишут сами женщины – это вопрос, заслуживающий более пристального внимания. Может быть, дело опять-таки в стереотипах в стиле «мужчина по своей природе полигамен»? Конечно, кто-нибудь из женщин может искренне считать, что, если их герой не полигамен, он не будет восприниматься читателем, как «настоящий мужчина», и все прочие его «мужские» качества тоже окажутся под вопросом. Но я думаю, что дело тут не только в этом. Давление на авторов-женщин, которое вообще-то имеет тысячу видов и форм и заслуживает отдельного поста, часто включает в себя претензию, что женщины «не понимают мужскую психологию» и не способны создавать реалистичные мужские образы. Так что неудивительно, если в итоге кое-кто из авторов-женщин начинает бессознательно воспроизводить в своих романах гендерные стереотипы – так гораздо проще избежать придирок, оскорблений и претензий.

Ну и последнее, момент, заставивший меня прямо-таки похолодеть – это описание одних и тех же действий персонажей, в одном и том же абзаце текста, словами, несущими совершенно разную эмоциональную окраску. Про мужчину пишут, что он «оживленно говорил» с приятелем. Женщины «тараторят». Голос расстроенного мужчины звучит «печально». Голос огорченной женщины – «плаксиво». Мужчина «рассердился». Женщина «взбеленилась». Применительно к жестам, улыбке, интонациям мужчины без конца употребляется прилагательное «насмешливо» или «спокойно и насмешливо». Когда мужчина отвечает отрицательно, часто пишут, что он «отрезал». В отношении женщины, беседующей с мужчиной, употребление всех этих слов практически исключено. Они передают ощущение превосходства, контроля, доминирования. Превосходство женщины по отношению к мужчине на уровне подсознания воспринимается, как абсолютное табу, и то же подсознание подсказывает автору уничижительные способы передавать эмоции женщин-героев – все эти «захныкала», «захихикала» и прочее тому подобное. Если мы говорим о видах смеха, то и мужчинам, и женщинам свойственно иногда «хохотать», иногда «смеяться», а иногда «хихихать». Но употребление этих глаголов применительно к героям будет совершенно не пропорционально различаться в зависимости от их пола. Общаясь с мужчинами, женщины в попавшихся мне произведениях практически никогда не «хохотали» - это проявление раскованности, а по негласным правилам в паре мужчина-женщина раскованно себя должен чувствовать прежде всего мужчина. Зато мужчины не «хихикают». «Хихиканье» ассоциируется с зависимостью, а зависимость в таком общении, по тем же правилам, должна испытывать только героиня.

В общем, мрак.
Единственная положительная сторона – возможность посмотреть на свои собственные тексты с точки зрения подмеченных деталей, и, возможно, что-нибудь исправить.