Прислали мне тут любопытный текст. Автор - некий А. Фролов из центра "Образование и технологии" - утверждает, что дети не читают, потому что не понимают смысла слов. В доказательство указывает на неспособность детей, подростков и даже взрослых дать хоть сколько-нибудь внятное определение любому слову, от слова "математика" до слова "красота". "Ребенок в принципе может быть мотивирован в отношении чтения только при условии понятийной наполненности своей речи, то есть при условии понимания того, о чем и что он говорит", пишет Фролов. Но мне кажется, что рассуждать подобным образом - значит, ставить телегу впереди лошади. Понятийная наполненность речи - это не предпосылка для того, чтобы начать читать, а результат правильного чтения. И здесь, как при любом образовании вообще, текст должен опираться на уже достигнутый уровень знаний и, одновременно, повышать его. 

Если мы ребенку, который не читал ничего сложнее "Мухи-цокотухи", дадим "Поединок" Куприна, то он, естественно, ничего не поймет и будет продираться через этот текст, как через темный лес. Проблема в том, что многие дети никогда в глаза не видели собственно _детскую_ литературу, или знакомы с ней только по книгам типа "Гарри Поттера". Вполне естественно, что после "Гарри Поттера" читать Толстого или Чехова неинтересно. Мне кажется, что проблема "нечитающих детей" в два шага сводится к проблеме взрослых, которые не предлагают детям подходящих книг. И опять же, взрослые глубоко ошибаются, если считают, что их маленький ребенок будет относиться к чтению, как взрослый человек. По схеме - сам подумал "не почитать ли мне какую-нибудь книжку?..", сам пошел, взял с полки то, что приглянулось, и пошел читать. 

Интерес к чтению формируется в совместной деятельности ребенка и родителя. Я вспоминаю, сколько сил затратила моя мама, чтобы собрать у нас дома замечательную детскую библиотеку. Еще тогда, когда меня интересовали только соски с погремушками, она покупала все детские книги, которые попадались ей на глаза - от смешных книжек-раскладушек до Вальтера Скотта и Райдера Хаггарда. А сколько вечеров было потрачено на то, чтобы читать мне вслух!.. 

Поэтому, если кто-нибудь скажет мне, что их восьми, десяти или двенадцатилетний ребенок ничего не читает, я спрошу такого человека - а какие книги вы ему покупали? Можете ли вы навскидку, не задумываясь, перечислить хотя бы десять хороших детских книг? Много ли вы читали ему вслух? Если родители сажали своего ребенка к телевизору или компьютеру, и радовались, что он им не досаждает, а потом (когда он уже пошел в школу!), всполошились, что он не читает, то винить им стоит исключительно себя. 

Но мысль с определением понятий, о которой говорит А.А.Фролов, мне кажется разумной. Помню, в подростковом возрасте я ездил в лагеря с командой ЧГК (что? где? когда?), создавшей себе "детское" подразделение под названием Школа сильного мышления. И вот они поставили эксперимент - собирали человек по двадцать, тридцать школьников и устраивали почти сократовские диспуты на тему "что мы подразумеваем, когда говорим о дружбе? смысле жизни? честности? патриотизме?.." Было захватывающе интересно. Само по себе открытие, что мы часто не можем определить те слова, которыми свободно пользуемся в повседневной жизни, заставляло нас предпринимать отчаянные попытки объяснить необъяснимое. Иногда между нами вспыхивали яростные диспуты, когда каждый чувствовал, что прав, и находил блестящие аргументы для доказательства своей правоты, и после таких споров я обычно уходил оттуда с ощущением необычайной легкости и силы. А иногда я чувствовал, что мозг может болеть, как перетруженная мышца. Но ни дома, ни в обычной школе таких споров не было. 

Когда мне говорят, что дети не читают (не интересуются, не мыслят...), то мне кажется, что собеседник забывает, что мышление человека - и особенно ребенка! - это не какой-то автономный, существующий в себе самом процесс, что для активизации мышления нужна какая-то _задача_. Часто ли, беседуя с ребенком, вы просили его как-нибудь обосновать свои слова, или в большинстве случаев вы были слишком заняты своими собственными мыслями, перебивали или же растерянно кивали "да, да... хорошо"? 

Родители ребенка могут быть умнейшими людьми. Иметь прекрасную библиотеку. Разговаривать за завтраком о Гегеле и Борхесе. И горько сетовать на то, что их ребенок не интересуется ничем, помимо комиксов о Бэтмене. Хотя причина просто в том, что комиксы о Бэтмене ему понятны _без_ участия и помощи родителей, а вот Айвенго - уже нет.

Ссылка на оригинальную статью Фролова http://psyfactor.org/lib/frolov2.htm