Это скорее дурной признак... Как там Кушнер писал? Быть классиком - значит стоять на шкафу Бессмысленным бюстом, топорща ключицы. О, Гоголь, во сне ль это все, наяву? Так чучело ставят: бекаса, сову. Стоишь вместо птицы. Он кутался в шарф, он любил мастерить Жилеты, камзолы. Не то что раздеться - куска проглотить Не мог при свидетелях - скульптором голый Поставлен. Приятно ли классиком быть? Быть классиком - в классе со шкафа смотреть На школьников; им и запомнится Гоголь Не странник, не праведник, даже не щёголь, Не Гоголь, а Гоголя верхняя треть. Как нос Ковалёва. Последний урок: Не надо выдумывать, жизнь фантастична! О, юноши, пыль на лице как чулок! Быть классиком страшно, почти неприлично. Не слышат: им хочется под потолок.

Аноним, ну а я, наоборот, считаю, что это прекрасный признак) Хороший писатель не становится хуже от того, что его фото вешают на стенку. Это только дань его таланту и признание его заслуг, а также символ восхищения тем, что он сделал.

Мальчишество и донкихотство. "Дань таланту..." Завидный идеализм! Хуже - не становится, но с полным правом становится персонажем анекдотов. "Однажды Пушкин переоделся Гоголем..." Да, об А.И. пока я такого не слышал, а жаль.

Аноним, ну, знаете =) Портреты Вовочки вон нигде не висят, зато анекдотов - сколько угодно. Все относительно) А не нравится Солженицын - ну и не надо. Я же не настаиваю, чтобы все смотрели на его портреты с ощущением восторга. Можно их вообще не замечать. Можно хоть анекдоты сочинять, если уж очень хочется. Мне вот признание Солженицына доставляет радость и глубокое удовлетворение. А поводы для радости - вещь слишком ценная, чтобы их упускать.

Странствующий_рыцарь, портреты Вовочки (а в последнее время и портреты Димочки) в нашей стране не редкость. ;) Любой ретушированный портрет, особенно в классе литературы, вызывает скорее улыбку, чем удовлетворение. Чехов не был грустным интеллигентом в пенсне, не любил своего знаменитого портрета (копии с которого теперь в учебниках и школьных кабинетах), говорил: я тут будто переел хрену. Пушкин, уж прошу прощения за трюизмы, называл памятник себе нерукотворным - и тропа к нему не зарастает ИМЕННО ПОЭТОМУ (а не потому, что вытоптана поклонниками): тропы никакой нет, ведь памятник незримый. (На Страстном бульваре Пушкин стоит в лакейской позе, и к тому же окружён цепями; а цепи вокруг памятника между бульварами Никитиским и Тверским, где А.С. с Гончаровой, - цепи Гименея, - ещё массивнее). А то, что в честь А.И. названа улица (что забавно, бывшая Большая Коммунистическая) - по-вашему, тоже хороший признак? По-моему, такие переименования и тиражирование портретов - что-то вроде удостоверения: уж теперь писатель несомненный мертвец. Повод для радости появится тогда, когда А.И. начнут читать, и не как подлежащий изучению талмуд с высмеянной им же самим формулой "Хранить вечно". А что до моего отношения к прозе А.И. - я не страстный его читатель, но и ненавистником назвать себя не могу, не считаю занудой или насильником русского языка. Многие вещи прочёл с большим интересом, например, "Случай на станции Кочетовка" или "Люби революцию". Но зачем творить из него идола - не понимаю.

Аноним, я счел бы за честь жить на улице Солженицына. Так что да, субъективно мне все это нравится. Вы, я так понимаю, предлагете убрать портреты вообще. Ну а я бы хотел, чтобы их было больше. Цветаева, Гумилев, Ахматова - такая же Классика с большой буквы, как и Пушкин. И никого портрет не омертвляет. Вопрос в том, с каким чувствами и мыслями мы будем на него смотреть.

Если портреты Анненкова, я не против. Я не лютеранин в этом плане. Не иконоборец. Но я не понимаю, о какой классике идёт речь. Классики - это те, чьи мощи, прошу прощения, портреты в классах? Марина Ивановна вам бы закатила истерику, назови вы её в лицо Классикой. Она по поводу Пушкина-то как кипятилась! Бич жандармов, бог студентов, Желчь мужей, услада жен - Пушкин - в роли монумента? Гостя каменного - он, Скалозубый, нагловзорый Пушкин - в роли Командора? Анна Андреевна - напротив. Окаменелость её неотъемлемое свойство. Но и она в выборе портрета была бы очень привередлива. Явно не Альтман (хотя в её нелюбви к этому своему портрету слышно кокетство). Улица Солженицына - на мой взгляд, курьёз. Хотя бы потому, что никакого отношения к А.И. не имеет. Вы-то почли бы за честь и проч., а каково аборигенам? Какая волокита менять паспорта - вам должно быть хорошо известно. ;)

Аноним, мне этот спор уже поднадоел) Я еще раз подчеркиваю, что пишу о своем личном отношении к событию - а до чужого отношения мне мало дела. Потому что, если бы Вы вели дневник и написали пост про омертвление классиков в портретах, я бы просто принял это к сведению, как еще одну из точек зрения. А для меня видеть портрет любимого писателя - это как встреча с хорошим другом, или как солнечный зайчик на обоях, или как обмен улыбками. Это греет душу и поднимает настроение. А Вам видится в этом какой-то формализм - всем встать по стойке смирно и салютовать... О чем нам спорить?

Ну, это по крайней мере было увлекательно. ;) Не скучно. ;))

Аноним, главное - вовремя остановиться ;)

Ох, да, кондуктор, нажми на тормоза... Дело в том, что мы в принципе не спорили, по крайней мере, суть спора не в пользе портретов и памятников; речь как раз о пресловутом отчуждении - вам оно не знакомо, для вас Солженицын на портрете и есть сам Солженицын; так некоторые богословы утверждали, что Имя Божье есть Бог. А по-моему, отчуждение существует не только между А.И. и портретом А.И., шире - мифом об А.И., но и между А.И. как автором и мной как читателем, он часто не ко мне обращается, и персонажи его говорят то, что им внушает автор, даже они отчуждены от самих себя... Но если эти споры вам в тягость, не настаиваю на продолжении. Хотя мне тема отчуждения важна, я тоже чувствую отчуждение от окружающих, да и от самого себя. Но между нами, как ни странно, я ОТЧУЖДЕНИЯ не чувствую, хотя взгляды наши не совпадают, и даже пристальность и яркость их розны.

Аноним, ах вот оно что... ну, я по-другому смотрю на этот вопрос. Портрет или книга - это не инструмент отчуждения, а, наоборот, способ соединения, даже причастия. Вот я читаю Солженицына - и наполняю себя его мыслями, чувствами, образами. Как я могу при помощи книги отчуждаться от того, чего без этой книги вообще бы не было?... Я смотрю на портрет, и он служит мостом от меня до человека, которого я никогда не видела, с которым никогда не говорила лично - но которым восхищаюсь. И это, в свою очередь, одна из нитей, которые соединяют меня с миром.

"Как я могу при помощи книги отчуждаться от того, чего без этой книги вообще бы не было?..." Не совсем корректно сформулирован вопрос. Книга, конечно, приобщает к миру автора; в отчуждении виноват читатель. Я был не совсем прав, когда говорил, что Солженицын обращается не ко мне; нет, он пишет как раз для меня, и его текст (возьмём "Архипелаг") не может не вызывать сочувствия, презрения к палачам, сострадания к жертвам, протеста против тоталитаризма. Но если во мне все эти чувства не рождаются - между мной и текстом возникает отчуждение. Отчуждение может быть разным. Одно дело, когда замыкаешься, бежишь от внешнего мира. Другое дело - какое-то ватное отчуждение, когда нет остроты чувств. Портрет, конечно, - один из путей в мир автора. Но вот улица Солженицына, не имеющая к нему ровно никакого отношения, уже путь к отчуждению. К превращению фамилии "Солженицын" в пустой звук.