Потому что эти люди сами не уделяли физике слишком много внимания. Типичное проецирование своих недостатков на окружающих.
    Время - не физика! Время - философия.
    Да, Эйнштейн соединил время с пространством и гравитацией через свою теорию, которую понимает от силы сотня человек в мире - и едва ли среди этой сотни находятся упомянутые субъекты. Но пространство, как и гравитация, являются для современной физики "чёрными ящиками", эдакой terra incognita. Они существуют, они проявляются, но каким образом уяснить их подлинную суть и научиться ими управлять - неизвестно. Догадки насчёт массы гравитона или длины гравитационных волн - не более чем Архимедовы круги на песке.
    Является ли время конечным или бесконечным - не скажет с уверенностью никто. Даже вопрос конечности пространства решить легче - достаточно установить среднюю плотность Вселенной.
    Существует ли время на самом деле - идиотский вопрос.
    Не знаю, как в кругу высокоэрудированных экспертов, а в кругу практиков-номиналистов принято использовать слова в том смысле, в каком их используют. То есть если словом "время" называют некую реальную совокупность или свойство объектов или явлений, то следует под словом "время" подразумевать именно это.
    С точки зрения конкретики, в принципе, можно сказать, что Времени не существует.
    Точно так же можно сказать, что не существует параллелей и мередианов. Что не существует севера и юга. Что не существует жизни - ибо нет чётких качественных различий между так называемым "живым" и так называемым "неживым".
    Только всё это относится уже к области демагогии, ставящей первоочерёдной целью унизить собеседника.

слышал теории о том что времени не существует (Костя Инол)


но подумайте сами

есть ли в мире предметы? есть
есть ли пространство - есть
есть ли в мире движение? - есть
есть ли в мире время?

а не кажется ли Вам
что измерение одного движения другим движением
и называют тем чего по сути
нет и является только словом?



.

Софизм.
Достаточно расположить мозги иначе, и увидишь, что никакого движения не существует - это лишь иллюзия, рождаемая временем.

Исходное сообщение Плюмбэкс
Софизм.
Достаточно расположить мозги иначе, и увидишь, что никакого движения не существует - это лишь иллюзия, рождаемая временем.

содержательность софизма
=====================



мне понравился Ваш ответ
когда по сути нечего возразить
в плоскости обыденности
Вы перенесли это в плоскость поэзии

а поэзия - единственный инструмент познания
данный эволюцией человеку и животному

но если Ваше утверждение поэтично
то оно в какой-то доле истинно

поищем эту истину

но сначала о софизме
с. – мне кажется это такая изворотливость
когда не имеют значения никакие
жертвы при этом автор утверждения
прекрасно осознает что он не прав
но изворачивается и находит
выход из положения

в данном случае переносом из буден в поэзию

действительно можно представить
такое состояние измерения
движения другим движением
когда измеряемое движение будет отсутствовать

пример

если тысячелетняя секвойя
будет столетиями измерять
движение мотыля однодневки
она не увидит ни мотылька
ни его движения



.

Стивен Хокинг, "Краткая история времени". Любопытная книжка, которую никак не могу дочитать)). Если попадётся, советую.

Исходное сообщение Thecla_betulae
Стивен Хокинг, "Краткая история времени". Любопытная книжка, которую никак не могу дочитать)). Если попадётся, советую.

расскажите о ней в двух словах
из-за чего ее читать?


.

Мне, как человеку, в физике несмышленому, понравилось)). Авторитетно заявлять ничего не могу, это моё субъективное мнение. Автор - известный физик, член Королевской академии, а мысли излагает очень доступно.
Сама книжка - она о Вселенной, о происхождении Вселенной, об устройстве Вселенной. Ну и о времени, само собой. Нетривиальный, по-моему, такой взгляд на проблемы, которые не могут быть неинтересными. Читать её именно из-за этого. Из-за любопытства

Исходное сообщение Thecla_betulae
Мне, как человеку, в физике несмышленому, понравилось)). Авторитетно заявлять ничего не могу, это моё субъективное мнение. Автор - известный физик, член Королевской академии, а мысли излагает очень доступно.
Сама книжка - она о Вселенной, о происхождении Вселенной, об устройстве Вселенной. Ну и о времени, само собой. Нетривиальный, по-моему, такой взгляд на проблемы, которые не могут быть неинтересными. Читать её именно из-за этого. Из-за любопытства

верю-верю
но ведь нетерпеливость и любопытство гложут
а скептицизм отравляет после Ваших слов...


забудем как он был одет и какое удостоверение
от какого обществу у него в кармане

что о времени интересного осталось
в Вашем впечатлении?

вот о чем прошу...




.

"Если бы я мог пересказать свой роман коротко, я бы так его и написал".
(с) Лев Толстой

    А движения действительно не существует. И дело здесь не в точке зрения секвойи. Просто прошлое, настоящее и будущее имеют одинаковую степень реальности для находящегося в них. Неверно говорить, что предмет переместился из точки А в точку Б, - просто "прошедшая" его часть находится в точке А, а "нынешняя" - в точке Б.
    Уэллс полагал, что единственно движущимся объектом является наше сознание, перемещающееся от рождения к смерти, но это тоже неверно.
    То, что мы называем своим сознанием, обусловлено разницей между "прошедшим" состоянием мозга и "нынешним" состоянием мозга. Это движение так же иллюзорно, как и любое иное. Все наши мысли от колыбели до могилы записаны в определённом порядке на извилинах нашего четырёхмерного мозга.
    И вопрос о природе четвёртого измерения - в частности, о причинах его отличия от трёх пространственных измерений, - остаётся открытым.

Исходное сообщение Плюмбэкс
"Если бы я мог пересказать свой роман коротко, я бы так его и написал".
(с) Лев Толстой

можно ли пересказать роман в двух словах
===============================



с Толстым все ясно...
он "не может" потому что ему это не выгодно

но я-то в силах пересказать
любой его роман в двух словах

например рассказ "в карете"
(авторское название иное –
но в моей памяти именно так его следует назвать)
спросите почему рассказ? романов его не читал...

так вот "в карете"...

сюжет: человек едет в карете и о чем-то вспоминает

основное содержание: автор чудодей
иллюзионист - описание внешности героя
и внутренности кареты волшебно

герой дурак и пошляк
и автор вероятно тоже
поскольку более - никаких впечатлений от рассказа...


*


P.S.

могу удовлетворить чувство любопытства
а почему герой дурак? ну раз пошляк
так о чем говорить? и потом все время хочется
выскочить из кареты на протяжении всего рассказа
- а от умного человека ведь не побежишь...

и все-таки есть противоречие
если автор волшебник-чудодей
то он-то почему недалек
- уже не будем дураком обзываться?

да ... волшебство внешнее
внешность героя и внутренность кареты...

и все-таки и для этого нужен ум
может и так... но видимо ум находится
в жестокой упряжке - духи... шторы...
и ни грамма поэзии - как-то дико
и не естественно... и не правдоподобно
получается насилие у автора и над самим собой
и над объектом и над читателем
но ради чего? чтобы отомстить плохой поэзии?
но есть и хорошая
впрочем для автора видимо нет
для него видимо поэзия в отрицании ее...




.

словом "время" обозначается физическая величина для измерения движения материи в пространстве. время = величина. т.е. оно есть. разве можно сказать, что этой величины нет?

есть последовательность движения, невозможно реверсом пустить время вспять или отмотать.
т.е. движение линейно и неизбежно происходит. сейчас мы живы, но наше сознание
неизбежно столкнется с моментом смерти. мы часть времени в виде материи

Исходное сообщение Плюмбэкс
    предмет переместился из точки А в точку Б, - просто "прошедшая" его часть находится в точке А, а "нынешняя" - в точке Б.

есть такая программа 3D Max. в ней используется 3 плоскости - x, y, z. а так же время.
не знаю почему разработчики не назвали его 4д макс, может не справились с таким философским вопросом. в этой программе можно переместить объект из точки А в точку Б и указать в какое количество времени этот предмет совершит движение. и он движется. т.е.
движение - зависимость, т.е. то же физическая величина.

Исходное сообщение Костя_Инол
... словом "время" обозначается физическая величина для измерения движения материи в пространстве. ...

... слышал теории о том что времени не существует...

есть ли все-таки время?
======================


из первой Вашей цитаты явно следует
что есть материя и движение
(еще бы надо добавить "в пространстве")

далее человек измеряет и то и другое

так что есть и чего нету?

то что измеряют - есть

и чем измеряют - есть

и измерение - есть
(и это тоже движение материи в пространстве)

а времени нет - т.к. это только слово
обозначающее соотношение того что есть

но соотношение порождено человеком
и находится внутри человека в его мозгу в виде мыслей

мысли же это движение химических частичек
и соединяющихся определенным каким-то способом

те или иные соединения мы называем
по нашим ощущениям тем или иным словом

где же время? - его нет...



*


вот дальше любопытно:

Эйнштейн говорит что время уменьшается ...
замедляется от космической скорости

т.е. уменьшается соотношение
каких-то движений




.

    Поэтому я и назвал это утверждение софизмом.
    Ибо всё на свете является соотношением между тем, что есть. Всё на свете таким образом можно назвать несуществующим.
    Вся Вселенная - лишь паутина логических связей и соотношений. И мы сами сделаны из них.
    Существуют интерпретации атомного ядра и электронов не как объектов, а как событийных цепочек на определённых участках микромира. Можно представить себе всю Вселенную в виде двоичного кода, бесконечной штрих-ленты из нулей и единиц.
    Как бы мы узнали, где материальный объект, если бы у него не было границы?..

Исходное сообщение Плюмбэкс
    предмет переместился из точки А в точку Б, - просто "прошедшая" его часть находится в точке А, а "нынешняя" - в точке Б.

перемещение предмета из пункта А
================================



если времени нет
то нет ни прошлого ни будущего

а есть Постоянное Настощее

в котором находится
и возникновение вселенной например из точки
(если допустить эту теорию)
и наша переписка

предмет переместился из пункта А

что же в нем осталось?

там остались результаты
присуствия предмета до перемещения в другой пункт

в этом смысле он продолжает оставаться
навсегда в пункте А




.

*качаю головой*
Неверно.
То, вдоль чего расположен Большой Взрыв, мезозой, палеозой и наши дни, и называется Временем.

Исходное сообщение Плюмбэкс
Поэтому я и назвал это утверждение софизмом.
Ибо всё на свете является соотношением между тем, что есть. Всё на свете таким образом можно назвать несуществующим.
Вся Вселенная - лишь паутина логических связей и соотношений. И мы сами сделаны из них.
Существуют интерпретации атомного ядра и электронов не как объектов, а как событийных цепочек на определённых участках микромира. Можно представить себе всю Вселенную в виде двоичного кода, бесконечной штрих-ленты из нулей и единиц.
Как бы мы узнали, где материальный объект, если бы у него не было границы?..

вселенная есть и ее нет
- мерцающая вселенная
=======================




конечно вселенная находясь в постоянном движении
каждый раз другая
как только мы о ней вспомним

стало быть можно говорить о несуществовании ее

если Красный Цвет постоянно меняется на другие цвета
- можно говорить что его нет

но - есть Какой-то Цвет
когда мы смотрим-думаем-исследуем

и каждый раз он будет разным

это из древности уже понимали
что в одну реку нельзя войти дважды
и стало быть реки нет той
в которую входили

но есть та в которую войдем
(если конечно успеем)

где же границы всех этих рек?
где границы чего-либо?

границы тоже беспрерывно в движении

вот поэтому Вселенную я называю мерцающей
- то она есть и то ее нет





.

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, а если мы обозначили точку Б, и в какой то момент "настоящего" предмет в этой точке оказался?

Он уже в точке Б!

так и с временем.
мы не можем его потрогать, как не можем потрогать воздух, но можем знать что оно есть, как величина обозначающая последовательность. Существование времени доказывает любая физическая формула где используется переменная «t»

Исходное сообщение Костя_Инол
... Существование времени доказывает любая физическая формула где используется переменная «t»

и формула любая
и сам Эйнштейн говорит что время то или се...

пожалуйста пусть они думают так

но я думаю что речь о соотношении
движения и только

на часах 35 первого

что это?

это стрелка приехала к этим значкам

для удобства будем пользоваться словом "время"
но я буду отдавать отчет что его нет
а есть соотношения движений




.

Для удобства я буду пользоваться словом "арбуз"
но я буду отдавать отчет, что его нет
а есть крупный плод с зеленой кожурой и красной сочной сладкой мякотью

Исходное сообщение Плюмбэкс
Для удобства я буду пользоваться словом "арбуз"
но я буду отдавать отчет, что его нет
а есть крупный плод с зеленой кожурой и красной сочной сладкой мякотью

смешно...
но
арбуз это материя которая может двигаться в пространстве
и стало быть он есть
т.к. есть составные его части и материя и пространство

но времени нет
т.к. это соотношение движений
других предметов (стрелки и циферблата)
но время не предмет

стрелки - есть
циферблат - есть
есть их различные положения

но где же время?



.

А есть ещё такая вещь в русском языке - слова-синонимы...
А иногда ещё бывает так, что целая куча длинных слов заменяется одним коротким...
А смысл, что характерно, остаётся тем же самым...