Читал, что до 12 века ислам и христианство были едины, молились в одних храмах. в 1180 году (кажется) произошел раскол...

Ух, какая красота! Как изящно!

Ответ на комментарий Andrrr # Нее... это ты с католиками спутал. Христиане с мусульманами один раз тока задружиться пытались - когда иконы громили.

Ответ на комментарий Nadezhdaaa # это как царство снежной королевы - одна геометрия, и ничего живого... завораживает, да.

Интересная догадка, надо подумать... Идеологии разные, но мир то един, как и формы выражения?

Ответ на комментарий ZnichKa # Впервые о том, что ислам и православие когда-то были едины, я услышал с месяц назад: на канале Культура шла "регулярная " встреча за круглым столом представителей официального исторического сообщества. Речь шла о истоках русской культуры. Профессиональное сообщество признает, что наряду с официально принятой точкой зрения, существует много исторических фактов, которые эта точка зрения объяснить не может. В частности, наличие исламской символики на бытовых и религиозных артефактах. Все участники круглого стола признали, что это странно, и скорее всего подтверждает то, что на заре православия на Руси христианство и ислам не разделялись. Тогда порылся в сети, нашел большую статью на эту тему,сейчас найти её не смог. Тем не менее, в "серьезных" церковных и светских религиозных источниках 1180 год постоянно упоминается как один из ключевых моментов отношений православия и ислама. Учитывая ту вольность, с какой профессиональное сообщество (и историческое, и церковное) использует факты, есть основание полагать, что официальное изложение этих фактов не всегда отражает истинное положение дел. Об этом же говорят и некоторые формулировки в трактовании фактов, если на них посмотреть с учетом новой точки зрения. Например, вот эта из Википедии: "Ранние критики из числа христиан, жившие до 1000 гг. н. э., склонны были рассматривать ислам в качестве радикальной христианской ереси."

Ответ на комментарий Andrrr # Не знаю, хоть фамилию одну назови %). А то как-ты слышал звон...В качестве ереси - рассматривали, да, этих ересей и внутри христианства было множество, и внутри ислама тоже; учитывая что ислам со времени своего возникновения, с 7 века, еще при жизни Магомета начал череду победных войн над христианами, и Арабский халифат всё расширялся и расширялся... огнем и мечом, какое уж тут единство. Муслимы захватили Святую земли, начались крестовые походы. "На заре Руси" - вообще несерьезно. И логично, что в 1180 году был Константинопольский собор и очередная "Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед ѕ пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа". В какое время хоть молились вместе и не разделялось христианство и ислам? %) Во времена Фоменко?)))

Ответ на комментарий ZnichKa # Христиане и между собой воевали так, что мало не покажется. Все эти факты... мы же там не были, поэтому знать наверняка не можем. А тому, что выдается за истину, веры не много: это и профессиональное сообщество говорит, причем последнее время всё больше. По поводу ереси, в википедии прямо сказано - христианская ересь, а учитывая разнообразие христианских официальных верований и сект, мысль о том, что ислам был одной из, уже не кажется невозможной.

Ответ на комментарий Andrrr # то, что ислам - воинственная по отношению в христианству религия - нет никаких сомнений, хотя это и выдается за истину. Но в Ихларе - на последнем уже веку её византийского существования, был такой опыт - мусульмане сражались плечом к плечу с христианами - против общего врага... друг другу жизнь спасали, но не молились вместе.

прочитал про соты и вспомнил Энгельса, который не жаловал архитекторов и ставил им в пример пчёл, но по причине большого живота он, т.е. Энгельс, в соты залезть не мог и принужден был жить в домах, запроектированных архитекторами, по каковому поводу страшно сокрушался и сочинял разные истории о происхождении семьи, частной собственности и государства))

Ответ на комментарий Падунский # Энгельс ваще был из семьи крайне фанатичных протестантов – эти от чего угодно отвратят. А соты - вот так например в дизайне и вполне светском применяются, фотка Владимир_Шкондин из небольшой гостиницы в Аксарае (Турция). [399x598]

Ответ на комментарий Владимир_Шкондин # Так тут не просто идеологии...

Ответ на комментарий Ихлара # во-во: за абстрактные символы готовы глотку друг-другу рвать, а как до живота дело доходит - забывают про вражду. Против кого дружили-то?

В жизни бы не додумалась сравнить два таких разных, не только по времени, но и по сохранности, объекта архитектуры...))) Первый выглядит немного привлекательнее...)))

Ответ на комментарий Andrrr # против сельджуков... а потом против монголов.

Ответ на комментарий Elena_Kalusch # А что, может быть это и похоже, несмотря на разницу в исполнении - идея одна.

Ответ на комментарий Ихлара # Т.е. турки - потомки пчёл? А Энгельс-то и не знал))

Ответ на комментарий Падунский # Энгельс не знал. А Маркс додумался..."Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове", вот и понеслось...

Ответ на комментарий ZnichKa # Маркс знал и не сказал Энгельсу? Это не по-товарищески!

Ответ на комментарий Падунский # Так Маркс в Капитале-то написал, а Энгельсу недосуг читать было, потому как деньги зарабатывал, чтобы Маркс мог писать спокойно. Так и не узнал, выходит...

Ответ на комментарий ZnichKa # Вон оно чо... А в школе такого не рассказывали. Врали, получается...

Почитав некоторые велемудрые коменты приходится с грустью сказать: сколько же дурости нынче публикуют в околонаучной поп лит-ре! Увы, массовая грамотность часто превращает знания в свою противоположность. Вот ведь еще оказия какая. Издателю, понятное дело, лишь бы продать подороже и побольше. А для этого надобно товар неожиданной стороной вывернуть. А народишко-то наш постсовейский рыночно простоватый всю енту обманку за чистую монету принимает. Раньше его хоть как-то образованный цензор защищал от произвола писательских фантазмов. А нынче - времена рыночной свободы и произвола. Наука скучна и неликвидна, хуже того - мешает торговать расхожим товаром. Вот отсюда и растут ноги простенькой идейки освободиться от диктата профессионалов в истории, да и в других науках. Даешь политику открытых дверей для уравнения кухаркиных отпрысков с академиками! Да здравствует смычка ислама и православия в 1180 г. которую зловредные историки так долго утаивали от пытливых народных масс!

На последнем фото фреска воспроизводит скорей обычную конструкцию римского купола. См. сюда - http://www.saratov-lepnina.ru/info/slovar/434.html

Ответ на комментарий # Злопыхательства твои не по адресу) А про кессоны - отвечу, они в Риме были для облегчения громадного купола, а здесь в Ихларе, они нарисованы не купольные, а как раз в нишах и на колоннах... как раз в тех местах, что сталактиты.

Ответ на комментарий ZnichKa # Злопыхательства мои не по поводу темы поста, а по по адресу пустой болтовни неофициальнонаучников. Что касаемо кессонов-квадратиков, то кроме практического назначения облегчать конструкцию купола они еще и украшали поверхность ритмичностью повторения. Эта ритмика квадратиков и воспроизведена в полукупольном завершении ихларской ниши. Только не рельефно, а живописно. Здесь связи с исламскими сталактитами я не вижу. Здесь явное подражание стилю римской архитектуры.

Ответ на комментарий # Может быть, может быть.... В Ихларе все может быть)