Подольский городской суд
Федеральному судье Сидоренко В. Г.


Истцы: Русаков Виктор Алексеевич,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,

Русакова Надежда Сергеевна,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – «председатель» СНТ «Надежда»,
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов


Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80


Дополнения к Встречному Исковому Заявлению
(по делу № 2-1171/11, от 07 июля 2011 года «О материальном погашении Истцом нанесённого материального ущерба Ответчикам, включая упущенную выгоду, отвлечение материальных средств за три года судебной тяжбы, потерянное время, а так же о материальной компенсации за нанесение морально-нравственных оскорблений семье Русаковых, её Чести и Достоинства!»)

Ваша Честь!

После вынесения Вами Определения от 28 июня 2011 года «Об отмене заочного решения суда» и Определения «Об отзыве Исполнительных листов» от 07 июля 2011 года, в процессе дальнейшего рассмотрения дела по существу, дополнительно к Встречному Иску к СНТ «Надежда», просим Вас рассмотреть вопрос погашения нанесённой Истцом суммы материального ущерба Ответчикам, за три года судебной тяжбы.

Истцом, Семье Русаковых, был нанесён существенный материальный урон, в условиях мошеннических действий группы аферистов-мошенников (обман Ф/судей Подольского городского суда) по сценарию «председателя в законе» Поповой, незаконно-избранных председателями Товарищества в последовательности: Сурагиной, Мироновой, Дружининой, под кураторством «юристов - доверенных лиц» Истца - Понятовской и Филимонова, семье Русаковых - Ответчикам, за период с 04 апреля 2008 года по 07 июля 2011 года.

Таким образом, игнорирование Подольским городским судом, в лице Ф/судьи Тимохиной, требований Конституции РФ, Федерального законодательства, в частности п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ (Определение КСРФ от 21 апреля 2011 года прилагаю), привело и к трёхлетней волоките судебного процесса, материальным затратам Ответчиков, что подлежит компенсации Истцом.
Глава 42 ГПК РФ, раздел «А» Федерального закона № 353-ФЗ гласит:
- п. 2 … заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта;
- п. 3 … преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, и т.д.


На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 226 ГПК РФ, и, в силу ст. 98 ГПК РФ

ПРОСИМ,

1. Присудить возмещение Истцом Ответчику все понесённые по всем шести гражданским Делам судебные расходы, за указанный выше период, в руб. – 103906, 70 руб.

- в счёт оплаты экспертизы ООО «Земельные ресурсы» - МГУ «Землеустройства и
Землепользования», в сумме - 9000 руб.

«В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста, адвоката»: - в счёт погашения оплаты адвокатских услуг С.А. Серафимовича (Подольск) и Д.И. Проскурякова (Москва), в сумме – 25000 руб. и 35000 руб., соответственно (квитанции оплаты прилагаем).

- вынужденное приобретение диктофона «Olympus»/7500 руб., фотоаппарата
«Canon»/4500 руб. и принтера Epson/6900 руб., плюс - стоимость двух флэшек по 8 Гб/
4000 руб. и бумаги для принтера – 6 пачек/1500 руб. (после Решения суда передам Истцам)

- стоимость зарядного устройства и четырёх аккумуляторов – 3000 руб.

- стоимость нотариальных доверенностей двум адвокатам, в сумме – 1600 руб.

- стоимость отправленной бандероли в Европейский Суд по Правам Человека (148 листов),
в сумме – 266,70 руб.

- проезд с женой в Подольский городской суд на заседания судов по семи делам «Фабрика 1 Мая» - «пл. Ленина» (г.Подольск, туда/обратно 80 руб. * 2 = 160 руб. и * количество заседаний судов по семи делам (29 поездок на заседания + сдача исковых заявлений, ходатайств и т.д.), получаем, - 160 *29 = 4640 руб.

- стоимость автобусного проезда до метро «Фабрика 1 Мая»/»Бульвар Д.Донского» – 60 руб. в два конца – 120 руб. * в Верховный Суд РФ, Представительство Конституционного Суда РФ в Москве (дважды) и Следственный Комитет РФ, плюс 5 поездок к адвокату Д.Проскурякову, итого: 9 * 120 руб. = 1080 руб. (метро по соц. карте)

Документы для взыскания сумм с Истца, в счёт погашения материальных затрат Ответчика, прилагаю.

2. В счёт нанесённого Истцом морально-нравственного ущерба Ответчикам, включая упущенную выгоду, связанную с отвлечением материальных средств за три года судебной тяжбы, потерянное время, присудить Истцу компенсацию, в счёт нанесенных морально-нравственных оскорблений семье Русаковых, её Чести и Достоинству, нанесенные Истцом и его представителями психоневрологические травмы чете Русаковых, в размере - 100000 рублей.

3. Во имя Чести и Достоинства четы Русаковых, упреждая обвинения истца – аферистов-мошенников в сутяжничестве, прошу Вас, Ваша Честь, во Имя Справедливости Правосудия, в лице именно Вашего Решения, направить все суммы, взысканные после данного разбирательства с аферистов «Товарищества»/Вражества СНТ «Надежда», на счета Детских домов г. Подольска и Подольского района.

4. Кроме того, после рассмотрения нашей Жалобы в Европейском Суде по Правам Человека, где рассматривается Жалоба/Иск Виктор Русаков против Российской Федерации, в которой заявлена сумма компенсации в размере Э5000, именно Вашим Решением, от имени Российской Федерации, направить эту сумму на те же благородные цели – материальной поддержки безотцовщины внутри границ Подольского района. Реквизиты, Детских учреждений Подольского района, нами будут представлены к Вашему Решению, от Имени Российской Федерации, вовремя.

С Уважением,

18.07.11
Русаков В.А. Русакова Н.С.

P.S.
Извлечения:

Глава 42 ГПК РФ также была переименована: "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.
Особо следует отметить, что Федеральным законом N 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

А) Определение вновь открывшихся обстоятельств
Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".
К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ относятся:
…
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
…
В судебной практике в настоящее время устоялось представление о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств исчерпывающим образом закреплен в ст. 392 ГПК РФ (Определения Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161, Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7830).