.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, September 20, 2010 10:03 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение


1ж-1929/10 от 20.09.10



На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 15.09.10 года Московский областной суд сообщает, что порядок обжалования предусмотрен главой 41 ГПК РФ. Иного порядка не предусмотрено.
...



Спасибо, господа!
Я это прекрасно знаю! Но, моё обращение направлено Прокурору МО, а в адрес МОС только копией для информации, поскольку неудовлетворение моей кассации коллегией судей МОС от 31 августа 2010 года, подтвердил факт коррупционной цепи ПГС и МОС звеньями круговой поруки Ф/судей МО.

Нижеследующее письмо в адрес Прокурора МО с копией в МОС.



ПРОКУРОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Мохову Александру Михайловичу



копия: Председателю Московского областного суда

Дело № 33-16952/2010, рассмотренное МОС

31 августа 2010 года, в ауд. 304

от Русакова Виктора Алексеевича,

истца по Делу № 20-5739/10 ПГС,

vikrusakov@mail.ru



Статус: Информационно-сопроводительное письмо по Делу № 2-5739/10 ПГС



Уважаемый Александр Михайлович!



Прежде всего, благодарю за корректное участие в разрешении моей судебной тяжбы.

Моя кассация по Делу № 2-5739/10 от 31 августа 2010 года не удовлетворена МОС и, образно выражаясь, ушла на второй план, а на первый, как не печально, выйдет моя Надзорная жалоба на Решение МОС - Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.

В неудовлетворении моей кассации коллегией судей МОС всплыла реальная картина круговой поруки в единой коррупционной цепи ПГС-МОС. Поскольку с этим решением восторжествовала ложь защиты «чести» мантии Фемиды МОС, т.к. это решение де-факто и де-юре признало не правовое правовым.

Ваше письмо Подольскому городскому прокурору Лукьяненко Ю.В. от 09.08.2010 года № 1-р-2010 осталось без движения. Письмо Прокуратуры МОС от 27.08.2010 года № 8-774-2009(?) в мой адрес, в пятом абзаце фальсифицировано, поскольку итоговая преамбула Иска по Делу № 2-5739/2010 сформулирована так: «О признании недействительным решение протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, части неправомочного избрания председателем правления Дружининой». Глава администрации Кузьмина К.В. в этом иске представляет третье лицо.

Реакция УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от 22 апреля 2010 № 73/5246, за подписью Начальника ОБЭП С.А.Фоменко, в исп. Гаврилина С.С. Вх.№2767, обозначилась отказом в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, несмотря на то, что моё ходатайство было по ст.ст. 144-145 УК РФ. На дальнейшие Ваши предписания в адрес Подольского Прокурора ответов не получал.

На сегодняшний день, Дело № 2-5739/2010 с Решением коллегии судей из МОС в Подольский городской суд ещё не поступило. Поэтому я не имею до сих пор возможности подать Надзорную жалобу.

Кроме всего, как сообщал ранее, группа мошенников из СНТ «Надежда», вывела из поля судебного надзора незаконно-избранного председателя правления Дружинину подачей двух новых исков в мой адрес от мошенниц гражданок Поповой и Найдёновой. Рассмотрение двух исков уже назначено Ф/с Мезенцевой, имя которой уже зафиксировано, как консультанта Ф/с Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной перед каждым прошедшим заседанием суда в ПГС с моим присутствием, на 25 октября 2010 года – День моего Рождения. Первого в 10:00, а второго в 10:30 мск.

Ответ на вопрос, какое решение ожидать, – очевиден! Председатель ПГС Шитова знает, какому Ф/судье доверить рассмотрение двух исков кряду.



С Уважением,

Виктор Русаков

vikrusakov@mail.ru
.


1ж-1929/10 от 20.09.10 г.

На Ваше обращение, поступившее 20.09.2010 года Московской областной суд сообщает, что к рассмотрению принимаются обращения, направленные с сайта Московского областного суда.

Вам надлежит направить данное обращение непосредственно с сайта.
...


Что я незамедлительно делаю!
Я посылаю не обращение, а Заявление-Жалобу Прокурору МО г-ну Мохову Александру Михайловичу.
.