Теряю толерантность, блин. И адекватный подход к оппоненту. Наверное, старею и характер портится.

Вчера был семинар по философии - и закралась мне в голову крамольная мысль раз в семестр его посетить. Разумеется я опоздал, разумеется, вид мой был страшен - косуха, камок, изрядно отросший хаер и бешеные с недосыпа глаза. Тема семинара была "Социальная полезность творчества". Ладно, послушаем.

Далее я наблюдаю картину красной икрой по черной. Возле доски, заложив свой доклад за спину и уже полчаса безуспешно пытаясь вставить хоть слово, топчется докладчик. Перед ним, размахивая руками, периодически высовывая от усердия язык, мечется препод, во всю морду которого торчит счастье от возможности принести свет истины нам, бездуховным техногенным макакам, которые только и умеют, что скакать по серверным стойкам и кататься на витой паре. Ладно, послушаем.

А гнал он примерно следующее. Цитирую дословно!
Основные признаки творчества:
1. Позитивность
2. Социальная полезность
3. Красота
Интереса ради вставляю три слова:
- Говард. Филипс. Лавкрафт.
И тут этот говномет обрушивается на меня. Выясняется, что ни Лавкрафт, ни де Сад (это он его вспомнил, не я!), ни По к творцам не относятся, что это херня полная и бумагомарательство. Прошу обосновать. И получаю гениальный в своей простоте ответ, который планирую использовать на экзамене: "Да потому что я знаю, что я говорю! Потому что это не творчество! Какой Лавкрафт? Я этого вашего де Сада читал и ржал!"... мда. Я этого вашего Сартра читал и ржал. И я знаю о чем говорю. Он непозитивен и социально вреден, он не творчество. И не философия. И все вы не философия.

Завершил он свою тираду тем, что, мол, приходят тут всякие раз в месяц и начинают свою ахинею нести. Тут уж я рассвирепел, заявил, что вернусь, когда ЗДЕСЬ перестанут нести ахинею и вышел, хлопнув дверью. Теперь думаю, как буду сдавать этому МАССОЛИТу.