Каждый верит по своему. Сколько людей столько и мнений. Ну а Блока жечь не надо.

Да...уж!

Клоуны:)

Крайне поверхностный, не серьезный матриал, призванный нарочитой "клоунадой", тенденциозным подбором как "информаторов", так и "фактуры" затушевать действительно существующие сложные проблемы.

МонархистЪ,во-первых, "Известия", на сколько я понимаю, и не претендует на глубокий анализ. Так что искать там чего-либо кроме информации - странно, по меньшей мере. А вот каке проблемы эта статья "затушевывает", мне не понятно.

МонархистЪ, простите!!! Я случайно удалил ваш комментарий.
А про "альтернативную юрисдикцию" если говорить, так вообще не понимаю что это? Существует либо каноническая Церковь, либо самочинное собрание.

отец_Паисий,
РПЦЗ под омофором Митр. Лавра сегодня (и исторически) - это "каноническая Церковь или самочинное собрание"?

http://www.st-elizabet.narod.ru/
люди незнающие могут легко ошибиться...так что хоть информацию прочесть и то хорошо.

МонархистЪ,это те, которые с нами объединяются?

отец_Паисий,
Совершенно верно. Собственно, именно потому я так вопрос и поставил. РПЦЗ(Л) ЕЩЕ не состоит (по крайней мере "де юре") в каноническом общении с МП, и была "автономна" с 1927 г., после публикации Митр. Сергием (Страгородским) печально знаменитой "Декларации". Чем была (и по сей день еще остается) РПЦЗ - "канонической Церковью или самочинным собранием"?
Думается, не все так просто.

МонархистЪ,Вы хотите поставить в один ряд РПЗЦ и тех, о ком написано в статье? Мне кажется, это не справедливо. Если РПЦ объединяется с РПЗЦ, то вопрос о каноничности отпадает сам собой. Я не так давно приводил несколько цитат из книги ахим.Епафания. Не поленитесь найти эту книгу. Там вы для себя найдете много интересного о каноничности различных христианских образований.
Статья, как я понимаю, написана вполне информативно и предельно ясно.

отец_Паисий,
Я никого не хочу ставить ни в какие ряды. Но и упрощать все мне кажется совершенно нецелесообразным.
Если человек отказывается (добровольно, без всяких скандалов, демаршей, заявлений и возмущений) от должности благочинного одной из среднеазиатских республик, и уходит служить в домашнюю церковь для 30-40 прихожан, это, наверное, имеет под собой какие-то основания.

А статья - классический образчик "черного PR" - это я Вам как профессиональный журналист говорю.

МонархистЪ,и все же вы почитайте.
Просто реплика: что значит отказывается? Если он ушел по благословению - одно, самочинно - другое.

отец_Паисий,
Честно говоря, грустно видеть такой "прагматичный" подход, без попытки взглянуть на проблему В ПРИНЦИПЕ.
"РПЦЗ объединяется с РПЦ - проблема исчерпана". А если бы я этот вопрос задал 10 лет назад, когда никто не "объединялся"? Вы бы ответили мне что "РПЦЗ - это самочинное собрание"? Как же тогда РПЦ МП с такими "самочинцами" объединяется, признавая всех в сущем сане, не требуя никаких отречений от лжеучений или покаяния в расколе? Откуда в среде этих "самочинцев" могли появиться такие святые как Иоанн Шанхайский или Иона Ханькоуский, и подвижники, как Аверкий (Таушев), Серафим (Роуз), Иосиф (Муньос) и многие иные?
Книгу архим. Епифания, если найду, непременно прочту...

МонархистЪ, не надо мне приписывать свои домыслы! На моей памяти к РПЗЦ никто не относился, как к самочинникам. Перестаньте! Вы все время уводите разговор в сторону.

отец_Паисий,
Еще как относились! Не желаете почитать "О неправде карловацкого раскола" Троицкого и иные подобные сочинения, включая те, что написаны 90-е гг.? Сейчас, к счастью, ситуация изменилась, в первую очередь потому, что близко воссоединение.
И "разговор в сторону" я не увожу. Он начался с того, что я спросил: считаете ли Вы, что в "альтернативные юрисдикции" уходят только авантюристы, сумасшедшие и фанатики-сектанты? Всего 10 лет назад РПЦЗ, с точки зрения РПЦ МП, была именно одной из "альтернативных юрисдикций".

МонархистЪ, мне кажется неверным ровнять под одну гребенку РПЦЗ, РПАЦ, ИПЦ и т.д.

Professor_L,
Да я ведь никого и не равняю. Объединения это все разные и контингент людей в них разный. В том то и дело, что именно в газетной заметке, которая послужила причиной начала дискуссии, всех подравняли - и явных авантюристов и сумасшедших, и путаников, и "ревнителей не по разуму", и тех, по-настоящему ревнует о Христовой Церкви, с кем возможно общение (если пока не каноническое, то на уровне диалога), и в перспективе - объединение.

МонархистЪ, а кого вы имеете в виду под "настоящеми ревнителями"?

Professor_L,
Не думаю, что целесообразно "закапываться" в "тонкости" вопроса, да и нет ни единой "идеальной" "альтернативной юрисдикции", но в то же время, во многих из них - и в "альтернативных" РПЦЗ, и в РИПЦ, и у "русанцевцев" есть вполне вменяемые люди, искренне ищущие Правды Божией и не потерянные для Церкви, с которыми можно и нужно вести диалог. Совершенные авантюристы и психи, типа Сиверса, Бреславского, Моленко и им подобных, безусловно, не в счет.

Исходное сообщение Liurada
http://www.st-elizabet.narod.ru/
люди незнающие могут легко ошибиться...так что хоть информацию прочесть и то хорошо.

Вот-вот! Когда я по незнанию туда пришла спросить, можно ли причащать у них младенца, мне доброжелательно ответила дежурная, тщательно вышивавшая облачение: "да можно только в церкви Московского Патриархата потом не ходите..." Это было 5 лет назад. Объявлений не было практически, иконы те же, было как-то не по себе, смутили издания аскетическая литература и издание зарубежников. НО соседки моей свекрови туда ходят и не понимают разницы! Бабушки старенькие им тяжело ходить...
А какого духа эти церкви?!