за ТЕХ самых и держат - вот что думаю - созданный НФ - он "народнее" остального народа? если просто народ выйдет на улицы - это будет мнение народа или скажут - у нас НФ самый народный и остальной народ это не народ?

Демидов_Игорь, у меня сложилось твердое мнение, что правительство, политики, центральные сми и т.д. живут в одной стране, а мы все - в другой.

батюшка! - причем живут совершенно в ИНОЙ в отличии от народа живущего совершенно в другой - половина страны на дровах живет и водопровода не имеет а первое лицо серьезно рассуждает что цифровое телевидение это именно ТО что сейчас необходимо!

а разве есть вварианты? и разве от нас что-то зависит?

Демидов_Игорь, да-да, именно!

Катин_дневник, я думаю, и варианты есть, и от людей зависит практически всё. Какие это варианты я не знаю. Иеромонах рассуждающий о реальной политике - зрелище жалкое и смешное. Но вот то, что с нами поступают по хамски, цинично, как с тупоголовым быдлом, не считая за людей, это, на мой взгляд, бесспорно.

"Владимир Путин собирается баллотироваться в президенты на выборах-2012" Вот чего не ожидал, того не ожидал ! ))))

В голову пришла спасительная мысль: "Если Бог даст!"

Бог дает то, что мы заслужили. Оглянитесь вокруг, какие мы - хищные, злые, алчные. Да и духовенство, к большому огорчению, чаще о любви лишь говорит, но на деле... становится не пастырями, не слугами народными (ну, как и депутаты), а хозяевами, даже некими рабовладельцами, попирающими права пасомых, забывая, что мы рабы, но Божии. В царской России духовенство участвовало в государственных делах, а отделясь от государства по ленинскому декрету 1918 г., Церковь отделилась от возможности влиять на планы верхушки и отстаивать чаяния страждущих людей. Официальная точка зрения - это просто замечательно. Но ведь народ православный и есть Церковь, как же можно приветствовать удаление Церкви от управления государством? Вот и остается нам рассуждать и смотреть со стороны какой из двух наношаров загонят в лузу. По мне так пусть они оба летят мимо. Один известный старец. недавно почивший, как-то сказал мне, что к нему приезжали за благословением на борьбу против антинародной олигархической власти, и на это старец ответил, что все "ими" уже захвачено, поздно...

Alex_Ander, Вы пишете: "В царской России духовенство участвовало в государственных делах". Даже если допустить, что так оно и есть, это хорошо или плохо? "Один известный старец. недавно почивший, как-то сказал мне, что к нему приезжали за благословением на борьбу против антинародной олигархической власти, и на это старец ответил, что все "ими" уже захвачено, поздно". Ну, я уж не знаю, что там этот старец "пророчил", но вот из Библии мне известно, про покаяние ниневитян, хотя там совсем скверная история была (если помните): "„И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедовал, говоря: еще сорок дней, и Ниневия будет разрушена!" (Иона 3,4). Но вот помиловал Господь Ниневею! Значит - никогда не поздно, пока мы живы.

Исходное сообщение отец_Паисий Alex_Ander , Вы пишете: "В царской России духовенство участвовало в государственных делах". Даже если допустить, что так оно и есть, это хорошо или плохо?

Мне казалось, что из дальнейшего текста ясно, что устранение Церкви от участия в управлении государством считаю негативным явлением.

Исходное сообщение отец_Паисий "Ну, я уж не знаю, что там этот старец "пророчил", но вот из Библии мне известно, про покаяние ниневитян, хотя там совсем скверная история была (если помните): "„И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедовал, говоря: еще сорок дней, и Ниневия будет разрушена!" (Иона 3,4). Но вот помиловал Господь Ниневею! Значит - никогда не поздно, пока мы живы".

Старец этот, сейчас можно сказать, схиархимандрит Симеон, бывший духовник Глинской пустыни. Он ничего не пророчил, а говорил, что думал, что вкладывал в его уста Господь. Да, нам надо раскаиваться, и мы можем быть помилованы, можем измениться, никто этой свободы у нас не отнимет.

Alex_Ander , Вы пишете: "В царской России духовенство участвовало в государственных делах". Даже если допустить, что так оно и есть, это хорошо или плохо? ==== Я думаю, что смотря в каком контексте это рассматривать... Если рассматривать Церковь как один из институтов государственности, то это совершенно не допустимо . Извините, "слесарю - слесарево" ) И плачевных уроков таких отношений как с Византийской, так и с Российской империей для Церкви предостаточно... Другой вопрос , что это не означает, что Церковь в этом смыле должна быть дистанцированна от реальной жизни своего народа... Об этом очень правильные слова о.Алексея (Уминского) "Что касается общественной жизни, то я вижу серьезнейшее обострение социальной и нравственной (или безнравственной) жизни народа. После долгого состояния внутреннего застоя, которое сейчас принято называть периодом стабильности, народ стал просыпаться от духовной спячки. Для наших людей наконец-то стали важными вопросы справедливости, защиты собственного достоинства, неприемлемости засилия зла, уважения личности. Реакцией на это стали общественные протесты, например, акция «синих ведерок», которая была направлена против ужасных хамских мигалок, которые демонстрируют силу и неуважение к своему народу. Невозможно стало принимать это как норму, люди стали выступать против этого. Еще события в станице Кущевская, которые как нарыв вырвались наружу, всколыхнули, не сколько напугали, а снова поставили людей в состояние того, что нельзя больше жить на коленях перед засилием неправды, несправедливости, лжи и криминала. И, конечно, события на Манежной площади. Летние лесные пожары, которые тоже сплотили людей в едином порыве друг другу помогать. Стало понятно, что у людей зреет сознание того, что что-то в нашем обществе, государстве надо менять. Только что менять и как менять? Люди этого не знают, потому что общество сильно пострадало, критерии истинности ушли в сторону. И мне кажется, что пришло такое время, когда Церковь, как защитница интересов народа, как защитница семьи, как защитница детей, обязана ставить перед государством очень жесткие вопросы и требовать от государства ясности. Наша социальная концепция, в общем-то, сформирована, но не озвучена. А сейчас достаточно ясно слышны возгласы о некой слишком тесной сцепке Церкви и государства. Государство действительно сделало для Церкви достаточно много: возвратило имущество, стало внедрять ОПК в школах. Такое ощущение, что это плата Церкви за ее молчание и ее невмешательство в то, что творится вокруг. Так вот, такого невмешательства уже быть не должно. Мне кажется, что сейчас настал очень активный период в жизни Церкви, когда она обязана вмешиваться, обязана возвышать свой голос, обязана требовать от государства конкретных решений по разным вопросам. Церковь должна заявить себя перед всем народом, что она — защитница народа, который сейчас находится в совершенно ужасном состоянии — духовном, нравственном упадке, засилии криминальных понятий, которые воспитываются в детях с самого первого класса. Свои школьные отношения дети решают по криминальным понятиям: они привыкли, что надо разбираться друг с другом — все надо решать через разборки, драки, угрозы. Давным-давно в наших школах знание стало товаром, и дети дают списывать за деньги, во многих школах это давно уже бизнес. Все коррумпировано, многие маленькие города — очаги преступности и там добиться правды невозможно. Это вскрывается сейчас резко, но об этом же известно давным-давно. И, мне кажется, что педагогическая задача Церкви сегодня состоит в том, чтобы очень ответственно и безбоязненно требовать от государства решения этих проблем. Чтобы голос Церкви был слышен людям, потому что мы говорим о том, что миссия от прихода должна идти через социальное служение, через катехизацию. Это абсолютно верно. Такая миссия началась, будет продолжаться и будет приносить свои благие плоды. Но миссия должна идти еще и сверху. Миссия должна идти еще и от священноначалия. И эта миссия заключается в том, чтобы народ услышал голос Церкви, которая о нем заботится. Сейчас очень многие неверующие люди, далекие пока от Церкви, но которые могли бы к ней повернуться, от нее отворачиваются, разочаровываются, потому что думают, что Церковь не за народ, что Церковь слишком близка к власти. Потому что Церковь сегодня не говорит ничего такого, о чем думают и говорят все люди, о тех проблемах, которые нас тревожат. О тех же национальных проблемах отдельные священники высказываются, когда у них спрашивают. Но это не звучит для людей как голос Церкви, это слишком тихо, это слишком частно. Эта позиция должна быть сформулирована как позиция Церкви и вынесена на широкое обсуждение — как позиция церкви, как голос церкви. Это должно быть замечено обществом, и Церковь в этом смысле может влиять на людей. Люди готовы сейчас к церкви прислушиваться, как к носительнице багажа педагогического опыта, духовного богатства, как воспитателю поколений, целых народов, как творцу народа из населения. Мне кажется, то, что сейчас в воздухе витает, это одно из самых главных, что люди ждут от Церкви, то, что государство обязано слышать и слушать. Конечно, государству выгодна молчащая Церковь, которая только строит храмы, открывает приходы, которая занимается только тихой благотворительностью и низовой миссией. Это все очень миленько, приятненько, потому что это никак не влияет ни на политику, ни на экономику, ни на что. Потому что и экономика, и политика сейчас строятся на принципах не справедливости, а личной заинтересованности и связи с криминалом. Это уже не надо доказывать, это все давно известно, шито белыми нитками. Конечно, люди в приходах сейчас очень много делают, без сомнения. Церковь активно развивается, но, чтобы не получилось так, что мы нарастим какую-то критическую массу, а дальше все. Дальше мы будем растить своих, а они потом постепенно будут из церкви уходить, потому что нет нового притока людей, нет нового обращения, церковь закрыта. Если церковь не будет решать проблемы людей, а будет решать только внутриприходские проблемы, то есть мы начнем жить только для себя, то когда-то это кончится, на чем-то это остановится. А ЦЕРКОВЬ ВСЕ-ТАКИ СВОЕЙ МИССИЕЙ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А В РОССИИ НАША ПОМЕСТНАЯ ЦЕРКОВЬ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ВСЮ НАШУ СТРАНУ. МЫ ДОЛЖНЫ ВСЕХ НАШИХ ЛЮДЕЙ ПОСТАРАТЬСЯ ПРИВЕСТИ КО ХРИСТУ. До каждого человека эта весть должна дойти, но ведь она по-разному может доходить. Во времена Апостольские она доходила так, а в наши времена она может доходить иным способом, в том числе и через участие Церкви, прежде всего, через участие Церкви в жизни народа, который бесправен, не защищен, сильно унижен. Этим людям, по крайней мере, надо узнать, что церкви они нужны. У многих создается впечатление, что церковь не для них, а для каких-то других людей — чокнутых, несчастных, то есть Церковь — это общество иных людей. Они и Церковь — совершенно разные миры. Важно, чтобы эти люди сегодня поняли и услышали, что каждый из них Церкви дорог и нужен, и каждому из них в тяжелую минуту Церковь протягивает руку без вопроса, станешь ты верующим или не станешь. Тебе не надо за это платить своей верностью Церкви, это просто потому, что ты нужен Церкви, о тебе Церковь заботится. Надо, чтобы все люди узнали, что Церковь для всех открыта. И тут люди действительно получают возможность увидеть мир по-настоящему. Но эта весть от кого-то же должна придти. Люди смотрят телевизор, читают газеты, Интернет-новости, а там ничего этого нет. Нет той позиции Церкви, которая бы сейчас говорила, что Церковь об этих людях думает, что Церковь на это прореагировала, об этом позаботилась. Пока Патриарх не поехал в краснодарскую епархию, ни слова не писали о станице Кущевская, ни слова! Только когда Патриарх приехал туда, только тогда он на этом месте высказал жесткое слово, а до этого в эту станицу не приехал местный епископ митрополит Исидор. Почему он, зная, что в его епархии случилось несчастье, не приехал туда, не поговорил с этими людьми, не помолился вместе с ними, не утешил их, не успокоил, не призвал их к мужеству, не призвал к ответственности за это власти? Что, за это отвечает только ГУВД Кущевской станицы? А другие власти — прокурор и губернатор — никак не отвечают? Только кулаками махать будем? Ответьте, почему это случилось у вас? Как будто этого нет, как будто это нас не касается. И если дальше также нас не будет касаться, то мы потеряем наш народ. Мне кажется, что в Церкви должен быть сформирован такой орган, сначала как внутренний наш орган, как мы можем это осмыслять, и должна быть всегда сформированная позиция (как, например, у католиков сразу идет четкое заявление, четкое выступление), сформулированная Патриархом, как голосом Церкви и поддержанная всеми нами — как клиром, как священниками, так и мирянами, — наша общая позиция, высказанная Святейшим Патриархом. Наша общая забота, наша общая боль должна быть высказана с предъявлением определенных требований: что Церковь предлагает по этому поводу, послушайте нас! Прислушайтесь к голосу своего народа. Церковь должна еще и как совесть выступать, она должна тревожить государственные умы, людей, выступать как ходатаица за свой народ. Конечно, 200 лет под Синодальным периодом, потом почти 100 лет под советской властью, лишили Церковь всякой возможности диалога с государством, а потом пошла торговля. Когда Церковь понимала, что без государства она не вернет награбленное и отнятое, она должна была терпеливо ждать и добиваться уступок какими-то компромиссами. Понятно, что время компромиссов должно было быть, но, мне кажется, что оно затянулось. Хватит компромиссов, пора говорить. Почему-то у футбольных фанатов есть четкая социальная позиция, вполне грамотно сформулированная. А вот у православной общественности ее нет! Мы можем выйти только на крестный ход, пожалуйста, мы соберемся. Но это совсем другое. Нам пора высказывать свои позиции. В этом нет ничего политического, демонстративного, чего-то такого, что могло бы смутить наши души. Конечно, кто-то будет говорить, что «Церковь вне политики, она отделена от государства!» Давайте дальше отделяться! Сцепляться в одном и отделяться в другом. А надо наоборот. Где сейчас слишком крепкие рукопожатия, слишком теплые объятия, надо разделиться, а в другом начать серьезный двусторонний разговор. У людей надежда такая, что государство им чем-то обязано. Но ничего государство делать не будет. Давно надо понять, что не будет у нас такого государства, которое будет заботиться о том, чтобы народу хорошо жилось. Стоящим во главе государства это экономически не выгодно. Привыкли по-советски, по-коммунистически уничтожать свой народ и относиться к нему как к грязи, так это и осталось в умах людей. Чиновники вроде принадлежат другой главной партии, а суть осталась та же самая. Отношение к народу не изменилось. Никто не называет вещи своими именами. Когда правительство или первые лица власти обращаются к народу в своих ежегодных обращениях или прямых эфирах, никто не называет вещи своими именами. Все время идет какая-то странная игра слов, идет постоянная подмена понятий. Церковь, а не просто честные люди, не просто общественность, именно Церковь, как хранительница истины, может очистить сознание людей и помочь им очень четко и ясно увидеть, что такое хорошо и что такое плохо, что ложно и что истинно, потому что в головах людей все давно перемешано, ведь в течение столетия никто никогда не называл вещи своими именами и это происходит до сих пор. И вот сейчас настало то время, когда Церковь должна громко назвать вещи своими именами. Патриарх, очевидно, это понимает, потому что в своих проповедях и выступлениях он не молчит. Были очень яркие обращения к народу, например, когда в Москве были теракты и Святейший резко осудил таксистов, наживающихся на человеческом горе, или жесткое выступление по поводу событий в станице Кущевская. Только вот эти выступления остаются достоянием исключительно церковной общественности. И, мне кажется, надо думать о том, чтобы слова Патриарха были сформулированы не как просто церковная проповедь на каком-то конкретном месте о каком-то конкретном событии, а как официальная позиция церкви, донесенная и разъясненная всему народу. Мне кажется, что наступил тот период, когда нужно добиваться, чтобы голос Церкви был слышен, чтобы все знали позицию Церкви. Как этого добиться? Мне кажется, если есть благая воля и желание, то это сделать не трудно. Но чем больше православных людей — и священников и мирян — будут об этом сейчас говорить, выступать, высказывать свои мысли в Интернете, в жж, блогах, на Твиттере, где угодно, тем правильнее будет услышана их позиция, в том числе и Патриархом, и священноначалием, и, вероятно всего, это и будет той основой, на которой будет все сформулировано. Поэтому я считаю, что эти вещи должны высказываться как можно чаще, что это касается Церкви, и это должно слышаться как голос Церкви." протоиерей о.Алексей Уминский

Alex_Ander, к чему я задал свой вопрос? Вот к этому: "Бог дает то, что мы заслужили". Пусть, как Вы считаете, "в царской России духовенство участвовало в государственных делах", но заслужили-то мы ужасы революции и гражданской войны, я уже не говорю о дальнейшем. И я глубоко убежден, что священники должны заниматься своим делом, политики своим, точно так же, как врачи - своим, учителя - своим, сантехники - своим и т.д. Да и вообще, принятая ныне за хороший тон идеализация царской России, вещь, на мой взгляд, по меньшей мере, непродуктивная. Безусловно, верующие православные люди, как собственно и все остальные граждане, должны иметь право управлять своей страной, но не Церковь, как институт. И еще, согласитесь всё же, что всё происходящее с Россией, начиная с 1905 года - есть хоть и трагический, но вполне закономерный итог, а не внезапное начало.

Ланс_который_всё_рав, я не знаю... Казалось бы, всё правильно написано, но меня не оставляет послевкусие популизма, а как следствие - противление.

Популизм (особенно если " ВСЁ ПРАВИЛЬНО ") , хуже ли бездеятельной демагогии ?

Ланс_который_всё_рав, ну во-первых, "Казалось бы, всё правильно" :) А почему такие крайности? Т.е. если не во всё горло, то это "бездеятельная демагогия"?

Тогда , если " казалось бы", объясните, что не правильно? Пока что ничего внятного от нашего современного священства я не услышал. Если у Вас есть пример - буду признателен. По поводу "во всё горло" я понимаю так... оно, конечно, нынче вошло в моду , под маской скромности и смиренности "я не уверен, но мне кажется ..." Но если человек говорит, он должен быть уверен! Иначе, если он не уверен, он не должен говорить вовсе! А если он уверен и говорит, то должен быть услышан. И здесь именно об этом речь... что "за кого нас всех держат?" должно быть не просто тихим мнением священника в отдельно взятой вятке, а сформулировано и озвучено "во всё горло" , как мнение Церкви... православного народа, которому не безразлична судьба его Отечества... чтобы в самой глухой вымирающей деревне услышали, что у Церкви болит за них сердце и она не предательски молчит .

Популизм, как форма политической борьбы, предполагает под прикрытием " голоса народа" преследование своих конкретных корыстных целей. Какую корысть преследует автор ? О каком популизме может идти речь , например, в этих "во всё горло " словах : " Какое право ты имеешь, когда обгоняешь меня со своей хамской мигалкой, когда ты с экрана телевизора устами вице-премьера глаголешь, что таких людей, которые собираются на площади, надо бить дубинками по голове, а они должны, стуча копытами, бежать к морю?" Сказать об этом во всё информационное горло требуется решимость уверенность и искренность... не блоговая , а иная... И по этому мне хочется верить ему .

Ланс_который_всё_рав, ПОПУЛИЗМ, -а, м. (книжн.). Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем /Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов/. По поводу Вашей последней цитаты (я, правда, не понял откуда она). О каком праве там говориться? Из контекста не ясно совсем. Однако что, если забрать мигалку и запретить обгонять - все проблемы будут решены? Об этом должна говорить Церковь? В этом, как раз и есть популизм. Хорошо, завтра, ДОПУСТИМ, Церковь скажет: наше правительство на всех уровнях коррумпировано и решает лишь свои корыстные вопросы, и им плевать на людей. Ну сказали. Что дальше?! Мало болезнь озвучить, её надо еще и лечить. Не митинговать нужно, а делом своим заниматься. Вот тогда в самой глухой вымирающей деревне не просто услышат, что у Церкви болит за них сердце, а на себе это почувствуют. И по мне, негромкая деятельность о.Агафангела в Тиски много весомее любых жестких оценок нашего священноначалия в адрес власть предержащих.

, ПОПУЛИЗМ, -а, м. (книжн.). Политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем /Толковый словарь русского языка С.И.Ожегов/. ================ Про легкое и скорое решение никто не говорит. Но чтобы заставить власть какие-то вопросы решать, сами вопросы нужно четко и внятно сформулировать ... если власть не видит иных проблем, окромя тарелок, то Церковь имеет право на них указать и потребовать публичного освящения решения этих проблем. Вот о чем идет речь. "Хорошо, завтра, ДОПУСТИМ, Церковь скажет: наше правительство на всех уровнях коррумпировано и решает лишь свои корыстные вопросы, и им плевать на людей. Ну сказали. Что дальше?! " Батя, разное должно говориться на разных уровнях и иметь конкретного адресата... Ваш пример, конечно, в пустоту. Но! Если это будет сказано приходским собранием во главе со священством конкретного уездного города N конкретным фамилиям, с конкретными фактами, я Вас уверяю, это будет иметь действенную силу... особенно если власть будет знать, что механизм таков, что не просто пожжужжали и разошлись, а в случае бездействия , передается по возрастающей , вплоть до патриархии... Что этот маленький приход не один, а за ним стоит Церковь... Станет ли тогда возможна ситуация станицы Кущевская ?

Ланс_который_всё_рав, так в том то и дело, сначала маленький приход должен почувствовать за собой мощь Церкви, а для этого не слова и заявления нужны, а дела!

А теперь пример масштаба поглобальнее... завтра, ДОПУСТИМ, Церковь в лице патриарха публично (во все горло) От имени народа, данного мне Богом: 75% земель , Центральной Черноземной области, принадлежащих ранее колхозам, ныне принадлежат крупному частному капиталу и политическим фракциям а так же лично их функционерам, которые приобретались через подставные компании мелкими частями, путем выкупа долЕй у колхозников. Хозяйственная деятельность на этих землях не ведётся. Передача в арендное пользование мелким и средним сельхоз хозяйствам юридически не возможна. В результате чего пахотные земли зарастают молодняком. Положение катастрофическое. Уже сейчас, чтобы придать этим землям пахотное состояние потребуется колоссальные физические и материальные затраты. Через 5-10 лет это сделать будет практически невозможно. Т.е. тот труд, который наши предки в течении веков вкладывали в землю для будущих поколений будет безвозвратно потерян. Земельная амнистия, о которой идет речь, касается исключительно подмосковных земель, в виду их дорогой стоимости. И очевидно, что земля будет отторгаться не в пользу сельских хозяйств, а в пользу компаний - строителей дачно-коттеджных комплексов цена на которые по карману далеко не среднему классу. Уничтожение пахотных земель Церковь считает либо преступной халатностью, либо экономической диверсией, угрожающей безопасности государства и моего народа. Уважаемый президент, N, прошу Вас провести тщательное расследование относительно данного факта и публично освятить его результаты. Заверяю Вас, что наши приходские общины на местах окажут полное содействие данным комиссиям. Помоги нам Бог.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Исходное сообщение отец_Паисий Ланс_который_всё_рав , так в том то и дело, сначала маленький приход должен почувствовать за собой мощь Церкви, а для этого не слова и заявления нужны, а дела!

Так об этом и речь! Что необходимо сформировать некую общеприходскую систему, которая позволит формулировать и доводить вплоть до самого верха некое мнение, которое должно озвучиваться патриархом как глас Церкви. и прежде чем делать "дела " нужно к этой схеме призвать... объяснить её необходимость.. привлечь к этому общественное внимание.. а Вы популизм, популизм... Ну а как начинать то тогда по Вашему? ...

Исходное сообщение отец_Паисий Демидов_Игорь , у меня сложилось твердое мнение, что правительство, политики, центральные сми и т.д. живут в одной стране, а мы все - в другой.

истинно так...они на Луне уже..

А может Вы и правы.. фигня все это... каждый просто толжен делать своё дело.. "А негромкая деятельность о.Агафангела в Тиски много весомее любых жестких оценок нашего священноначалия в адрес власть предержащих." дык! я тож и отца Агафангела люблю и его "деятельность" уважаю! ..... и его же " жесткие оценки нашего священноначалия в адрес власть предержащих." тоже припоминаю и разделяю . )

"Настоящих - буйных, мало, Вот и нету вожаков !" ))

Ланс_который_всё_рав, вот именно :)))

Ответ на комментарий Ланс_который_всё_рав # Всем своими мыслями Вы подтвердили, что Церковь должна участвовать в государственном управлении, быть неким чувствительным элементом государства. И я присоединяюсь к большинству Ваших тезисов. Церковь - это же мы с вами. Как можно управлять нашей жизнью без участия Церкви? Не случайно Император-искупитель Николай II всерьез думал принять духовный сана и стать Патриархом Российской Православной Церкви. А чем это Синодальный период, как Вы пишете, "лишил Церковь всякой возможности диалога с государством"? Поясните, пожалуйста. Как все-таки сделать, чтобы голос отделенной от государства Церкви был услышан и какой "механизм" должен быть для этого включен?

Ответ на комментарий отец_Паисий # Но ужасы революции и братоубийственной войны наступили не в результате же участия духовенства в государственных делах. Причина в нашем отходе от выполнения Евангельских законов. И если бы Церковь не принимала тесного участия в управлении государством, то, возможно, эти потрясения случились бы гораздо раньше. Я не идеализирую никакую власть, кроме Божией. Но ведь недаром в Церкви и армии нет демократии, а строгая иерархия. И монархия ближе к идеальному устройству государства, чем любая иная форма правления, и ближе всех к будущему устройству мира, когда Царь царей и Господь господствующих будет управлять новой землей, своим народом, когда "царство мира содела[ется] Царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков". Каждый понимает обязанности священника по-своему: одни, что он должен только совершать богослужения в храме и исполнять требы прихожан, другие - служить людям, третьи - нести Слово Божие, четвертые - пообщаться на экуменических форумах, пятые - написать книгу, шестые - тихо помолиться в глубине своей кельи в пустыни, седьмые - воспитать сирот добрыми христианами. А вот с 2011 года все настоятели храмов, как правило, стали еще и старостами своих приходов, появились обязанности подписывать банковские документы, счета, бухгалтерские документы. Это ведь тоже обязанность священника-настоятеля вникать во все дела хозяйственной деятельности прихода или обители? Когда Вы, отче, перечисляете профессии, то невольно вспоминается миниатюра Райкина о сшитом бракоделами пиджаке. Помните, примерно так: один снимает мерку, другой кроит, третий шьет, четвертый пришивает пуговицы, а за качество никто не отвечает. К пуговицам претензии есть? Может быть часть духовенства найдет свое призвание доносить чаяния народа, голос Церкви до государственных инстанций? Но и священники - это еще далеко не вся Церковь, и в Российской Империи были миряне, достойно представляющие и лоббирующие интересы Церкви, а значит и православного народа России, такие как Самарин, Кузнецов и многие другие.

Ответ на комментарий Ланс_который_всё_рав # А Вы пробовали довести мнение прихода, группы христиан или свое личное мнение до Его Святейшества? И как, удалось?