Впечатления от первой части
Посмотрела «нашумевший» док. фильм «Дух времени». Знакомая одна скинула на флэшку. Это не «бомба», это - провокация. В первой части авторы несут такую ерунду что, тушите свет, товарищи! Любой мало-мальски образованный человек, увлекающийся мифологией скажет вам, что такую хрень, которую автор нагородил в первой части, такую хрень надо еще придумать. Автор из кожи вон лезет, пытаясь убедить зрителя, что Христа вообще не было, ну как Берлиоз в «Мастере и Маргарите» и то Берлиоз грамотнее аргументировал! И образованному человеку не составит труда, чтобы понять, что «Дух времени» есть часть определенного заказа. Просто откройте любую научно-популярную книгу по египтологии, мифологии, Куна того же самого, книги Эдварда Тейлора или Джеймса Фрейзера и вы увидите, как тупо и безграмотно вас пытаются заставить поверить в заведомую ложь. Да то, хотя бы, что НИКТО из языческих богов, коих авторы перечисляют, кто там у них? Дионис, Гор(Хор), Кришна, Митра НИКТО не был распят на кресте. Потому хотя бы, что распятие на кресте было типично римской казнью, не имевшей место ни у индусов, ни тем паче у египтян или иранцев. И НИКОГО из этих богов НЕ называли Спасителем. Дионис же вообще не относится к так называемым солярным богам, напротив, это одно из божеств подземного мира. И родился он, замечу, из бедра Зевса, куда попал после гибели своей матери Семелы, которая забеременела от того же Зевса, не знаю как авторам фильма, но мне это что - то не представляется непорочным зачатием. Далее: Дионис это хтонический стихийный бог, Фрейзер пишет в своей знаменитой «Золотой ветви», что одной из ипостасей Диониса, Загрею приносились человеческие жертвы! И это - Спаситель?!
Читайте книги люди, изучайте историю, и не поддавайтесь на грубые провокации.
Совершив эту ловкую подмену понятий, авторы фильма перешли к самой любимой теме конспирологов всех времен - мировому правительству! Увы и ах, после всего того вранья, что вылили на наши бедные головы в первой части, все остальные, очень даже здравые и дельные мысли, буду справедлива, 2 и 3-я часть мне понравились, так вот даже то умное и здравое, что преподносилось, далее уже НЕ воспринимается адекватно.
Вопрос - зачем все это? А ответ вообще-то на поверхности лежит: перефразируя Большую глотку из моих любимых XF скажу: самый лучший способ впарить вранье - это спятать его между 2 правдами. Воистину это так.