Настроение сейчас - злой, как чёрт

Как же она меня бесит. Я в описании ландшафтной карты написал: типа, поскольку карта отражает известные любому квалифицированному географу-кртографу глобальные закономерности дифференциации ПТК (широтная зональность, секторность и высотная поясность), стоит ли говорить о том, что карта хорошо согласуется с почвами и растительностью. И примеры в данном случае излишни"
Ну на самом деле?!? Сколько можно, бл*ть, писать, что тут мол такие-то почвы находятся там же, где и такая-то растительность >:o . этому ещё в 8 классе учат. У меня уже сил никаких нет - я только материться могу по этому поводу ]:-> При этом 95% студентов, которые пишут, что тут-то наблюдается такая-то корреляция и закономерность, потому что контура совпадают - хрен смогут объяснить, ПОЧЕМУ так происходит и привести факторы формирования таких ПТК.
Эта дура мне такая: типа нихера так нельзя, надо показать природные рубежи, которые вы выделяете. И вообще у вас стиль с каждымп разом ухудшается, потому что у вас мало конкретики и примеров нет. Дубина.
Я её просто разорвать в клочки готов был. Я ей 100 очков дам вперёд по научному стилю текста. Проблема в том, что эта безмозглая бабка, будучи дурой, может доставить много проблем, а её косное мнение наверняка слушают бессловесные и безынициативные члены кафедры. И портить с ней отношения нельзя!!

Причём она потом вроде как даже виноватой передо мной почувствовала. Ты типа на меня не сердись. Вам, мол, надо развивать научный стиль текста, поскольку вы в аспирантруру пойдёте, и вам вот надо писать так, как Я говорю А то, что материал должен быть ИНТЕРЕСНЫМ для человека, который пишет, текст - на это можно положить.

а когда ей говоррят слово "трёхмерное", она вообще в эжкстаз входит. Предложила сегодня в мою презентацию по этапам почвенного картографирования модель Осокина вставить, на которой почвенная карта натянута на рельеф. Это вообще абзац полный...
[510x255]