Я сейчас читаю отличную книжку "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Книжка реально интересная и хорошая, но вот читая рассуждения некоторых её героев про общественное благо, так хочется их потрясти с криком "Идиот! Ты что, не понимаешь, что несёшь полную херню??". Только и радуешься, что это - книжка, стало быть, выдумка.
Сегодня огласили приговор Навальному. Не знаю, как вы - я считаю, что это - ёбаный пиздец, о чём и написал вконтактике.
Читаю комментарии некоторых людей и охреневаю.
В книжке-то - не выдумка. Некоторые люди и вправду так думают.

Пара примеров из книжки:

— Доктор Стэдлер, — сухо перебила его Дагни, — если вам известна истина, почему вы не можете изложить свое мнение публично?
— Мисс Таггерт, вы пользуетесь абстрактной терминологией, в то время как нам приходится иметь дело с реальностью.
— Мы говорим сейчас о науке.
— О науке? Не путаете ли вы определения? Истина является абсолютным критерием только в области чистой науки. Если речь заходит о прикладных дисциплинах, о технике, нам приходится иметь дело с людьми. А имея дело с людьми, мы вынуждены принимать во внимание и другие соображения, помимо истины.
— Какие же именно?
— Я не имею представления о мире техники, мисс Таггерт. У меня нет дара — и желания — общаться с людьми. Я не могу уделять внимание так называемым практическим вопросам.
— Но это заявление было сделано от вашего имени.
— Я не имею к нему никакого отношения!
— Вы несете ответственность за весь институт.
— Это совершенно ничем не обоснованное утверждение.
— Люди считают, что ваше честное имя дает гарантию объективности и безупречности всякому действию института.
— Я никак не могу повлиять на мысли людей — если только они думают вообще!
— Они приняли ваше заявление за истину, хотя оно лживо.
— Разве можно разговаривать об истине, имея дело с обществом?
— Не понимаю вас, — стараясь сохранить невозмутимый тон, ответила Дагни.
— Вопрос об истине не имеет отношения к обществу как таковому. Никакие принципы никогда не оказывали на общество никакого воздействия.
— Тогда чем же руководствуются люди в своих поступках?
Он, в который уже раз, пожал плечами.
— Сиюминутными потребностями.

Люди говорили так, потому что так же говорили другие люди. Никто не знал, почему об этом судачат буквально повсюду. Никто не знал и не хотел знать причин.
— Рассудок, — вещал доктор Притчетт, — представляет собой самый наивный из всех предрассудков.
— Что служит источником общественного мнения? — вторил ему Клод Слагенхоп по радио. — Не существует никакого источника общественного мнения. Оно возникает само собой. Как реакция коллективного инстинкта, коллективного разума.
Оррен Бойль дал интервью «Глоб», крупнейшему журналу новостей. Темой интервью являлась серьезная социальная ответственность металлургов; особо подчеркивался тот факт, что металл выполняет в жизни общества множество критически важных функций, и люди физически зависят от его качества.
— На мой взгляд, не следует использовать человеческие жизни в качестве морских свинок при испытании нового продукта, — сказал он. Бойль не называл имен.
— Нет-нет, я вовсе не хочу сказать, что этот мост рухнет, — сказал главный металлург «Ассошиэйтед Стил», выступая в телевизионной программе. — Я ничего не утверждаю. Я просто готов заявить, что если бы у меня были дети, я не позволил бы им находиться в том поезде, который первым проедет по этому мосту. Таково мое личное мнение, ничего больше, поскольку я слишком люблю детей.
— Не стану утверждать, что хитроумная выдумка Риардена и Таггертов рухнет, — писал Бертрам Скаддер в газете «Будущее». — Может быть, рухнет, а может, и нет. По сути дела, это не важно. Существенно здесь другое: какой защитой располагает общество против наглости, эгоизма и жадности двух необузданных индивидуалистов, чье прошлое подозрительным образом лишено поступков, направленных на коллективное благо? Эти двое, по всей видимости, собираются рискнуть жизнями наших собратьев по роду людскому ради собственных представлений об авторитетности своего суждения, вопреки убежденности подавляющего большинства признанных экспертов. Следует ли обществу допускать такое? Если этот мост рухнет, не слишком ли поздно будет принимать предохранительные меры? С тем же успехом можно запирать конюшню после того, как лошадь уже украли! Наша рубрика всегда придерживалась того мнения, что некоторых лошадей следует стреноживать и запирать ради общего общественного блага.
Группа лиц, называвшая себя Комитетом бескорыстных граждан, собирала подписи под петицией, требующей годичной экспертизы дорог «Линии Джона Голта» правительственными экспертами, прежде чем пустить по ней первый поезд. В петиции утверждалось, что подписавшие ее не имеют другого мотива, кроме чувства долга перед обществом. Первые подписи поставили Бальф Юбэнк и Морт Лидди. Все газеты уделили петиции изрядное место на своих страницах и в комментариях. Тон обсуждения был сочувственным, поскольку петиция подписывалась людьми явно незаинтерсованными…
Ходу работ «Линии Джона Голта» газеты не уделяли внимания. На место строительства не послали ни одного репортера. Общую политику прессы сформулировал еще пять лет назад известный редактор:
— Объективных фактов не существует. Каждое сообщение основано на чьем-либо мнении. Поэтому описывать факты бесполезно.