Я думаю, что красота - это преимущественно личное восприятие объекта. А идея не только что-то новое, но и нечто захватывающее. Легче найти идею, чем идеал.

StLightning, дело в том, что идеи тоже воспринимаются лично. Они нравятся или не нравятся. И поэтому ими и занимается искусство. Потому что искусстве безразлично правильна ли эта матформула или нет.
Формула - это зависимость Ойлера, которая, по мнению художника, описывает, как красоту девушки, так и красоту Эвереста, скажем. Для артиста (он не математик по совместительству :) ) это идея красоты. А по мне - это и красота идеи :)

мне с не очень раннего деццтва казалось что красота.. это хорошо упакованая избыточность .. ну как бы черезвычайный запас хода, адаптационный предел.. фрактал красив как самоподобный обьект(с простой массштабной трансляцией) ..кристалл в мире твердых тел.. каламбур или многослойное высказывание в языке.. стремительное, сильное, приспособленное животное.. девушкины стати тоже на эту тему можно положить ..вон Ефремов кажеться пробовал.. сложный ритм в музыке или картине, с повтором но несущий новое прочтение каждый раз.. в понимании красота ведь и идеям с формулами присуща.. некоторая всеохватываемость при достаточно простой записи..просто ,понятно и мощно.. люди умные все в состоянии обьянить на пальцах, сила именно в такой простоте, хотя есть и другая.. а особенно пугает и раздражет сложность не дающая решений что то сверхнавороченое, какое нибудь чудовище химерическое возникщее из практических нужд и длительных подгонок..Намек часто красив особенно многоталкуемый.. то же своеобразная сверткапониманий плюс включение собеседника в число соавторов.. из всего вышенабармотаного делаю простой вывод.. красота это намек бога на соавторство твари(может и любимой) творению .. и возможно только в этом мы и созданы по подобию..ж)
[700x700]

Эрик, 1. прошу прощения за запоздалый ответ!
2. сам ответ:
Да, я могу согласиться с тобой. Меня интересует вот такой аспект проблемы - не столько с эстетической стороны, сколько ... скажем так, "что делает предмет произведением искусства?" и "может ли искусство без красоты?"
Человеку свойственно стремиться к красоте (что бы он не называл красивым). Хочется, чтоб все вокруг было красивым - природа, дом, люди... Оттого и пластическая хирургия в расцвете :)
А искусство ХХ в. как бы чуралось красоты...Феномен весьма занятный.

2. Ты знаешь Минако.. мне кажеться не чуралось.. просто отвергло старые каноны.. и давольно обширно, больше чем раньше.. вообще же это похоже циклический процесс.. тут же был какой то суперцикл наложение нескольких.. и соответсвенно отвержение глубже..Для чего? вообщем почти банально.. чтоб найти новые формы прекрасного.. в машинах, формулах, науке, в движении масс, может даже в войнах и может быть.. потом вернуться и наложить это на старые понятия..как обычно.. столкнуть их.. так это мне видится сейчас..как бы издалека

(банально потому что подростковое, отцы, дети и деды)

1. ж) меня запоздалые вдумчивые твои ответы может большее устраивают.. сам успеваю подумать.. ибо тормоз тот исчо

ежели все таки о новизне говорить то природа интереса к ней и Интереса вообще связана наверное с красивым.. хотя и уродство привлекает.. доведенное до определенной степени..

Эстетика уродства.. или поиски ноых форм красивого..
что то отлилось не считаешь?
Уродство необычно, пугает, давит (новое=уродство)..
но становясь привычным , оформленным, целеустремленым превращается в красивое?
так может.. и культуры анденграундов превращаються в классику.. на нашем веку все ускоряется пожалуй . и это наконец становиться заметней.. джаз, арт 20го века, панк-технопанк, транс .. все начинает мелькать
[500x346]

Эстетика уродства.. или поиски ноых форм красивого..

Эрик, по-моему, искусство отошло от сугубо эстетических измерений своей сущности. Оно впало в фрустрацию, потеряло ощущение собственной идентичности. С "Фонтана" Дюшана на протяжении всего ХХ в. оно и само не может ответить на вопрос "А это искусство?"
Современные артисты имеют обыкновение говорить: "Если я хочу этим что-то сказать, то это искусство".
Эстетика в одной корзине, искусство - в другой...
Я, наверное, повторяюсь...

может я недопонял .. всей глубины вапроса..сам я не очень эстет в том смысле что готов есть..еще недосформированую эстетику на уровне полууродства ..ж)
не успеваем..может за течением времени.. отсюда легкие накладки в стилистике..стиль либо отсутсует, либо ретрограден,либо недоформирован.. есть путь еще сформировать стиль восприятия вне зависимости от обьектов его чисто по процессу похоже все это интуитивно и нащупали.. ж) или подражают тем кто нащупал

Эрик, кажется, если мы пойдем по такой тропинке, то дойдем до прихоанализа :)
Но вот любопытное сопоставление. Знаменитый "Фонтан", по словам самого Дюшана, был призван пародировать ту тенденцию, по которой все, поставленное в музее, и есть искусство. Получилось наоборот - теперь тот предмет является знаковым для искусства ХХ в.
А вот в этом искусства нет. Поскольку это - научный проект. Но я нахожу это красивым.

Что-то картинка не запостилась. Попробую здесь
[378x266]

ты считаешь первые(ну почти) крылья не исскуством..ж)).. "нам разум дал стальные руки крылья"-разум сбивает канечно, но в исскустве помоему тоже полноправный участник.. этоже проект Дедала и Икара? не только научный вообщем.. Ну а то что хорошо выполная стилизация становиться на место своего обьекта.. это удивительно не очень.. стиль таки по моему важен.. особенно счас.. художнег как колдун.. должен обладать стилем.. или его не различить в толпе ремесленников. Стиль позволяет выбраться из сумерек созидания и создать..ж)

Эрик, дело в том, что то на картинке не стилизация. Это на самом деле научный проект. И все сделано так, чтоб работало, выполняло требуемые функции. Красота - это последнее, о чем авторы проекта заботились бы. И тем не менее получилась прелестная вещь.
Если перефразировать Гегеля, выходит: все, что разумно - красиво. Как и с Икаром и Дедалом, наверное... Хотя в легенде речь о разумности как раз и не идет :)

Стиль...

Стиль тоже может быть симулякром, нет? Маркетинг, имиджмейкеры... :(

[QUOTE]Исходное сообщение Minako_A
1.Это на самом деле научный проект. ?
можно подробней..
2.все, что разумно - красиво. ? нет не все , но что то отточеное до.. да, избыточное в этом смысле.. и наделенное формой и тут плавно перетекаем к 3.
3. Стиль...
Стиль тоже может быть симулякром, нет?
наверное это оно и есть.. ж)

Маркетинг, имиджмейкеры... :( нет это как раз не имелось ввиду.. не создание внешних признаков, иллюзий низкого уровня и не способ упаковки и продажи там это канечно сильно используется но как правило сплошная эмуляция, подмена.. никакой не симулякр, мимикрия под него может ж)..
Под стилем понимал имено внутренне присущую повадку, образ мышления , действия (правдивость -иллюзорность не рассматривалась, но главная особенность глубина восприятия пожалуй)..
Стиль был притянут для того что бы обьявить познание или создание одного обьекта.. чемто трудновыполнимым и слегка эфимерным.. так наверно

Эрик, маркетинг и имиджмейкинг упоминались не в качестве иллюзиониста, а как поиск и выявление того, что востребовано публикой. Т.е. стиль есть во всем, стиль бывает возвышенным и низким. Реклама делает его объектом желания. Типа того... :)
Вот ссылка на сайт Discovery, откуда узнала про "муху" - http://dsc.discovery.com/news/briefs/20060410/flybot_tec.html

Исходное сообщение Minako_A
2.Эрик, маркетинг и имиджмейкинг упоминались не в качестве иллюзиониста, а как поиск и выявление того, что востребовано публикой.
3.Т.е. стиль есть во всем, стиль бывает возвышенным и низким. Реклама делает его объектом желания. Типа того... :)

1. Вот ссылка на сайт Discovery, откуда узнала про "муху" - http://dsc.discovery.com/news/briefs/20060410/flybot_tec.html

1.За ссылку спасибо .. но к сожалению мой английский слишком слаб чтобы понять тонкости и ньюансы :( это кажеться мускулолет? для путешествия над ламаншем?

2. Фокусник отличается от волхва именно этим..ж) исследованием того что же надо публике, и дальнейшим продвижением своего искуства..ж) это и есть низкий стиль.. разумный.. но безинтересный в перспективе.. хотя жаонглирование зрелищно
Волшебник со стилем.. стремиться к некоей точке Прекрасного.. которая (является)создает ось его воли.. вокруг которой он преломяет мир. Это правильный ,высокий стиль..
Толпа их все время путает.. поэтому в средние века например сожгли несколько фокусников..ж) Счас ситуация обратная..ж)..
3.Соответсвенно В низком нет стиля..ж) Хотя можно его симитировать

ПыСы Минако можно сдерну этот и еще один трэд? у меня такой способ постится, в чужих комментах ж).. будет зеркало? Пч порадую? ага?

Эрик, я бы поспорила о том, насколько сама категория "прекрасное" все еще находится на верхних отметках шкалы ценностей. Но не сейчас :)
Можешь забирать, конечно. Все, что может сослужить тебе некую службу :)

Исходное сообщение Minako_A
Эрик, я бы поспорила о том, насколько сама категория "прекрасное" все еще находится на верхних отметках шкалы ценностей. Но не сейчас :)
Можешь забирать, конечно. Все, что может сослужить тебе некую службу :)

В случае до которого мы стобой добрели прекрасное как избыточно разумное и прекрасное как свертка, совпадение нескольких смыслов.. вообщем то не важно где находится это категория.. она всегда будет иметь мощное влияние.. как грань кристала .. как стационарная орбита атомарных электронов.. на личном я называю это информационным вырождением.. какойто термин из физики кажется касается как раз орбит атомарных.. не биологическое вырождение... а именно процесс наложения нескольких аспектов бытия.. не знаю был ли внятен

Был :)
Эрик, а это и есть прекрасно, нет? :)

спасибо
Сам процесс общения? наверно.. кагда интересно .. с тобой да .. про всегда так бы не сказал
прекрасно знаешь што? вышел распахнул крылья.. прыгнул в небо.. до этого пока далеко.. но думаю приползем.. ага ж)

Эрик_Хан, :)