Нашёл на одном форуме

1. Я как автор, в данном случае эксклюзивной коллекции рефератов курсовых и дипломных, не возражаю против распространения своих работ в сети, однако я настаиваю на указании авторства:
А) необходимо, что бы мои работы, которые владельцы сторонних ресурсов публикуют имели в библиографическом описании ссылки на издателя, в данном случае это НИО ЭС ГУМАНИТАРИЙ, а библиографические записи имели вид:
ДП Договор аренды и его виды (Право). М., ЭС ГУМАНИТАРИЙ. 2006. 93 с.doc
ДП Договор лизинга (Право). М., ЭС ГУМАНИТАРИЙ. 2004. 80 c.doc
(это не сложно, т.к. все работы описаны именно так, см. выше).
Б) я настаиваю, что бы в самих работах не удалялся текст на самого издателя (адрес и телефон). Эти реквизиты опубликованы в работах для того, что бы конечный пользователь имел возможность вторичного обращения или заказа. Уверяю, только для этого.
2. Я не имею ничего против того, что кто-то продает мои работы, т.к. считаю, что если мою работу или работы можно продать, то это значит:
А) работа продается (публикуется) на том сегменте рынка, который мной не охвачен;
Б) работа не потеряла актуальности и имеет стоимость (ценность), а значит люди все еще готовы за нее платить.
Следовательно используя поисковые возможности Интернета я всегда могу получить маркетинговую информацию, которая лично для меня представляет ценность.
3. Распространение моих работ в сети как платное, так и бесплатное я не считаю своим убытком. Нельзя считать убытком прибыли, которые все равно не получишь. Такое распространение я оцениваю как рекламу своих услуг или работ - рекламу на тех сегментах рынка где моя деятельность не представлена. Рекламные компании всегда стоили денег, зарубежная практика показывает, что расходы на рекламу могут составлять до 10-25% бюджета проекта. Если я уверен в качестве своих работ, а я в этом уверен, то я не возражаю против того, что кто-то затрачивает труд и ресурсы распространяя мои работы и я не боюсь того, что кто-то подробно знакомится с моими работами, а так же использует их для сдачи.
4. Работа в сети Интернет – это совершенно иные категории и подходы. Я могу, так как имею технические возможности, защитить свои публикации. Например, подборка рефератов по какой-то отрасли знаний может быть организована в виде базы. База работает в поисковой оболочке, каждая работа может быть извлечена из базы, сохранена, изменена. Я могу защитить поиск и воспроизведение базы ключом, причем так, что ключ будет выписываться на основе специального кода присылаемого пользователем (код – это зашифрованные данные конфигурации ПК пользователя, для каждого ПК он уникален) я же выписываю код активации используя свой уникальный ПК. Выписать ключ на другом ПК нельзя и ключ не будет работать на вашем ПК если вы измените его ключевую конфигурацию. В разработку такой защиты (которая, кстати на сегодня не взломана) я потратил средства и 2 года времени. Но примерно через 8 месяцев я отказался от ее использования. Объясню почему. Рекламный рынок изменяется, как собственно и сам рынок. Пользователь получающий мой программный продукт испытывает определенные сложности при выполнении всех процедур активации – это естественно раздражает. Но самое главное я устранил возможность вторичного распространения своего продукта. Пользователи лишились возможности передавать (меняться, дарить) мой программный продукт, а следовательно я начал сужать свое рекламное пространство.
Сегодня ведущие рекламные агентства предпочитают изменять подходы к рекламе, например, издается такая реклама в которой зрителя побуждают самого стараться заполучить рекламный ролик или материал и показать его другому. Унылая реклама в фильмах уже никого не интересует, равно как и все эти кучи текстов в газетах и на сайтах. Реклама должна быть интересной, содержать нестандартный пиар, зритель рекламы должен приостановиться «в повседневном беге» что бы посмотреть ее, он должен быть пробужден к вторичному воспроизведению рекламы: «прикинь вчера видел рекламы, в которой …» или смотри вчера с Инета на свой мобильник скачал рекламный ролик. Я говорю о работающей, эффективной рекламе, где заказчик и рекламное агенство вкладываются в разработку «сообщения» распространение берет на себя потенциальный клиент заказчика рекламы – т.е. покупатель.
Уже практически доказано, что распространение такой рекламы ничего не стоит, а смотрят ее люди добровольно и заинтересовано по нескольку раз в день, показывают друзьям и т.д., следовательно достигается куда больший охват рынка, реклама проникает туда, куда при использовании традиционных СМИ никогда не проникла бы.
Вспомните рекламный ролик «Нокиа», хачик железнодорожник купил телефон «Нокиа» и звонит в тех поддержку сотового оператора: «девушка я хотел на вас деньги положить», меня зовут Гога, я машинист поезда. Мужчина скажите ваш номер телефона… А сейчас скажу «Нокиа-2140» и т.д. Слушать этот диалог прикольно, я сам включал это в компаниях и у меня с сотика скачивали эту сценку - в итоге я добровольно помогал участвовать в рекламе сотовых телефонов.
Так же и с рефератами я перестал использовать дорогостоящую защиту, зато каждый скаченный CD с рефератами ходит по рукам и передается среди студентов как ценность. Я не трачу на это свое время, люди рекламируют мои услуги сами и делают это с воодушевлением, рассказывая о достоинствах моих работ и о том, как они им помогли.
5. О конфликте с 1С. По большому счету меня он не касается, т.к. я не использую их продукты. Однако я слышал про эту компанию и специально (в рамках заданного вопроса) ходил на их сайт. Судя по всему компания нацелена на освоение рынка, это видно по умоляющему тону хвалебных заявлений о себе на всех их сайтах. Ну серьезно. Почитайте «слеза» в каждой строке и убеждают, убеждают, убеждают. Вероятно это крупная компания с очень ветвистым штатом и вероятно их разработки востребованы. Допускаю что в их бизнес-плане освоение новых позиций, равно как и освоение новых рынков приоритетное направление.
Вообще я лукавлю, как то 4 года тому назад я покупал своему ребенку диск с их игрой. Причем эта была дорогая лицензия и ребенок меня на нее старательно раскручивал. Не могу судить о тонкостях в смысле качества, но помню защиту СтарФорс, мой ребенок всегда психовал когда вводил какой-то там код и всегда звал на помощь. Итог игру он так и не прошел (снес на третий день), меня постоянно дергал а потом всем друзьям рассказывал какое это «Г». Вероятно он тоже поучаствовал в рекламе. И с позиции своего детского понимания ситуацию изложил очень точно: «нафиг нужна такая игра, было-бы там что супер-пуперовского, а то обычная игрушка да еще и глюкавая». Я не думаю что его друзья побежали покупать эту игру. После такой характеристики она не нужна даже бесплатно.
Кроме того, в ходе освоения игры мы писали в тех поддержку, которая отвечала: включите поддержку такую-то, скачайте с нашего сайта файл такой-то. Зачем ребенку эти проблемы, зачем эти проблемы мне – взрослому. Вы лучше верните мне деньги которые я потратил на эту «бестолковку», ан нет, не вернут – купил, значит играй, испытываешь проблемы, значит ты «чайник» и «выкинь свой компьютер на помойку».
Честно говоря не знаю, что у 1С сейчас с их продуктами, но качать их игры с треккера ни я не мой ребенок не будут, равно как и его друзья, вы уж извините 1С у нас ассоциируется с чем-то советским «лукавым и глюкавым».
6. Гл. 4 ГК РФ. Поживем уведем. Как автор и юрист скажу, кардинальных изменений там нет. Ничего сверх естественного для меня автора гл. 4 не предлагает. Будет ли работать закон – большой вопрос, вероятно для его введения будут запущены показательные процессы, а так же выйдут разъяснения по судебной практике. Общее впечатление - подходы к защите авторов там намечены, механизмы предложены. Конкуренция норм местами нарушена. Гл. 4, в целом, сыровата. Кто будет использовать все это – авторы, я сомневаюсь, компании зарабатывающие на авторах – да.