Генри Лайон Олди. "Шерлок Холмс против марсиан".

Через год в Англии закончится викторианская эпоха. Зато никто не знает, когда же придет конец жесточайшей войне миров. Боевые треножники марсиан наступают на Лондон, и лишь под захолустным Молдоном атака пришельцев захлебывается чудесным образом. Кто способен расследовать чудо? Ну конечно же, великий сыщик Шерлок Холмс!

А далеко от Молдона, в другом времени и месте, в кармане у Влада Снегиря – писателя, который уже десять лет как не пишет – звонит мобильник. Можно сказать, труба зовет!

Книга больше всего напоминает осмысленно приготовленный винегрет из кучи ингредиентов, каждый из которых сам по себе намного вкуснее получившегося блюда. Не то, чтобы не понравилось, но и положительных эмоций не особо прилично вызвало. Тут во многом виновато смешение стилей. Если диалоги и часть, условно обозначенная Шерлокианой (размышления, рассуждения, логика-дедукция), читались влет, то вот Уэллсовщина с ее описаниями боев и военных выкладок читалась порой с пересиливанием, скукой, и местами глаза пробегали целые абзацы, не запоминая их смысла. Тут уж кому что, мне гораздо больше по душе детектив, а не фантастическая обертка. А, да, еще есть интермедийные сценки, которые и продвигают сюжет, описанные настолько же весело и непринужденно, насколько и интересно. Их я даже ждал.

Задумка интересна лишь с формально-кулинарной стороны: а что еще можно запихнуть, какой фантастический элемент добавить, чтобы еще больше смутить беднягу Шерлока. Тот случай, когда фантазия авторов бежит впереди них. Причем на лично мне интересные ходы типа Ктулху (кто не знает, есть такой хороший квест «Шерлок Холмс и секрет Ктулху», где Холмс противостоит секте поклонников Кальмарыча, было бы любопытно глянуть на литературную ипостась) или «ГП» отводится крайне мало времени и абсолютно непонятно, почему пересечения с этими реальностями не становятся чем-то большим, нежели простое упоминание. Зачем тогда вообще их упоминать, кроме разве что показать, что, мол, вот, фантазия до чего у нас додумалась, мы тут кучу литературных миров перемешаем! В общем, Penny Dreadful какой-то детский и неуклюжий. Ассоциации именно такие.

А еще меня крайне смущала одна деталь. Невзирая на то, что Шерлок и Ватсон получились более-менее похожими на оригинальных, сам стиль повествования как-то резко выбивался из того, что я помню о Конан Дойле. И я долго не понимал, почему, поначалу думая исключительно на мистическую составляющую. Но у Конан Дойля тоже некоторые рассказы и повести были написаны так, что поначалу чудилась лишь мистика. А в итоге дошла очевидная вещь: у Конан Дойля читатель оказывался наравне с Ватсоном, а Холмс был далеко впереди, он знал всегда нечто большее, нежели и Ватсон, и читатель. Этот стиль грамотно использовался и его приемы прошли проверку временем, вылившись в то, что мы называем "классическим детективом". В сабже же ситуация ровно обратная. Шерлок не знает, что происходит, пытается додуматься, сопоставить мистику с реальностью, а читатель знает обо всем и подхихикивает над стариной Холмсом. Это резко отворачивает все стилистические заигрывания авторов с литературой описываемого периода от того, чтобы признать их удачными. Наиболее всего в этом плане показательна встреча с профессором в руинах, когда читателю все абсолютно понятно насчет трупа вампира, а Холмс вынужден выслушивать объяснения. Я понимаю, что это тоже своего рода стилистический прием и часть общесюжетной для книги завязки, но меня подобное отношение к персонажам покоробило. Снова сквозит дурновкусие и как будто нарочитый Penny Dreadful.

Интермедийные же вставки напомнили почему-то Булгаковский юмор. Именно юмор, а не сатиру. Тоже нечто фантасмагорическое в абсолютно бытовой обстановке, с борщечком да бельем.