детина

воооооот. а я этим уже который год мучаюсь. в инверсионном словаре искала - не нашла. проблема в том, что -чин - это словообразовательный суффикс для слов исключительно женского рода, так же как и -щин, и по логике вещей и правилам русского языка слово мужчина внатуре получается женского рода. коллапс.

ггггг

LI 7.05.22

а Дурачина как же?=)

Ответ на комментарий Unbelievapple # Unbelievapple,
вот! Вы-то мне и нужны)) не люблю рыться в книжках, потому интересно мнение тех, кто в это что-то смыслит)) у меня, собственно, главный вопрос: докопаться до этимологии слова (точнее, до причин его образования именно в таком виде) так и не удалось?))

Mary_Axl, Миафан,
о, еще и дурачина))
по поводу этих примеров - повторюсь:
во-первых, возможно, было бы правильнее сформулировать вопрос про окончание "-чина"..
во-вторых, данные слова - чисто разговорные, а к тому же - все они применимы, как правило.. к мужчине, опять же))))

у "дурачины" суффикс "-ин-", а не "-чин-"

ну вот понимаете, смотря как поставить вопрос. слова мужского рода, оканчивающиеся на -ина, все-таки есть, хоть их и мало. а вот использование конкретного суффикса -чин для деривации слова мужского рода - это единичный случай. возможно оно принимается за исключение потому что имеет какие-то сложные, или возможно даже еще не определенные, этимологический корни. как со многими другими словами.
а может быть и вообще по-другому. не очень оно старое на самом деле. ну, скажем, веке в 15 оно еще не употреблялось(свидетельств по крайней мере об этом нет). так что вполне возможно, что -чин - это вовсе не суффикс, а второй корень, и, исходя из этого, слово муж - это половая принадлежность, а мужчина - статус. суть ответа - в заголовке цитаты)
в общем более конкретного я ничего не нашла и не придумала. продолжаю ломать себе мозг)

Ответ на комментарий Unbelievapple # Unbelievapple,
вот-вот, в чем и соль-то! ведь слово-то действительно не такое уж древнее, а значит - суть должны быть постижима и осознаваема без применения особых знаний и навыков..
и, скорее всего, слово является именно сложным.. и, возможно, первоначальное его значение вовсе было иным..
это вот как во многих современных индоевропейских языках (например в норвежском, английском, в германских языках и т.п.) одно и то же слово обозначает и мужчину, и человека, но это тоже - позднее наслоение, и изначально вместо слова "мужчина" тоже было что-то вроде аналога слова "муж"..
в общем, интересно становится, а главное - простор для воображения есть))
и еще - спасибо большое)

Ответ на комментарий koloson # koloson, да не за что)
лингвистика вообще штука увлекающая)

я в танке "именины" сразу множественного числа. чтобы никто не парился =P

Chtollymeters, ну и вот поэтому они вообще к теме не относятся