все-химера.Однако,в условиях нашей реальности все это есть.Так почему бы нам не радоваться сейчас.В каком-то смысле мы умираем кажлдую минуту и каждую же рождаемся .Поэтому это "там,где мы все окажемся"- понятие относительное.Мне нравилось,что говорил своим ученикам иой превый Учитель-"не клянитесь в вечной любви,иначе,вам придется опять встретиться!"

Как можно рассуждать о чьей-либо возможности быть на твоей стороне, по сути отрицая такую возможность даже теоретически?

всегда такой кто-то есть рядом только их лица меняются

зеленая_тара, МакГрегор, наверное, у меня из-за переработки ум за разум заходит и исчезает умение нормально изъясняться. What I wanted to say is - нереально всё это. Нереально. Этого не бывает. А если вдруг нам кажется, что оно есть, то это только очень временно, это просто урок очередных взаимоотношений. Именно потому, что всё химера. Но, наверное, было бы хорошо, если бы дружба, с таким пиететом описанная где-нибудь в "Трёх товарищах", существовала. Но её, похоже, не существует.

Аноним, всегда? Слишком оптимистично.

Joulius_Caesar, для кого как. Здесь я согласен с Воландом: каждому по вере его. Так и друзья остаются только с тем, кто в них верит.

Joulius_Caesar, тогда перефразирую: всегда бывает кто-то временный. меня зовут Юля. я здесь не зарегистрирована. Очень интересный дневник)

МакГрегор, я не верю в вечность бытия, да. Но есть вещи, которые можно ценить опосредованно. Христианский концепт Рая, например, очень притягателен как идея. Дружба ("настоящая") - тоже. Но в моём случае это то же самое, что признавать объективно красивым некий фасон одежды, который ты сам при этом никогда не наденешь. Какое-нибудь little black dress может быть удивительно красиво - и даже универсально красиво, но это не значит, что все девушки без исключения должны хотеть его иметь в своём шкафу; дружба в высоком понимании - тоже красивая, пронзительно красивая вещь, и было бы здорово, если бы она существовала в реальности, а не только в литературе второй половины 19 - начала 20 вв., я бы тогда искренне радовался за тех, кто ей обладает. Потому что это потрясающе. Но не факт, что я хочу того же для себя.

Аноним, спасибо :) Временный - наверное. И в то же время бывает тотальное одиночество. Когда ну вот совсем не к кому пойти. И даже домашнего животного, например, нет. Вот это грусть.

Joulius_Caesar, то есть т.н. "настоящая дружба" a la "Три товарища" всё-таки где-то существует или может существовать. Но для самой себя ты этого не хочешь/не признаёшь возможным. Я правильно понимаю?

МакГрегор, так вот я не знаю, существует ли она. Есть два параметра: 1) принципиальный (а вообще такое может быть или нет) и 2) временной (может быть, это было раньше, а теперь исчезло как вид). Если хотя бы по одному из них ответ утвердительный, то есть за кого радоваться. Я склоняюсь к мысли, что проблема во втором параметре. Мы пережили время "Трёх товарищей". Сейчас принят иной культурный код, многого не позволяющий, с одной стороны, и дающий фамильярность, с другой. В итоге создаётся впечатление (опять же - я буду только рад, если оно обманчивое), что современным людям такое, a la "Три товарища", просто не светит. А я....а я что, а я ничего. Буддист, специализирующийся на Западной Европе - это страшно :)

Joulius_Caesar, вас кто-то обидел? Обычно дружба перестает иметь такое большое значение с возникновением партнерских отношений.Так как по большому счету несет в себе эту дружбу.Мои друзья для меня сейчас скорее приятели.И это не так уж плохо.Я люблю их,готова по возможности помочь в трудные времена,но приоритеты уже другие.А потом с возрастом,когда долго дружишь интересы часто расходятся,поэтому происходит некоторое отдаление.Плюс для близкой дружбы нужны эмоции, а с годами вкус к драмам теряешь,так что и дружба видоизменяется. А вы какую традицию практикуете?

зеленая_тара, мда, я настолько уныл, что сразу возникает ощущение, что меня кто-то обидел?)) Что касается вашего взгляда на дружбу - ППКС. Видение меняется, приоритеты тоже. Я стараюсь всегда помнить, что ничто не свете не может быть вечно стабильным и верным. Особенно люди. В том нет их вины, просто нужно это знать, когда в патетическом порыве захочется кинуться кому-то на грудь и обещать (и ждать в ответ) вечную дружбу и преданность до последней капли крови. Я на перекрестье. Одно время меня гнуло (точнее, меня гнули) к тибетскому варианту, потом к чистой Махаяне, но, судя по приоритету медитаций в моих практиках, Дзен пока превалирует, хоть и не достаточно аскетичный. А вообще я криминально ленив в последнее время, не учу "матчасть".

Joulius_Caesar, ну,да,как будто вы о ком-то тоскуете.Дружба же это-то,сколько ты накопил заслуг.Сколько накопил-столько и получил.А последнюю каплю крови нам может отдать совершенно незнакомый нам человек.Вот такое бывает.Это мы все пытаемся привязать к какой-то системе в рамках одной жизни.Все ждем стальности,планируем. Я только два направления практиковала.Для меня определяющий момент-это Учитель.

страсти какие, философия однако а три товарища это роман такой? да? я только три мушкетера читала

зеленая_тара, ну вот, по всей видимости, я тоскую о том, чего не может быть. По крайней мере, в 20 веке. Память прошлой жизни, м.б., не знаю)) А какие направления, если не секрет? Мой учитель так долго приучал меня к мысли, что реальный Учитель - не он, а Авалокитешвара, которого единственного и следует любить и почитать, что, кажется, приучил :)

Joulius_Caesar, хм,а какая разница-зовут его Гриша или Авалокитешвара?А потом,простите,Авалокитешвара не летает на боинге собственной персоной,да и есть он во всех традициях и ныне его эманация - Нгагванг.Просто для Махаяны,как я понимаю,нет понятия кореной Гуру,а в Важджраяне и Дзогчене-есть,соответственно у него есть собственное имя,а по сути он Будда.А вокруг сонмы существ и все они в потенциале тоже Будды.Покланяясь Будде в лице Учителя,мы поклоняемся собсвенно самой природе Будды и своей в том числе.Так что-это все лишь символ.Я-дзогченма.