А что, по твоему мнению, может сделать их умнее? Что может сделать человека умнее? Интересно.

А мне, кроме того, кажется, кстати, что: количество накопленной информации не равно эрудиции, а эрудиция, в свою очередь, не равна образованности. Плюс к этому, есть ведь разные виды интеллекта... Заглянула в статейку "Интеллект" в Википедии - там все так классно разложено по полочкам на тему "Составляющие интеллекта и его роль", что просто нечего добавить. Моё личное итого: ум надо тренировать, тогда он развивается, т.е. если человек не просто копит информацию, а еще и обрабатывает её, а ещё лучше - применяет, тогда сдвиги будут.

Kudryavaya, не знаю. Правда, не знаю. Может, это от природы исключительно? Ну или там из раннего детства?

Anna_Nik, ага, это я просто в одну кучу свалил, потому что, по сути, ни один из трёх компонентов об уме не свидетельствует. Насчёт обработки и применения.... Вот есть у меня некоторое количество знакомых в категории "молодые учёные". Они инфу и копят, и обрабатывают, и применяют, и степени за это получают. Но часть (и немалая) из них как были дундуками с детства, так и остались. Негибкий ум, плоское мышление, примитив. При том, что хоть лингвистические теории, что химические формулы - всё на высоте. Сказать, что они недостойны называться учёными или недостойны своих степений - грешить против истины. Делают же. Безошибочно, притом. Грустно, аднака.

Ответ на комментарий Joulius_Caesar # Ну, вот, они и обрабатывают только профессиональное, а всё остальное не развивается. Может им оно и не надо? Тип Перельмана.

Ответ на комментарий Anna_Nik # Да нет, как правило, это именно хорошо эрудированные люди - не то чтобы всё во тьме, кроме своей области. Но мне почему-то достаточно один-другой мэйл от такого товарища получить, чтобы сообразить: нет, это не ум. Это золотые медали, красные дипломы, вся жизнь за письменным столом, но это не ум.

Ответ на комментарий Joulius_Caesar # Сколько сразу интересных мыслей приходит в голову... Пойду посплю по этому поводу )))

Ответ на комментарий Joulius_Caesar # Может быть. Я все же за то, что помогает опыт и активная позиция во всем, в том числе в переработке информации. Одно дело, когда человек ее "проглатывает" - например, читает книгу и воспринимает в ней только действие, сюжет, приключения. И совсем другое дело, когда он вникает в смысл, который пытался вложить в свое произведение автор. И так во всем %) Ну, например "Волшебник Земноморья" можно читать как приключенческий роман, а можно - как философскую притчу. И если в первом случае будет прирост информации в голове, то во втором, образно выражаясь, будет прирост мозгов. Возможно %)

Ответ на комментарий Kudryavaya # Да, но эта активная позиция не всегда помогает. Вот прочёл человек книгу и "переработал" в каком-то отношении, пропустил через себя, понял, например, что мир можно ещё и вот так воспринимать - как герои книги. Ну или ещё что-нибудь понял. Но в остальном не сдвинулся. Потому, что у него есть константы? У нас у всех есть константы, но не все же тупы. Хочется верить.