А атеиста интересно можно пускать дальше порога? Про ласкаться - уж молчу.))

Lemonade_Joe, с целью пропаганды - можно, айм шуа)

Я вообще не понимаю, как можно не любить собак. И тем более бояться. И считать нечистым животным. По мне так собаки - самые искренние и преданные животные, и никто и никогда не сможет мне дока3ать обратного.

Tielessness, мотивируется историей обычно. Дескать, евреи в Египте наблюдали, как относятся к собакам египтяне, и в итоге возненавидели египтян (из-за гонений), а собак - по инерции. Чем виноваты собаки, непонятно. Мои поиски не дали ни одной прямой библейской цитаты, где бы говорилось, что собаки - это плохо. Если что и есть, то метафорика в основном. Под "блюдитеся псов" вряд ли имелось в виду, что надо прям всех собак бояться.

Исходное сообщение Joulius_Caesar Lemonade_Joe, с целью пропаганды - можно, айм шуа)

Скорей они тебя в печь засунут вместо пропаганды.) такие уж люди.

Ответ на комментарий Joulius_Caesar # А не может ли тут вообще быть переносное 3начение, и так на3ывали какой-то род людей?\\\ в любом случае эта фра3а вряд ли подра3умевает то, что собаки - животные нечистые.

Просто ещё одно суеверие. Разделяемое далеко не всеми. http://www.pravmir.ru/kladbishhe-domashnix-zhivotnyx/

Ответ на комментарий Tielessness # Скорее всего, так и есть. Но это не мешает собакам быть в списке нечистых животных. Православный священник не будет святить квартиру, где находится собака.

Ответ на комментарий Lemonade_Joe # У меня есть две весьма воцерквлённые близкие знакомые, с которыми мы отлично общаемся, просто не поднимаем тему религии. Никаких попыток меня христианизировать не замечено) Они даже были у меня дома, вполне радостно общались с собакой, он радостно всех облобызал, все довольны) Так что не все такие ярые.

МакГрегор, это самый разумный текст из всех виденных мной по этой теме. Но тут не сказано, какова официальная точка зрения. Мне вот вчера сказали, что критерий - именно освящение дома. Священник попросит хотя бы на время обряда собаку удалить. Следовательно, собаки официально нечистые животные. Так, выходит?

Joulius_Caesar, нет. Священник либо суеверен, либо боится, что собака может лаем или ещё как-то помешать совершению обряда. Догматическое учение Православной Церкви не касается напрямую вопроса о животных. В Новом Завете о них высказывался только апостол Павел: «Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего» (Рим. 8: 19-23). В "Деяниях апостолов" видение апостола Петра о чистых и нечистых животных часто истолковывают и в том смысле, что вопрос о чистоте животного мира в христианской Церкви снят: мир был сотворён Богом и был сотворён благим, и потому в нём нет никакой первозданной скверны. Вот, пожалуй, и вся "официальная позиция", а точнее, её отсутствие. Каждый судит в меру своего опыта и веры. Вот ещё хорошая статья по теме: http://azbyka.ru/parkhomenko/stati/popadut-li-givotnie_v_vechnost04-all.shtml

Ответ на комментарий Joulius_Caesar # у нас в своё время с собакой светили и ничего)))

Ох уж эти "адвентисемиты"... Все-то они про евреев знают лучше евреев. Да и про Египет (я там был, все видел). Про христиан не скажу. У нас так. Собаки нечистые животные, как и многие другие (к примеру ослы, кошки, попугайчики и ягуаны). Что не мешает мудрецам с удовольствием контактировать со всеми ними. Человек, у которого есть домашние животное (чистое или нечистое) берет на себя большую ответственность. Допустим он обязан кормить животное раньше чем поест сам (собаку или корову, не важно). В субботу с животным есть проблемы, для всех кроме его хозяина да и для него самого (долго объяснять какие, но никак не моральные). Поэтому, животное, чистое и нечистое, держать дома не рекомендуется. Если у тебя есть собака, она живет в будке(о животном ты обязан заботиться), ты можешь ее гладить, кормит мраморной говядиной и говорить ей комплименты. Дома живут люди. Кстати, "нечистое", перевод очень приблизительный. Я тоже "нечистая", 12 дней для мужа. И он и я "нечистые" относительно Храмовых жертвоприношений(которых сейчас нет). Поэтому это слово опять же перешло в остальные религии, потеряв свое значение. В любом случае, это не значит "грязное, плохое". И на последок исторя: Жил был великий еврейский мудрец Рабби Ехуда Анаси. Как-то раз, когда он учил Тору в доме учения, забежал туда теленок, которого должны были зарезать и спрятался под полу мудреца. Тот выпроводил его со словами "иди, для этого ты был создан"(премерный перевод). В небесном Суде было решено, что предводитель поколения поступил жестоко. За это он был наказан ужасными зубными болями. Это продолжалось, пока один раз, не увидел Рабби, как служанка, убирая, выгоняет мышей(ну совсем не "чистое" животное). Рабби Ехуда приказал ей оставить зверьков в покое. Тогда прекратились и его боли. Имеющий разум-поймет, как говорят. :) Собаки, кстати, напротив, удостоены доброго слова, так как во время Исхода из Египта они на евреев не лаяли. А божеством египтян тогда была как раз очень кошерная овца, которую за это никто не прорицает. Странно, когда верующие в религию, основанную на Торе, не знают даже прямые тексты Торы... Каноны, они везде каноны. А уж перевод...

МакГрегор, хм, а мне казалось, что гастрономическое толкование видения Павла доминирует. И вообще все эти разговоры часто в итоге сводятся к тому, кого можно, а кого нельзя есть.

Lasselin, спасибо за информацию. Но это всё - особенно когда видишь противоречия - не объясняет, чем эти твари так провинились.

Joulius_Caesar, Петра, а не Павла. "Гастрономические толкования" этого места из Писания меня обошли полностью. Традиционное толкование: Бог подтверждает упразднение в Церкви всех и всяческих разделений между "иудеями и эллинами", символически выражавшимися в иудейском Законе в виде разделения животных на внешне "чистых" и "нечистых".

МакГрегор, да-да, Петра, я оговорился. В Библии сказано, что Пётр был голоден, там готовилась еда, и именно во время готовки ему было видение. И голос с небес советовал ему подняться, убить и съесть (!) то, что спустилось на этой - как правильно в православии? - простыне. Отсюда вся гастрономия. Далее по тексту, правда, идёт явное толкование метафоры, но никто эту метафору не мешает понимать двояко. Но, в общем, получается, что всё гораздо менее догматично, чем кому-то хочется думать.

Joulius_Caesar, Ну, собак не любить может каждый. Вот я кошек люблю. Но никто из них в иудаизме не виноватый. Мезузу ставить на дом с нечистым животным можно. И молиться. И ханукат-баит(новоселье) делать, и свечи зажигать... все можно. Вот в синагогу собаку таскать не надо, но оно и понятно. Собственно я знаю нескольких раввинов, которые подкармливали уличных кошек. Вот про собак сказать не могу, но в плане кошерности между ними нет разницы.

Lasselin, а кошке в синагоге можно находиться?

Серьезн? Фигасе... вот современные православные офигеют =)

Кази, см. выше по комментам - выясняется, что это как раз современное изобретение. И официальная доктрина не утверждает такого - по крайней мере, напрямую. А уж Писание все горазды интерпретировать на свой вкус, в т.ч. и некоторые священники. Каков поп, таков и приход (с)