Похоже, для меня лингвопоэтически скучны романсы. Наверное, потому что слишком все уныло. И вообще я не могу понять: как это, не для меня цветут сады? Если я это вижу, значит, для меня, но если я говорю, что не для меня, значит, лицемерю и разыгрываю смертную тоску. Плачущие глаза не видят истины и все прочее.

Brunnen, нуу, например, ты понимаешь, что тебя вотпрямощас отправляют в горячую точку, где тебя с 90%-ной вероятностью убьют, и сады, соловьи и девы с чёрными очами/бровями уже совершенно не радуют. Или случается что-то ещё, на чём сознание конценрируется, и ты совершенно искренне лишаешься способности испытывать радость. Никакого лицемерия. У Тиздейл ещё есть программный стих, где точно так же рефреном идёт "I shall not care" - мол, когда я умру, а ты придёшь.... когда птички в садах запоют.... когда новый день наступит.... а мне уже будет всё равно. Прощай, мир. Это же самое. Боль душевная, если сильная, может выключить человека из реальности, ведь правда же. И да - за все романсы не скажу, но вот этот объективно неплох с лингвистической точки зрения. Нельзя быть лингвопоэтически скучным для кого-то, либо текст по определённым параметрам хорош, либо нет. Скорее ты просто не любишь клишированные метафоры и пр. Но это закон жанра.

Не, не понимаю. То есть, если это последнее утро перед казнью, солнце встает не для него? Это, мне кажется, значит, что человек просто не присуствует в моменте. Если та дама-поэтесса не может найти покой, потому что, видите ли, ее покой скрыт в его груди, дело плохо, на мой взгляд.

Brunnen, я не говорю, что это правильно) Просто лир. герой осознаёт, что его скоро не станет, а солнце будет светить. Я каждую сессию чувствую, что весна приходит для кого угодно, только не для меня. Какая там весна, если надо сидеть и взбатывать?