• Авторизация


quo vadis, да 17-03-2012 13:44 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Тяжки думы мои о судьбах человечества. На этот раз - в связи с чтением.

Я ехал домой на такси и разговорился с водителем. Как обычно, начали с пробок, закончили на Дэне Брауне. Водитель, в частности, изрёк следующую мысль. В детстве и по молодости человек обычно читает много и разного, а потом уже - "ну что там, какое там - читать!". На этом месте интеллигенция привыкла поднимать страшный ор: вот, не читают, не любопытствуют, остановились в развитии и теперь деградируют, книги им не нужны, только диван и телевизор, бла-бла-бла, ужас-ужас. А я вам скажу: проблема не в этом.

 

Для начала,  скажите, что таким людям читать. Берём не рафинированных эрудитов и не тех, кому больше нечего делать, кроме чтения. Нас интересуют люди, которые читают в метро по дороге на работу и затем домой, и ещё несколько страниц вечером перед сном. Просто в своё удовольствие. Так вот для них сейчас нет нормальной литературы. В лучшем случае есть тот же Дэн Браун, но и его всё время пытаются вознести на какой-то сверх-интеллектуальный Олимп, что, естественно, отпугивает. Браун, по сути, заполняет ту же нишу, что и многочисленные детективы разного качества, но всем известно, насколько плохо написаны эти самые современные детективы.

Читать классику? Это смешно, никому не нужен Гомер, "Божественная комедия" или "Гаргантюа и Пантагрюэль". И даже Шекспир не нужен. И Пушкин. И тем более всякая программная чушь вроде романа "Мать". Потому что это не интересно ни с какой точки зрения, кроме исследовательской и просветительской. Да, да, дорогие коллеги-филологи, смиритесь и молчите в тряпочку там на своём Олимпе.  Сюда же относится жанр исторического романа, потому что для большинства людей совершенно неактуально, что там случилось со Спартаком, Александром Великим или Марией Антуанеттой. Тем более что авторы таких романов, если они ответственные люди и любят свой предмет, как правило, нагружают текст подробностями и датами, от чего книжка разбухает и становится невыносимой для человека, который начал читать её ради удовольствия.

Читать фантастику? Возможно, но специфично. К тому же, хорошей фантастики не так много, а плохую способны проглатывать только забубенные тролли, которым вообще всё в этой жизни нипочём. То же самое относится и к фэнтези. Ну, глядя правде в глаза - ну скольким будет реально интересно читать тома нашего уважаемого Дж.Р.Р.? И даже если прочтут - ничего себе будет контраст со всем огромным количеством фэнтези, из которого качественных книг - единицы! 

Читать любовные романы? Совсем смешно. По крайней мере, в России происхождение большинства из них совершенно прозрачно, под красивыми французскими и английскими именами их кропают русские авторши-многостаночницы, в крайне сжатые сроки и за мизерные гонорары (что не может не сказываться на качестве текста). И потом, если даже среди женской аудитории читать это готовы далеко не все, то что говорить о мужчинах? Что им читать? Что читать моему водителю?

Всевозможную эзотерику и научно-популярную литературу даже не берём в расчёт. Они нужны, во-первых, очень небольшому количеству людей в принципе, а во-вторых, даже при наличии к ним интереса, чаще всего человеку хочется расслабиться за художественным произведением, имеющим сюжет, адекватных героев и некую динамику повествования. А такие произведения сейчас отсутствуют. Про детективы уже было сказано, и - от Акунина до Донцовой (или наоборот) - они пользуются спросом только у поклонников жанра. Таковых много (судя по тому, что расходятся даже дополнительные тиражи), но вопрос остаётся - что делать людям с другими литпредпочтениями?

А вот, оказывается, ничего не делать. Ждать, пока напишут что-то действительно популярное и читабельно. А тем временем смотреть боевички и сериальчики "по мотивам". Не зная исходника. И постепенно забывать, каково это вообще - читать интересную книгу, для себя, в удовольствие. 

Остальным - упиваться осознанием своего интеллектуального превосходства. Можно же прочесть исходник, правда, прежде чем идти на боевичок Ричи о Шерлоке Холмсе? Или даже - в оригинале прочесть? Можно. Упивайтесь. Разрешаю. Не все могут себе позволить такую роскошь, как чтение любой литературы. 

Вот вам напоследок книга, содержащая манифест чтения. Просто, как всё гениальное. Но название говорит само за себя, ибо простым читателям - не до того. Тут ещё можно порассуждать об уровне жизни как причине нехватки времени на чтение, но ведь если захотеть что-то прочесть,то можно и время найти. А простому читателю сейчас даже хотеть нечего.

 

*и это пройдёт

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (8):
Знаешь, если изъять из общей массы литературы всё, что ты перечислила, что останется? Убирем из книги мистику, чудеса и драконов, исторические реалии, научные факты, и получим? Чистый сюжет. Как говорится, без ничего. Относительное здесь и сейчас, никаких чудес, никаких исторических декораций, аллюзий и реминисценций, философских отступлений... А таких книг ничтожно мало. Чтобы родилась книга, которую стоит прочесть, и которая будет понятна и тронет любого, нужно быть экстраординарным человеком. Куда более экстраординарным, чем чтобы писать фэнтези и эзотерические труды. Нужен дар быть наблюдателем. И потом, если книга worth writing (и, соответственно, worth reading), думаешь, она будет простой? Или вопрос о ценности сейчас вообще ставить не будем? Всё это не из несогласия, просто хочу для себя лучше понять ситуацию.
Joulius_Caesar 18-03-2012-04:35 удалить
Травы_под_снегом, в тему: одна из преподавателей нашей кафедры (думаю, если захочешь, ты угадаешь, кто) сказала к вопросу о вертикальном контексте, что он сейчас практически исчез из литературы: нет аллюзий, реминисценций, переходящих персонажей, стилистического подражания, заимствований и т.п. Авторы пишут без ориентации на то, что было до них и на то, что будет после, как будто чувствуют, что жизнь их шедевров будет недолгой. А вот, по-моему, зря, потому что как раз исторические реалии, чуток научных фактов или ненавязчивые философские идеи сделают произведение только лучше. (С драконами и чудесами "чуть-чуть" не пройдёт, потому что не бывает полумистики или полуфэнтези, так что применительно к этим жанрам расклад другой.) Хороший пример - ты только не пугайся - Александра Маринина. Это НЕ интеллектуальное чтиво в чистом виде, перенасыщенности фактической информацией и моралью у неё нет, но и дешёвого примитива на уровне Дарьи Донцовой тоже нет. Это нормальный детектив с достаточно захватывающими сюжетами, адекватным слогом и параллельными мыслями разного жизненного порядка. Цены бы ей не было, если бы а) она не вырождалась от романа к роману и б) это не был бы детектив, потому что, как я уже сказал, далеко не всем хочется читать за ужином про будни сыщиков. Что, если не детектив - вероятно, лёгкий приключенческий жанр. Не зря Жюль Верн и Дюма в своё время были так массово популярны. Их и сейчас можно читать, но устарели, конечно.... Не пойми неправильно: я всё это говорю совершенно не в том смысле, что нам не нужно читать всё, что мы читаем. Нет. Здесь, к сожалению или к счастью, соц. расслоение всё ещё актуально))) P.S. Эээ, что-то много накропалось. Сорри за многабукаф)
Brunnen 18-03-2012-15:00 удалить
Правильные вещи говоришь. И вопрос хороший: что читать таксисту? Не студенту, не востоковеду, не исполнителному директору "Лукойла", а таксисту. Все же таксист - это человек, который есть существо, находящееся в постоянном движении: либо развивается, либо деградирует. Поэтому нужно читать хорошую литературу. На самом деле, мне приходит в голову довольно много хорошей литературы. например, серия "Интеллектуальный бестселлер", которая сейчас довольно популярна. В "Библио-глобусе" стопки лежат около лестницы, это же говорит о чем-то! Там довольно много очень достойных романов. Кен Кизи, Бэнкс, Дэниэл Киз, да даже Брэдбери, которого в эту серию включают, и прочие, прочие, прочие. Маленькие и не очень дорогие книги, в которых сюжет может быть разной степени закрученности, но которые непременно наводят на мысли. А думающий таксист - это уже хорошо:) Да и вообще. Есть много литературы не на английском, которая может быть интереснарусскому читателю. Магический реализм латино-американских авторов. Маркес, Борхес и пр. Магический реализм того же Мураками. Расширение границ сознания таксисту обеспечено. Да, Кастанеда? Современная арабская литература: Салман Рушди, Халед Хоссейни, Нагиб Махфуз, Аля Аль-Асуани и др. Любовные романы тоже имеют место быть. Если вдруг в Москве есть таксистки. Николас Спаркс очень неплох. На русском, правда, не читала, но от английского текста не могу оторваться и проглатываю книгу за несколько часов. Анна Гавальда, Сесилия Ахерн (ну, сойдет), да и Элизабет Гилберт может что-то хорошее открыть. И так далее. Может быть, таксисту стоит дойти до книжного магазина и посмотреть, что ему понравится там?
Brunnen 18-03-2012-20:51 удалить
(это я, Цезарь) Brunnen, из перечисленных могу согласиться только с последней троицей. Это качественные любовные романы, да. (Меня кое-кто уверяет, что Дина Рубина - на том же уровне, но что-то меня берут сомнения!) Остальное из тобой перечисленного - спорно. Борхес, Маркес - ну помилуйте, какой таксист это выдержит? Пока из неупомянутого в голову приходит только Ремарк. Достаточно близко к нам по времени, есть и экшн, скажем так, и философия. Что-то из его романов более оптимистично, их вполне можно читать, не перегружая психику.
Brunnen 18-03-2012-20:58 удалить
Выше - это действительно не я, а Цезарь:)
Joulius_Caesar 18-03-2012-23:47 удалить
Да, выше - это действительно я. XD
Brunnen 19-03-2012-22:39 удалить
Joulius_Caesar, кстати, а почему ты думаешь, что таксист не выдержит философии? По-моему, художественная литература, даже пусть и философской направленности, может восприниматься нормально. Ну, самое плохое, что может произойти, - читатель просто бросит читать данный опус. Никакой трагедии, мне кажется, в этом нет. Я тоже бросаю читать то, что мне скучно. Иногда стараюсь прочитать еще раз, иногда нет. Но не бросаю же читать от этого:)
Joulius_Caesar 19-03-2012-23:08 удалить
Brunnen, потому что таксист сам так сказал. И не он один. Борхес - это сложно. И у него вообще не стоит цель что-то рассказать (нарратив), скорее, именно выдвинуть идею. Максимум философии, который выдерживает эта категория читателей - Дэн Браун. Именно потому, что это на самом деле не философия, а типа авантюрный роман, как раз там нарратива - хоть отбавляй))) В принципе я и Дарьи Донцовой не против, заполняет свою нишу - и слава богу, но только это для таксиста уже низшая планка, тоже не станет читать.


Комментарии (8): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник quo vadis, да | Joulius_Caesar - Записки о Галльской войне | Лента друзей Joulius_Caesar / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»