Классическое предисловие. Давайте усвоим наконец, что речь сейчас не о сравнении с советским фильмом, что последний не является эталоном, что В. Ливанова, при всём уважении, никто никогда не называл лучшим Холмсом (Википедия вам в помощь, если что) и что Гай Ричи в своём фильме мог цитировать откуда угодно, но не из версии «Ленфильма». Если это усвоено, можно читать дальше. Комментарии типа «и всё равно англичане признали наш фильм лучшим!!!» будем считать флудом и оффтопом. С желающими я готов отдельно обсудить, в чём для англичан заключается разница между родным островным и континентальным. Но не сейчас.

 

Итак, чтобы оценить, что получилось у Ричи, нужно, на мой взгляд, иметь интуицию. Если вы держали в руках первоисточник (желательно – не один раз) и знаете о викторианской эпохе что-то кроме того, что она названа в честь королевы Виктории, интуиция просто обязана вам подсказать, что это – не дойловский Шерлок Холмс с Бейкер-стрит. Не забудем, кстати, что дойловским он и быть не мог, ибо  - призовём на помощь мужество и посмотрим правде в глаза – ибо он снят по комиксу (который благолепия ради теперь называют «графической новеллой»). И если в первой части Ричи ещё поскромничал и совсем уж за пределы здравого смысла не вышел, то в «Игре теней» оторвался по полной. Однако всё, к чему можно было бы придраться, является следствием (!) того, что фильм, во-первых, вообще не экранизация и на экранизацию не претендует, а во-вторых, это не жанр детектива, а вполне очевидный экшн. Жанр диктует правила. Здесь можно не ждать ни опрятного викторианского джентльмена, ни сверх-блестящих умозаключений, ни романтических сцен, которыми Канон изобилует.  Что вместо этого?

 

Вместо этого есть герой, подлинная умственная работа которого была показана только один раз, и то мельком – в начале, в виде «диорамы» с умильными красными шнурочками. В сам процесс расследования нас не посвящают. Дальше герой со своими присными – классика всё того же жанра, верный друг плюс симпатичная девушка – фактически плывёт по течению, следуя, правда, рыцарской максиме «делай что должен, и будь что будет». Он и делает, что должен. Или – что может. Отнимает посылку у мисс Адлер, предотвращает взрыв на аукционе, участвует в бредовом мальчишнике Уотсона, дерётся там с казаком, который хотел убить гадалку, невнятно присутствует на свадьбе, устраивает очную ставку с Мориарти, спасает чету Уотсонов, отправив Мэри к Майкрофту, а Джона забрав с собой во Францию. Во Франции общается с цыганами, а затем с экстримистами, становится свидетелем самоубийства их главаря, ищет несуществующую бомбу в опере, опаздывает ко взрыву реальной бомбы в отеле, пост-фактум отслеживает пулю Морстена, вместе с цыганами ищет возможность попасть в Германию (при том, что отправная точка – Париж!), разъезжает на нелепом осле. Находит огромный оружейный концерн Мориарти (где Мориарти его же и пытает), завладевает шифрами из записной книжки профессора, бежит по лесу под пулями вместе со всей честной компанией, чуть не умирает в поезде, когда доктор на ходу штопает его раны, отправляет шифры Мориарти в Лондон, затем усилиями Симзы раскрывает международного террориста в Швейцарии, танцует, играет в шахматы, раскрывает весь ход дела Мориарти, а потом на глазах Уотсона бросается вместе с ним в водопад с камнями на дне и ледяной водой, но умудряется выжить при помощи кислородного баллона. И это ВСЁ, на что способен Холмс у Ричи. Это щедро сдобрено многочисленными маленькими перебранками с Уотсоном и драматическими сценами разной степени дикости. Если ностальгию по погибшей Адлер вполне можно представить, то побег по лесу под прицелами во-о-от-таких немецких орудий, слезоточивая, хотя и банальная до тошноты сцена «он не дышит» и голый Майкрофт Холмс уже не лезут ни в какие ворота.  Почему? Потому, что такого в ту эпоху быть могло. Спасибо, для Холмса 21-го века у нас уже есть «Шерлок» от Би-Би-Си. Проще говоря, дело не в использовании спецэффектов – ради бога, они были и в первой части; другой вопрос, какую сюжетную функцию они выполняют. От первой части принципиальных отличий вообще мало, а те, что есть - не в лучшую сторону.

Отдельно про Мориарти. Такая была интрига в первой части, и так прозаически раскрылась – грустно. Эффекты дешёвые, зачастую не имеющие смысла. Распевание немецких оперных арий в то время, как твой пленник висит на крючке под потолком и истекает кровью – это, конечно, должно потрясти небывалой жестокостью, но великого криминального ума за этим что-то не видно. На убийство Уотсонов он отрядил, похоже, целый взвод – тоже слишком громко и не слишком умно, у него тысячу раз был бы шанс избавиться от них по-тихому. Чемпионство университета по боксу (естественно, как бы Гай Ричи, автор стольких боевиков, без этого обошёлся?) и кормление голубей в парке довершают картину. Это уже не говоря о том, что и похож-то наш Наполеон преступного мира, кашалотно-чернильный в первой части, на русского мужика Ивана Петрова (никаких претензий к Джареду Харрису, но что это за образ??). 

 

Насчёт других персонажей. Адлер жаль - внезапно, Мэри Уотсон тоже жаль, но – закономерно. Цыганка Сим очень трогательно обнимала Уотсона и не менее трогательно танцевала с перебинтованным Холмсом, но в приличное общество она, конечно, не вписывается, и посадить её, чавкающую, за один стол с Майкрофтом Холмсом и прочей компанией – просто дань современной политкорректности. Где-то в официальных рецензиях писали, что Ричи-де хорошо использует способности Нуми Рапас (она же «Девушка с татуировкой дракона»!), но в чём же они заключаются? В пластике, в жестах? Хорошо, принято. Что ещё? Диковатость, естественность, экзотичность? Да, и на этом список закончен. Симза – персонаж чисто орнаментальный, но не сюжетообразующий, то есть это опять-таки голливудский приём отвлечения внимания, хотя, надо признать, отнюдь не режущий глаз. 

Теперь – момент истины! Про то, что «было», потому что именно такие детали и волнуют всех почему-то больше всего. Глазные линзы, в том числе и цветные, и машины – да. Непрямой массаж сердца, «масштабная» пластическая хирургия, мальчишники перед свадьбой, "мирные саммиты" – да, но с натяжкой. В конце века всё это было, конечно, не так просто, как показано в фильме. (Свадьбу Уотсона отнесём сюда же: где хотя бы священник, уже не говоря об остальных атрибутах,  почему свидетель жениха уезжает тут же после церемонии, и почему «молодая жена» так удивляется первому классу в поезде, если люди их круга в жизни не ездили никаким другим?) А вот прилюдно танцующих мужчин (а так же мужчин, выходящих раздетыми к даме), проведения хирургических манипуляций во время движении поезда и немецкого оружия таких габаритов не было и быть не могло. Это в лучшем случае юмор, а в худшем – попытка привлечь на фильм ещё чуть больше публики, чем  на него пошло бы, не рекламируй Гай Ричи на каждом углу, что покажет нам что-то принципиально новое. Вот оно – новое. Голый Стивен Фрай (умилительно, не спорю, но – зачем здесь?) и препирающиеся, как две бабы, Джуд Лоу и Дауни-младший. Про их диалоги вообще можно писать отдельную рецензию с потоком сознания. Как говорится, спасибо, поржал.

Так что вывод неутешительный (о, да был ли он утешительным хоть раз с момента экранизации первого немого фильма о Холмсе в 1900-х годах?). Даже саундтреки Ханса Циммера вызывают меньше восторга, чем его же набор по предыдущему фильму. Тот факт, что наравне с классическими оперными ариями используется саундтрек из вестерна «Два мула для сестры Сары», говорит сам за себя. Узнаётся характерная манера старика Гая.

 

Суммируем всё вышесказанное.  Есть три вещи, которые нужно помнить о холмсофильмах Ричи:

Первое. Это не экранизация и не детектив, это экшн-боевик с использованием супер-брендового персонажа для вполне читаемых целей; Второе. Несмотря на то, что съёмочной группе нельзя отказать в серьёзной работе с источниками, результат напоминает скорее лубочную картинку, чем на какое-то «видение» классических образов. Это красиво, профессионально снято, содержит огромное количество программных элементов сюжета, которые необходимы в любом потенциально кассовом фильме, но, когда смотришь последние кадры, то отчётливо понимаешь, что тебе и не собирались показывать настоящего Холмса. Игорь Масленников, режиссёр советских фильмов, неоднократно говорил в интервью, что ему просто хотелось «поиграть в англичанство», и он не отрицает, что его фильмы с Ливановым -  комедия. То же самое с Холмсом в версии Бэзила Рэтбоуна – Америке был нужен свой, героический, Шерлок, и она его получила. И совершенно то же самое с фильмами Ричи – он играл не в англичанство и не в героизм, а в кавер-версию, великий детектив upgraded. Это талантливо сделанный лубок, картинка без задника, картинка для массового тиражирования, но не более того. Просто качественный фильм (с хорошими актёрами), который можно смотреть, не напрягая умственные способности. И, наконец, третье. В 2010 году Роберт Дауни-мл. получил «Золотой глобус» в номинации «лучшая мужская роль в комедии или мюзикле». Внимательно прочтите эту фразу, оцените серьёзность награды и категорию номинации. Ещё вопросы? :)

 

Рецензия на первую часть