На первый взгляд всё очевидно: господин европеец предложил ей свободу, но бедная женщина настолько зашорена, что не может эту свободу вынести – даже на рисунке.
… а вот когда я посмотрела второй раз, я подумала вот о чем.
А ведь рисунок чудовищно плох! Так ученицы начальной школы рисуют «тетенек». В нем нет никакой глубины, которая чувствуется в модели. Никакой попытки понять суть, просто набор стандартных представлений о красивой женщине: губы пополнее и поярче, волосы распущенные и вьющиеся. Художник не предложил ей стать СОБОЙ, он предложил ей стать СТАНДАРТНОЙ.
А второе.. это абсолютная бесцеремонность, не сказать грубость, с какой предложена женщине эта свобода. «Чего замоталась, дуреха? Смотри, как здорово с открытым лицом!» А теперь представим, ЧТО для нее открытое лицо. Вот вы, допустим, обычная женщина средних лет, в джинсах и кроссовках, идете усталая куда-то по своим делам, и вдруг вас останавливают с целью нарисовать. И на этом портрете незнакомый вам мужчина изобразит вас.. полностью голой. Он художник, он так видит! Он хотел помочь вам раскрепоститься и почувствовать себя женщиной. Вы будете счастливы?
.. так что хотя я и считаю европейскую иммиграционную политику бездарной, когда дело касается отношений с людьми, мне кажется, нужно быть куда тоньше, чем этот слащаво улыбающийся господин европеец.

Ой Я абсолютно по-другому восприняла эту историю. В двух словах (кстати, мне рисунок показался хорошим, живым ) - он прочёл в её глазах то, что она скрывает - молодость, жажду жизни и любви, тягу к свободе. То, что для него не скрыл её хиджаб. А она испугалась и разозлилась, что художник так легко её разоблачил и открыл ей же её суть, поэтому поспешила вернуть всё на место. Он не на показ рисовал, а для неё, поэтому к чему ему было скрывать то, что он увидел?! Не было там никакой бесцеремонности и дурёхи) Образ художника светлый, добрый, открытый - об этом говорят его глаза и улыбка, поэтому и помыслы его воспринимаются как чистые и уважительные.
Проблема мигрантов мне вообще кажется притянутой за уши в данном случае. Хиджаб - это скорей образ, наиболее ярко демонстрирующий недоверчивость, внешнюю закрытость, в том числе и эмоциональную.

А мне ближе первый взгляд. Не лезь, куда тебя не просят.... НЕ твоё - не трогай.

Я уже писала у Оранжевы Йослик, и тут повторю.
Нет здесь правых и неправых. Здесь столкновение двух разных мировоззрений, которые формировались веками и которые нельзя оценивать "это лучше, это хуже". Как по мне, этот клип про то, что никого нельзя осчастливить против его воли. И наши действия "во благо" (я согласна, что мотивы и намерения у художника были самые добрые и искренние) могут очень больно ударить по человеку, которого мы хотели порадовать.
Этот клип про уважение личных границ и про осознание того, что "другой" - не обязательно "плохой" или "неправильный".

А я какую-то еще историю увидела. Где правых вообще нет. Впрочем как и виноватых. Мне тоже показалось, что художник увидел в ней что-то под хиджабом, что ему захотелось показать ее настоящую и непосредственную... (к качеству рисунка я бы не придиралась, это все-таки ролик...хотя когда смотрела я по привычки подставила образ именно картины, а не карикатуры, это сказывается моя любовь к мультикам, где все условно, раз художник и рисует - значит красивая картина)). Но для нее это недопустимо. Недопустимо появляться перед людьми неприкрытой. Это даже больше, чем для нас выйти голой, это позор... (хотя вообще-то в реальности мусульманка вряд ли вообще позволила бы себя рисовать, как мне кажется). Так что нет тут правых, художник полез туда, куда его не просили, а девушка оскорбила творчество и старания художника. И виноватых нет, художник хотел подарить миру что-то красивое, скрытое от него, а девушка просто не такая, как он. С другими представлениями о том, что можно и что нельзя...
(кстати, если бы художник нарисовал меня обнаженной без моего ведома, я бы не сильно расстроилась, я думаю)))

все правы. Художник понравился, но...увы, он нарушил личное пространство героини, ее внутренний покой и гармонию.

Девушка шла по своим делам, никого не трогала. Тут некий доброхот, которому нечем заняться, и которого она первый и последний раз в жизни видит, решил ей объяснить, что она, видите ли, всю жизнь неправильно жила. Он-то лучше знает, как ей жить надо. На самом деле напомнило много ситуаций из жизни) Когда совершенно незнакомые люди, даже прохожие, начинают учить меня жить. Ладно бы еще, если бы ограничивались монологами о вреде курения или там предложениями изучать библию на дому, но ведь чего только не придумывают. То какие-нибудь психи настоятельно рекомендуют почитать Ричарда Баха (да читала я его), то обвиняют во всех смертных грехах за то, что не ответила на "Христос воскресе" (да я атеистка), то вот вчера буквально объясняли, как правильно худеть (блин, я вешу 48 кг и у меня прекрасная фигура). Всего не вспомню, но это реально бесит. Очень хорошо понимаю эту девушку)

Таким людям пофиг на того, к кому обращены их слова, они так самоутверждаются. Утверждают свой образ жизни и образ мышления и пытаются всех сгрести под свою гребенку.

Был бы этот человек в самом деле художником, он бы нарисовал ее глаза. Там такие глаза, не надо больше ничего рисовать было.

Element_X, ну вообще-то этот доброхот не бежал за ней и за подол не волок к мольберту) Она сама согласилась, чтоб он её нарисовал - а значит, показал, как она выглядит в его глазах. К тому же, показав девушке то, как он её видит, он не принуждал её немедля снять хиджаб и распустить волосы))) Так что где тут попытки научить её жить?
Я даже на нарушение личного пространства согласна лишь условно, когда мы добровольно садимся в трамвай, его пассажиры и водитель тоже нарушают наше личное пространство?
Девушка дала согласие художнику показать ей, какой она выглядит в его глазах, а потом сама же испугалась своего смелого шага. Художник ничего не должен и он ни в чём не виноват, ИМХО)

Ответ на комментарий Оранжевы Йослик # Ну вообще-то она шла с сумками по своим делам, а он именно побежал за ней и уговорил ему позировать. А по поводу "художник ничего не должен" - то и художнику ничего не должны и никто не обязан восторгаться его видением.

Мне показалось чуть-чуть другое. Художник ее видит так, но в глазах ее какая-то ложь для него (смотрит в сторону, он как бы ее не раскрыл до конца), а она себя видит только в хиджабе. И ее личностной целостной сути и правды в хиджабе больше чем без него. Как-то так.

Ответ на комментарий Оранжевы Йослик #

Исходное сообщение Оранжевы Йослик
Не было там никакой бесцеремонности

По-твоему, нарушение табу (!!!) – связанного и с воспитанием, и с религией этой женщины – это не бесцеремонность? Я специально привела пример – «а если б вас без разрешения нарисовали голой?». Интересно, вот как бы ты реагировала? Ты бы мольберт ему на голову не надела бы?)

Ответ на комментарий Melodylove #

Исходное сообщение elenaakenteva
Не лезь, куда тебя не просят.... НЕ твоё - не трогай.

Человек, который нуждается в помощи, не всегда находит в себе силы попросить. Просто оказание помощи требует огромной тактичности, огромной..

cherez_dorogu, проблема в том, что герой этой истории – на своей территории. Героиня – нет. Вряд ли бы он взялся так «осчастливливать» женщину, сидя, например, на площади Кабула. А здесь он дома – и исходит из своих стандартных представлений о том, какой надо быть молодой женщине. Поэтому и не вызывает он у меня симпатии. Хотя твоя трактовка мне близка.

Ответ на комментарий просто_Риана #

Исходное сообщение просто_Риана
кстати, если бы художник нарисовал меня обнаженной без моего ведома, я бы не сильно расстроилась, я думаю)))

А вот интересно, что бы ты почувствовала? … при условии, что это сделано именно неожиданно, без спроса, без разрешения?

Ответ на комментарий Cayetana_de_Alba #

Исходное сообщение Cayetana_de_Alba
но...увы, он нарушил личное пространство героини, ее внутренний покой и гармонию.

Да даже если там не было покоя и гармонии, даже если как раз наоборот: он коснулся ее личной драмы – я считаю, что так нельзя.

Ответ на комментарий Глория_Мунди # Нет, конечно, я бы не стала надевать ему на голову мольберт, хотя меня бы это смутило:-) Я не принадлежу художнику, но мой образ - да, безусловно. То, что он создаёт - его дитя, им рождено, и я не имею на это никакого права:-)

Element_X, подпишусь под всем, что ты говоришь про доброхотов. Люди, такта лишенные напрочь. Вообще неспособные представить себе другой образ жизни, кроме своего.

Исходное сообщение Глория_Мунди
cherez_dorogu, проблема в том, что герой этой истории – на своей территории. Героиня – нет. Вряд ли бы он взялся так «осчастливливать» женщину, сидя, например, на площади Кабула. А здесь он дома – и исходит из своих стандартных представлений о том, какой надо быть молодой женщине. Поэтому и не вызывает он у меня симпатии. Хотя твоя трактовка мне близка.

Да откуда же видно, что он указывает ей, какой ей быть?! Он показывает, какой ОН её видит, только и всего! Как он может указывать или навязывать, он же художник, а не её отец, муж, президент, аятолла или кто там у них)

Alone_D, да, кстати, любопытная деталь. Она же не спускала с него взгляд, почему на портрете она косит? Странно..

Ответ на комментарий Глория_Мунди # Глория_Мунди, ну я просто пыталась полностью дистанцироваться от проблемы, кто к кому "понаехал" :)
А на счет вопроса, который был не ко мне (но мне тоже хочется свои 5 копеек вставить) - про реакцию на свое обнаженное изображение: я вот честно скажу - если бы художник меня красиво нарисовал (пусть даже и без спроса) я бы совершенно не возражала )))) Но! это я, человек который вырос на книгах по истории искусств со всеми этими Венерами да Дианами. А у особо радикальных мусульман, если я не ошибаюсь, изображать человека вообще грехом считается, даже вполне одетого.

Ответ на комментарий Глория_Мунди # Глория_Мунди, Вот именно.

Исходное сообщение Глория_Мунди
А вот интересно, что бы ты почувствовала? … при условии, что это сделано именно неожиданно, без спроса, без разрешения?

Ну зависит от того что получилось))) Если я получилась красиво, то наверно радость, как от комплимента) Ну и при условии, что художник показывает это мне, а не вывешивает в интернете))) А если некрасивой, толстой и с целюлитом, то обиделась бы))) Просто для меня обнаженная натура - не позор) Это искусство)))

Ответ на комментарий Оранжевы Йослик #

Исходное сообщение Оранжевы Йослик
Да откуда же видно, что он указывает ей, какой ей быть?! Он показывает, какой ОН её видит, только и всего!

А я нигде и не пишу, что он ей указывает!
Но и с твоим "только и всего" не соглашусь. Потому что он рисует не для себя, а именно для нее. Цель? Дать некий моральный толчок к тому, что он считает свободой и счастьем.
Так вот эти толчки раздавать нужно очень тактично, если не хочешь, чтоб человек еще больше замкнулся. Это я по себе сужу.

Ответ на комментарий cherez_dorogu #

Исходное сообщение cherez_dorogu
Глория_Мунди, ну я просто пыталась полностью дистанцироваться от проблемы, кто к кому "понаехал" :)

А вообще интересно: почему он выбрал именно "понаехавшую"? Не осталось, наверно, в полностью раскрепощенных соотечественниках ни тайн, ни загадок.. ходят со скучными, сытыми рожами.. не с чем художнику работать)

Не верю! (с)

Насколько помнится, в исламе существует запрет на изображение людей. Следовательно, женщина никогда бы не согласилась позировать художнику. Если принять допущение, что мусульманка будет позировать, то всё равно её реакцию на рисунок просчитать невозможно.
Есть предположение, что в клипе она просто считает невозможным показывать то, что скрыто (поэтому и закрасила).
Видны только глаза, значит и на рисунке только они и должны быть видны.

+

+

+